Чтение онлайн

2.8. Трактовка свободы в социально-когнитивном направлении – Дж. Келли, А. Бандура, Дж. Роттер

Среднее положение между полюсами шкалы «свобода-детерминизм» [192] занимают психологи социально-когнитивного направления в теории личности: Дж. Келли, А. Бандура и Дж. Роттер. Люди, в их представлении, в какой-то степени могут контролировать свое поведение, но не настолько, чтобы быть полностью свободными.

Дж. Келли (1905—1966) – автор теории личностных конструктов полагал, что личность предвосхищает («конструирует») будущие события:

…

«…система личностных конструктов дает ему <человеку> и свободу решений, и ограничение действий – свободу, потому что она позволяет ему иметь дело со значением событий, а не силами, которые подталкивают его, и ограничение, потому что он всегда делает выбор в пределах тех альтернатив, которые он выстроил для себя» [237, 58].

По мнению Келли, способность человека выстраивать новые отношения конструктов позволяет ему устанавливать новые границы, расширять поле своей свободы в новизне интерпретации при анализе того или иного явления жизни.

А. Бандура (р. 1925) – автор социально-когнитивной концепции взаимного (реципрокного) детерминизма (1989) определяет свободу в терминах количества доступных человеку возможностей выбора и права на их осуществление. По его мнению, внутренние и внешние детерминанты поведения являются взаимозависимыми причинами поведения: окружение влияет на людей в той же мере, в какой люди влияют на него – нормы, самоподкрепления и самоэффективность частично детерминированы воздействием окружения.

…

«Так как концепции людей, их поведение и их окружение взаимно детерминированы, индивиды не являются ни беспомощными объектами, контролируемыми силами окружения, ни совершенно свободными существами, которые могут делать все, что им вздумается» [216, 356].

Человек способен к саморегулированию (самовлиянию), контролю своего поведения. Компонентами саморегуляции выступают процессы самонаблюдения, самооценки и самоответа. Важная роль уделяется умению людей осознавать свои способности, прогнозировать последствия событий, действий и в связи с этим регулировать, выстраивать поведение, соответствующее задаче. Люди, которые могут это делать, – самоэффективные. Саморегуляция и познание связаны друг с другом. Высшие интеллектуальные способности позволяют людям предсказывать появление событий, думать, творить, планировать, воздействовать на окружение: «Благодаря возможности реципрокного влияния люди все же могут быть творцами своих судеб» [13, 280].

Дж. Роттер (р. 1916) – автор концепции локуса контроля (1966), как и А. Бандура, полагает, что люди являются активными участниками событий, влияющих на их жизнь. Локус контроля – склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный локус контроля). Люди с интернальным локусом контроля уверены в себе, настойчивы в достижении цели, склонны к саморефлексии, верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями (внутренними факторами); экстерналы проявляют неуверенность в своих способностях, конформность, думают, что их успехи и неудачи регулируются внешними факторами. По результатам дальнейших исследований оказалось:

– экстерналы, по сравнению с интерналами, намного сильнее подвержены социальному контролю;

– интерналы более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других.

В модели прогноза поведения, представленной Дж. Роттером, потенциал потребности выступает функцией от свободы деятельности и ценности потребности: свобода деятельности отражает ожидание человека, что поведение приведет к успеху. Сочетание высокой ценности потребности и ограниченной свободы деятельности является причиной плохой адаптации, фрустрации индивида, который чувствует себя неэффективным в достижении значимых целей. Тенденция устанавливать завышенные цели способствует высокой ценности потребности и ведет к неизбежной фрустрации и неудаче.

2.9. Изучение свободы в когнитивной психологии – К. Гольдштейн, У. Найссер, Дж. Истербрук, Ю. Козелецкий

Уровень развития умственных способностей коррелирует со свободой человека. Эта мысль закрепилась и стала развиваться в зарубежной психологии после публикации в начале 40-х гг. ХХ в. лекций К. Гольдштейна (K. Goldstein) (1878—1965), в которых были обобщены результаты, свидетельствующие о снижении способности к дифференциации – точности концептуального контроля поведения у больных с нарушенными мозговыми функциями. Идея К. Гольдштейна о связи уровня способностей со свободой человека, его самоактуализацией (умением эффективно жить, быть успешным в профессиональной деятельности, карьере) заслуживает внимания и дальнейшего изучения.

С позиций когнитивной психологии свобода определяется способностью человека предвосхищать и структурировать надежную, релевантную информацию. У. Найссер считал важной

…

«…связь между свободой выбора и доступом к надежной информации – одно не может существовать в полной мере без другого;…каждое новое знание, приобретаемое человеком, делает его менее подверженным контролю. Образованными людьми, несомненно, труднее манипулировать, чем теми, кто лишен знаний, по тем же самым причинам, по которым хорошего игрока в шахматы труднее победить, чем обычного зеваку. Истина действительно делает нас свободными… Образование позволяет… увидеть больше альтернативных возможностей» [123, 195].

По Найссеру получается, что человек, подвергающийся манипуляции со стороны другого, потенциально свободен по причине существования познавательной активности: психологическое манипулирование поведением обречено на провал, так как не может обеспечить получение систематически предсказуемых результатов при условии нормального развития в рамках данной культуры. Возможности управления поведением имеют естественные пределы.

Дж. Истербрук (J. Easterbrook, 1978) отмечает два класса детерминант свободы выбора – индивидуальные и социальные . Первый основан на индивидуальных особенностях человека и связан с «первичным управлением базовых потребностей» – «физиологическим императивом», который актуализируется в ситуациях, угрожающих жизни. Первичные виды управления ограничивают свободу выбора. К ним относятся:

1) чувство голода (экспериментально доказано, что голод подавляет некоторые действия по самоактуализации, снижает самоконтроль);

2) состояния тревоги (повышающие импульсивность и приводящие к потере самоконтроля и способностей к концентрации).

Они возникают в условиях внешнего принуждения и приводят к редукции дифференциации и объективности действий индивида, в результате чего актуализируются привычные действия, установки, часто не подходящие к программе окружения.

…

«Тревога зарождается как состояние ненаправленной энергии, пробуждающей ассоциации с ощущением беспокойства, при котором снижается способность осуществлять свободный выбор. Напористость, пристрастность, энергичность и знание ситуации снижают тревогу и способствуют увеличению силы сопротивления к стимулам, индуцирующим тревогу» [228, 72].

Среди социальных детерминант свободы выбора Истербрук отмечает особенности воспитания в детстве, приводящие к увеличению чувства тревоги в результате жесткого контроля и санкций за нарушение требований взрослых. Диапазон причин тревоги как результата дистресса в социальных отношениях достаточно велик. И напротив, интеллектуальные способности, чувство компетентности, знание ситуации и возможных действий другого человека, преобладание внутреннего контроля над внешним, способность к регуляции влияют позитивным образом на достижение свободы.