Чтение онлайн

Дж. Рейчлэк (J. Rychlak) в книге «Исследование свободы желания и ответственности» («Discovering free will and personal responsibility») [254] с позиций целевой природы поведения человека изучает взаимосвязь свободы и ответственности. При этом желание рассматривается как целевой конструкт, целевое поведение, а быть свободным означает быть без принуждения, открытым альтернативам, не ограниченным единственным или фиксированным направлением (ходом событий, течением времени). Человек свободен в той степени, в какой он может переупорядочить основы (причины), которыми он детерминирован, изменить программу действий, перерешить личный контракт с реальностью, изменить алгоритмы оценивания, поэтому «свобода желания и психический детерминизм – две стороны одной медали». Люди, реализующие свободу желаний – уверенные, способные к самодетерминации, ответственные, четко описывают свои проблемы и сознательно делают правильные шаги по их решению, могут управлять эмоциями посредством сознания, способны понять других. Под ответственностью автор понимает признание человеком собственной роли в установлении предпосылок поведения.

Нам импонирует подход Дж. Рейчлэка в понимании свободы, при котором психологическая ее сущность раскрывается через взаимосвязь процессов сознания и деятельности: желаний-целей-ответственности.

Желание как целевой конструкт выступает ведущей детерминантой поведения человека. Детерминация рассматривается автором в аспекте самодетерминации. Если человек может осознать причины своих действий – берет на себя ответственность, способен оценить, адекватно переконструировать и изменить целевые программы настоящего и будущего, то он свободен не только в своих желаниях, но и в действиях. Дж. Рейчлэк ориентирован на изучение свободы человека, включенного во взаимодействие с другими людьми, воспринимающего других с позиций перспективы их развития.

Связь свободы и самодетерминации раскрывается в работах У. Тейджсона (W. Tageson, 1982) и Р. Харре (R. Harre, 1983), в которых анализируется феномен автономии человека.

У. Тейджсон определяет свободу как переживание самодетерминации, неразрывно связанное со степенью самосознания. В основе свободы лежит процесс рефлексивного осознания человеком детерминант и ограничений собственной активности, подсознательных глубин своего «Я».

Согласно теории субъектности, предложенной Р. Харре, субъектом можно считать того, кто обладает определенной степенью автономии. Полноправный субъект способен переключаться с одних детерминант на другие, менять прежний принцип поведения, осуществлять контроль над внешними и собственными воздействиями, изменять свой образ жизни. Благодаря системе многоуровневой регуляции действий он не находится в рамках линейной причинности детерминации поведения.

Согласно теории самодетерминации Э. Дэси и Р. Райана (E. Deci, R. Ryan, 1985), человек способен ощущать и реализовывать в своем поведении свободу выбора, несмотря на объективные ограничивающие факторы среды или влияние неосознаваемых внутриличностных процессов. Человеку присущи способность к саморегуляции и чувство автономности – волеизъявление, сопровождающее любое действие. Автономия, или самодетерминация, определяемая как врожденная склонность к вовлечению в интересующее поведение, представляет собой ощущение и реализацию свободы выбора человеком способа поведения и существования в мире независимо от влияющих на него сил внешнего окружения и внутриличностных процессов. В ходе развития у людей меняется способ регуляции – от полной определяемости внешними силами к внутренней автономной саморегуляции, которая не зависит от внешнего контроля и предполагает внутреннюю, а не внешнюю систему отсчета. Автономность способствует внутреннему мотивированному поведению – поиску новизны и препятствий, развитию своих способностей, исследовательской деятельности. Если с детства ребенку предоставляют свободу выбора активности, области интересов, широкий диапазон возможностей без наложения ненужных ограничений, то это способствует развитию здоровой и полноценной личности. При разрушающих факторах (например, награды как внешней оценки) внутренняя мотивация снижается или исчезает. Для стимулирования автономности человеку необходимо предоставлять большую свободу действий и поощрять интериоризацию ценностей группы (например, уважение). В результате ряда исследований доказано, что при поощрении автономности у учащихся преобладают: внутренняя мотивация, любопытство и потребность в преодолении возникающих трудностей, а в условиях жесткого контроля инициативность падает, эффективность обучения снижается. Было выявлено, что эта закономерность особенно ярко проявляется, когда в обучении предполагается развитие абстрактного мышления и креативности.

В результате обзора зарубежных психологических работ, в которых рассматривается феномен свободы, можно сделать следующие выводы .

1. В зарубежной психологии накоплен богатый и разнообразный материал изучения свободы. Проблематика свободы интенсивно развивалась в связи с развитием теорий личности. Авторы концепций личности усматривают и обосновывают связь свободы с личностным ростом, самоактуализацией, самодетерминацией, самоконтролем, ответственностью, самостоятельным выбором и реализацией жизненного пути (А. Адлер, К. Гольдштейн, Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Р. Мэй, Р. Харре и другие). Методологические основы того или иного направления в понимании личности определяют содержание трактовки свободы.

2. Многие зарубежные психологи считают сознание и самосознание ведущими процессами в достижении свободы и нацелены на изучение позитивной свободы (для творчества, познания, развития, личностного роста и т. п.). Такая ориентация вписывается в общее направление понимания свободы в единстве процессов сознания и деятельности по изменению границ «Я». В результате осознания своих ограничений у человека появляются возможности:

– осуществлять поиск смысла, подниматься над ситуацией в критические моменты жизни, реализовывать общечеловеческие ценности (В. Франкл);

– изменять границы судьбы или отношение к ним, находить новые формы и пути, связанные с обнаруженными возможностями, новый стиль жизни (Р. Мэй);

– становиться успешным в жизни на основе безграничного познания (Т. Тулку);

– в процессе осознания глубинных структур коллективного и личностного бессознательного достигать большей степени интегрированности, душевной гармонии (К. Юнг).

3. В ряде работ подчеркивается и раскрывается роль процессов осознания и мышления в достижении свободы (К. Гольдштейн, Э. Фромм, Дж. Истербрук, Дж. Рейчлэк, Т. Тулку и другие).

4. Теоретические представления о свободе в зарубежной психологии близки к разрабатываемому нами рефлексивно-деятельностному подходу к пониманию феномена свободы личности, при котором свобода рассматривается в единстве рефлексии и деятельности. Заметим, что наряду с сознанием зарубежные психологи включают в анализ свободы один или несколько компонентов структуры деятельности (мотивы, потребности, цель), но не рассматривают феномен свободы в контексте взаимодействия целостных структур сознания и деятельности.

Контрольные вопросы

1. Некоторые представители психоаналитического направления в психологии утверждают тезис о враждебности общества к человеку, о невозможности быть свободным в обществе. Как вы считаете, насколько они близки к истине?

2. Существует ли сходство во взглядах на свободу Ф. М. Достоевского), Э. Фромма, А. Маслоу? Насколько актуален вопрос о предпочтении в выборе хлеба или свободы (стерлядки с хреном или свободы, по высказыванию Салтыкова-Щедрина) в начале третьего тысячелетия?

3. Почему человек бежит от свободы, к которой сначала стремился?

4. Какие механизмы бегства от свободы в современном мире вы могли бы назвать, помимо обнаруженных и раскрытых Э. Фроммом в книге «Бегство от свободы».

5. Всегда ли преодоление первичных уз приводит человека к одиночеству, тревоге, беспомощности?

6. В чем сходство и различие феноменов – автономии и свободы?

7. Согласны ли вы с предположением А. Маслоу о том, что чем выше человек находится на лестнице потребностей, т. е. чем ближе он к потребностям самоактуализации, тем он более свободен в создании своей судьбы?

8. Согласны ли вы с утверждением психологов гуманистического направления в понимании личности о том, что человек является автором (хозяином) собственной жизни?

9. Одаренные стремятся к свободе в большей степени, чем обычные люди. Какие проблемы в связи с этим у них возникают?

10. Насколько человек свободен в программировании сценария своей судьбы? Судьба – программирование или творчество? Свободен ли человек от своей судьбы? По этому вопросу сравните рассуждения Э. Берна (Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – М.: Прогресс, 1988), М. В. Розина (Психология судьбы: программирование или творчество? // Вопросы психологии, 1992.№2) и А. Гельмана (Свобода без сюжета // Искусство кино, 1991.№9). Чья точка зрения вам импонирует в большей степени?