Чтение онлайн

М. И. Владиславлев (1840—1890) – российский психолог, философ, профессор и ректор Петербургского университета высказывал мысли о свободе, которые в современной психологии можно было бы отнести к проблеме саморегуляции. Под свободой он понимал возможность человека контролировать свои действия – изменять и брать назад свои решения, выбирать цели и средства для их осуществления, что, в свою очередь, предполагает способность «свободной инициативы деятельности» [47].

В 1882 г. была опубликована «Наука о духе» профессора философии Московского университета М. М. Троицкого (1835—1899) – организатора и председателя Московского психологического общества. Основная идея этой работы – постановка проблемы личности и общественно-исторических условий ее развития . Автор осуществил попытку понять личность во взаимодействии трех видов условностей (зависимостей человека): внутренней, внешней, биологической. Личность рассматривалась как индивидуальное последствие определенной суммы условий и причин, данных в психических фактах собственного существования каждого человека». Личность и общество представлялись в качестве двух противоположностей: если личность олицетворяла психическую самостоятельность человека, живущего в обществе, то общество связывало людей едиными социальными условиями жизни, законами, ритуалами, коллективной деятельностью, общением. Ограничение самостоятельности человека происходит во взаимодействии индивидуального и общественного сознания, психологического влияния людей друг на друга. Важно для обнаружения истоков рефлексивно-деятельностного подхода к пониманию свободы то, что М. М. Троицкий впервые на достаточно высоком социально-психологическом уровне поставил проблему соотношения активности сознания с реальной деятельностью человека. Он выступил сторонником положения: если законы, принятые в обществе, противоречат требованиям человека, то он их изменяет. В борьбе между личной и общественной зависимостями происходит развитие и личности и общества.

Н. Я. Грот (1852—1899) – один из основателей экспериментальной психологии эмоций рассматривал во взаимосвязи развитие эмоций и нравственности, в ходе анализа проблемы причинности и свободы воли пришел к выводу о зависимости свободы от самосознания и состояния человека, осознания свободы выбора.

В конце XIX в. произошло крупное столкновение философов и психологов Московского психологического общества по вопросу о детерминизме свободы воли. Против материалистической теории И. М. Сеченова и его сторонников – С. С. Корсакова, А. А. Токарского и натуралистически понимаемого детерминизма выступили Н. Я. Грот, Л. М. Лопатин, Г. И. Челпанов. И в дальнейшем Г. И. Челпанов (1862—1936), отстаивая роль психической причинности, утверждал, что существует не один, а группа факторов, определяющих движение истории, среди которых важными являются идеи, идеалы и, в целом, психическое. Позиция этого ученого была воспринята как индетерминизм и получила резкое осуждение. Организатора и директора первого Психологического института в России обвинили в идеализме – он был освобожден от занимаемой должности.

И. П. Павлов (1849—1936) в результате опытов по выработке условных рефлексову животных пришел к выводу о готовности подчиняться наиболее сильным животным. В ходе опытов, проведенных на собаках, он обнаружил рефлекс свободы и рефлекс рабской покорности. Рефлекс свободы проявляется в том, что собака не выносит привязи, ограничения свободы передвижения. Рефлекс покорности обычно проявляется в подчинении перед более сильным существом. По мнению И. П. Павлова, человеку, так же как и животным, присущи рефлексы свободы и рабской покорности, осознание которых приводит к развитию способности личного самоуправления:

…

«Хорошо известный факт, что щенки и маленькие собачки часто падают перед большими собаками на спину. Это есть отдача себя на волю сильнейшего, аналог человеческого бросания на колени и падения ниц – рефлекс рабства, конечно, имеющий свое определенное жизненное оправдание. Нарочитая пассивная поза слабейшего, естественно, ведет к падению агрессивной реакции сильнейшего, тогда как, хотя бы и бессильное, сопротивление слабейшего только усиливает разрушительное возбуждение сильнейшего» [131, 80].

И. П. Павлов делает вывод о необходимости саморегуляции: в России рефлекс рабства проявляется часто и разнообразно; человек, зная его разрушительные последствия, должен быть способным осознавать его и подавлять. Как тут не вспомнить А. П. Чехова с его требованием по капле выдавливать из себя раба!

В. М. Бехтерев (1857—1927) – физиолог, психолог, невропатолог, психотерапевт, продолжатель линии И. М. Сеченова в поисках объективных методов исследования психики, создал первую в России экспериментальную лабораторию, затем Психоневрологический институт, дал естественно-научное объяснение многих психологических явлений, в том числе внушения во взаимодействии людей, разницы коллективной и индивидуальной деятельности человека. Он был организатором первых в отечественной психологии экспериментов, объектом которых выступали группы, объединяющие своих участников в ходе решения общей для всех задачи. Автору идеи «коллективной рефлексологии» личность представлялась подчиненной обществу, коллективу, семье, существом социальным в настоящем смысле слова – она повторяет не свои особые, а общие всем взгляды, выполняет общие всем обычаи, обнаруживает в известных случаях общие всем действия. По В. М. Бехтереву, «…самая организация общественности основана на повелительном принципе общества над личностью. Обычаи и законы общества категоричны и требуют почти безусловного подчинения» [25, 70—71].

А. Ф. Лазурский (1874—1917) разработал принцип исследования личности в деятельности. Именно в деятельности раскрывались способности человека проявлять волю в трудных ситуациях, сопротивляться внешнему давлению, самостоятельно мыслить. Сопротивляемость человека внешним влияниям этот ученый связывал с осознанием, самостоятельностью мнений; конформность – с тупым и ограниченным упрямством. Сознание, самостоятельность мнений, способности играют существенную роль в определении степени сопротивляемости человека. На основании качеств личности – способности мыслить и влиять на ситуацию, уровня психической энергии А. Ф. Лазурский (1922) выделил три группы людей: приспосабливающиеся , приспособившиеся и приспособляющие . Приспособляющие видоизменяют среду, подстраивают ее к своим целям – это одаренные, активные, самостоятельно мыслящие люди.

3.3. Понимание свободы в культурно-исторической теории Л. С. Выготского

В работах Л. С. Выготского (1896—1934), посвященных проблемам сознания, мышления, роли знака, символа, слова в опосредовании психической деятельности, свободы выбора, фантазии и игры ребенка в овладении собственными действиями, ведущей роли обучения в его психическом развитии заложены важные теоретико-методологические основания для изучения феномена свободы. Очевидно, под влиянием философских работ, собственных размышлений в области психологии искусства (в частности, анализа шекспировского «Гамлета») Л. С. Выготский определил для себя задачи психологического изучения свободы. Он стоял у истоков экспериментального исследования феномена свободы: пожалуй, первым из психологов провел эксперимент по свободе (свободе выбора в ситуации равновероятных альтернатив), осуществил эмпирическую работу по изучению свободы в процессе решения задач и в игровой деятельности в ходе наблюдения за детьми и подростками в норме и патологии. С нашей точки зрения, несомненно, ценными являются следующие выдвинутые им положения.

1. Существует непосредственная связь свободы и мышления.

Человеческая свобода заключается в том, что человек мыслит, т. е. познает создавшуюся ситуацию. Образование понятий приносит с собой освобождение от конкретной ситуации и возможность творческой переработки и изменения ее элементов. Свободная переработка элементов опыта, их свободное сочетание происходит при участии воображения, фантазии и творчества, требующих «…в качестве предпосылки той внутренней свободы мышления, действия и познания, которой достигает только тот, кто уже овладел образованием понятий» [45, т. 4, 202]. У человека с нарушением высших психических функций воображение и творчество «падают до нуля» – «афазик не может освободиться от буквального значения слова, как не может творчески соединить в новый образ различные конкретные ситуации. Для того, чтобы сделать это, нужна известная свобода от конкретной ситуации, а эту свободу… дает только мышление в понятиях» [45, т. 4, 216].

2. Свобода связана с осознанием.

Она заключается в том, что ребенок сознает ситуацию, необходимость выбора, определяемого мотивом, – в данном случае его свобода есть познанная необходимость. Ребенок «…овладевает своей реакцией выбора, но не так, что отменяет законы, управляющие ею <ситуацией>, а так, что господствует над ней… т. е. подчиняясь законам» [45, т. 3, 278]. В работе «История развития высших психических функций» Л. С. Выготский, конкретизируя философский тезис о свободе как осознанной необходимости, утверждает, что человек посредством воли овладевает своим поведением через освоение (познание и использование) внешних стимулов, изменяет своей внешней деятельностью окружающую обстановку и таким образом воздействует на свое собственное поведение, подчиняет его своей власти.

3 . Игра для ребенка выступает свободной деятельностью.

В игре он усваивает и осознает социальные роли; у него развиваются речь, мышление, фантазия. Удовольствие от игры связано с преодолением непосредственных побуждений, с подчинением правилу, заключенному в роли. Эмоции способствуют осознанию возможностей: «…в период сильного возбуждения нередко ощущается колоссальная мощь. Это чувство появляется внезапно и поднимает индивида на более высокий уровень деятельности. При сильных эмоциях возбуждение и ощущение силы сливаются, освобождая… запасенную, неведомую до того времени энергию и доводя до сознания незабываемые ощущения возможной победы» [45, т. 6, 101].

4. Существует разница между установленным и свободным выбором.

Рассматривая вопрос о свободе выбора , Л. С. Выготский обнаружил разницу между установленным и свободным выбором, которая заключается в том, что в первом случае испытуемый выполняет инструкцию, во втором – создает ее, проявляет в большей степени активность и ответственность.

В ситуации выбора равновероятных альтернатив человек находит выход – использует жребий (например, бросает игральную кость). Построение экспериментальной ситуации выбора с использованием жребия открывает перспективу «экспериментальной философии», так как делает возможным исследование поведения человека в ситуации сложного выбора, каким он часто бывает в жизни, – с множеством влияющих факторов, прогнозированием последствий достижения целей при выборе той или иной детерминанты, неопределенностью мотивов выбора и т. п. Такое исследование дает «…возможность средствами психологического эксперимента решить, в сущности, чисто философские проблемы и эмпирически показать происхождение свободы человеческой воли» [45, т. 3, 290].