Чтение онлайн

Он утверждал, что только через познание социальных условий жизни можно преодолеть биологизм в понимании психики человека. «Социология вырвет человека из анатомического театра и возвратит его истории», — говорил Герцен. Однако он ещё не сознавал законов исторического развития общества и в связи с этим ещё не понимал всей обусловленности сознания человека его общественным бытием.

Материалистические взгляды на природу психики характерны также для В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского. В решении вопроса об отношении сознания к бытию Белинский твёрдо стоял на позициях материализма, считая материю первичным, исходным началом, а сознание вторичным, как свойство материи: «самые отвлечённые умственные представления, — говорил он, — всё-таки суть не иное что, как результат деятельности мозговых органов».

Он всегда подчёркивал, что именно мозг является материальной основой самых высших проявлений человеческой психики, что мозг — «орган высших способностей», предлагая остановиться «в благоговейном изумлении перед этой массой мозга, где происходят все умственные отправления». Психолог, который пренебрежёт этим положением и начнёт рассматривать умственные проявления человека в отрыве от мозга, будет «удивляться в человеке следствию мимо причины». Отсюда Белинский делает вывод, что «психология, не опирающаяся на физиологию, так же не состоятельна, как и физиология, не знающая о существовании анатомии».

Вместе с тем Белинский был далёк от исключительно биологического подхода к пониманию сущности психики. Признавая обусловленность психики материальными процессами, совершающимися в мозге человека, утверждая, что по своему происхождению психика является свойством мозга, Белинский ясно сознавал, что в своём содержании развитие сознания человека зависит от социальных условий: «создаёт человека природа, но развивает и образует его общество», — писал он.

Однако, как и Герцен, Белинский не развил этого правильного положения, не раскрыл конкретных общественно-исторических закономерностей, обусловливающих развитие человеческого сознания. Выдающийся русский революционный демократ Н. Г. Чернышевский также стоял на позициях материалистического монизма в решении вопроса об отношении сознания к бытию. Мир по своей природе материален. В основе действительности лежит не «мировой дух» или «абсолютная идея», а материя.

Основным признаком материи является ее бытие независимо от человеческого сознания. «То, что существует, называется материей», — писал Н. Г. Чернышевский. Эта материя находится в постоянном движении, развитии, но развивается по своим собственным законам, не нуждаясь ни в какой потусторонней силе. «Законы природы — это сама природа, рассматриваемая со стороны своего действования», — утверждал он.

Чернышевский резко возражал против дуалистического понимания природы человека и вытекающего из него утверждения о независимости сознания человека от его тела. Он выдвигал идею о «единстве человеческого организма»; медицина, физиология, химия доказывают, что никакого дуализма в человеке нет; если бы у человека была ещё другая «натура», кроме материальной, она должна была бы в чём-нибудь обнаружиться. Но этого нет. Следовательно, «так как всё происходящее и проявляющееся в человеке происходит по одной реальной (т. е. материальной. — П. Р.) его натуре, то другой натуры в нём нет».

Утверждая материальное единство человеческого организма, Чернышевский был далёк от вульгарного материализма с его отождествлением психических процессов с телесными. Психическое и телесное в едином организме человека — качественно различные явления и не должны отождествляться.

«При единстве натуры мы замечаем в человеке два различных рода явлений: явления так называемого материального порядка (человек ест, ходит) и явления так называемого нравственного порядка (человек думает, чувствует, желает)», — писал он. Этот «ряд явлений нравственного порядка» и есть психика человека.

Чернышевский придавал огромное значение научному познанию психических явлений. Такое истинно научное познание психики возможно только на базе успешно развивающихся естественных наук. Психология в своём изучении психики должна опираться на твёрдый фундамент физиологии. Чернышевский строго проводил в отношении психических явлений идею детерминизма их внешними раздражениями и материальными условиями жизни человека, утверждая, что психические явления обусловлены внешними обстоятельствами, по отношению к которым они стоят, как следствие к причине.

Ощущение по самой своей природе, говорил Чернышевский, предполагает внешний предмет, производящий ощущение, и организованное соответствующим образом чувствующее существо, в котором происходит ощущение. Ощущения он рассматривал как отражение объективных свойств вещей. Предмет и его ощущение, по Н. Г. Чернышевскому, сходны, как «подлинник и копия». В этой связи и воля человека должна пониматься как «звено в ряду явлений и фактов, соединённых причинной связью».

Чернышевский, в противоположность существовавшей в его время психологии, страдавшей функционализмом в понимании психики человека, рассматривал психические процессы как свойства целостной человеческой личности, развивающиеся и приобретающие те или иные свои особенности в связи с деятельностью человека.

Интересны также замечания Чернышевского о природе воображения и мышления человека. Если существует нервная деятельность, говорил он, т. е. происходит беспрерывная смена ощущений и впечатлений, то прежние представления должны непрерывно сочетаться с новыми, а это и есть то, что называется воображением. Мышление же состоит в том, чтобы из массы ощущений и сохранившихся в памяти представлений выбирать такие, «которые соответствуют потребности мыслящего организма в данную минуту», мышление состоит «в выборе средств для действия, в выборе представлений, посредством которых можно было бы дойти до известного результата».

Таким образом, в понимании сущности как ощущений, так и представлений, воображения, мышления, воли Чернышевский стоял на материалистических позициях, утверждая обусловленность психических процессов воздействиями внешней среды и в то же время подчёркивая их значение в деятельности человека.

Выдающиеся русские революционные демократы XIX в., материалистически решая основной вопрос философии об отношении сознания к материи, подошли в этом своём решении к основным положениям диалектического материализма. Однако они были ещё далеки от рассмотрения вопроса об обусловленности сознания человека условиями материальной жизни общества, поскольку в развитии философских воззрений остановились перед историческим материализмом.

Этот недостаток является главным в теориях всех материалистов домарксовского периода; по словам К. Маркса, он состоит в том, что «предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта или созерцания, а не как чувственно-человеческая деятельность, практика; не субъективно».

Высказанное А. И. Герценом, В. Г. Белинским, Н. Г. Чернышевским материалистическое понимание природы психических явлений находится в соответствии с замечательными физиологическими исследованиями великих русских физиологов И. М. Сеченова и И. П. Павлова.

И. М. Сеченов утверждал обусловленность психики человека внешним миром, который с его предметными связями и отношениями является всегда первичным фактором в развитии сознания человека. В своём замечательном труде «Рефлексы головного мозга» он впервые раскрыл рефлекторный характер процессов мышления и в связи с этим указал на основную задачу научной психологии — изучение происхождения психических процессов как функции мозга.

Заслугой великого физиолога И. П. Павлова является экспериментальное изучение функций больших полушарий головного мозга. Эти экспериментальные исследования подтвердили правильность материалистического понимания психики как функции мозга, вскрыли ряд закономерностей нервных процессов, являющихся физиологической основой психики, установили их условно-рефлекторную природу.