Путь России в начале третьего тысячелетия (моё мировоззрение)
Шрифт:
Кооперация, как и первое христианство, стоит выше классовых интересов, ее идеал — общество, не знающее социальной эксплуатации. Этот идеал совпадает с идеалом анархизма, которым была взята на вооружение мысль Канта, что существует только одно прирожденное право человеческой личности и этим правом является право каждого человека на свободу, независимость от принуждающей воли другого человека. Все прочее — следствие этого основного права. В современном человеческом обществе конца второго тысячелетия преобладало общественное мнение, что человек, личность — верховная цель и не может быть обращена никем и ни по какому поводу в средство для достижения другой цели. Что дает кооперация человеку в этическом плане? Прежде всего, она отрицает какую бы то ни было власть одного человека над другим. В противовес социализму она отрицает власть большинства над меньшинством, в противовес капитализму — власть богатого меньшинства над бедным большинством. В кооператив каждый может свободно войти со своим капиталом и трудом и свободно из него выйти. При решении хозяйственных вопросов меньшинство склоняется перед большинством, но это меньшинство может выйти из кооператива и организовать новое предприятие. То есть все лозунги анархизма находят свое проявление в кооперативе.
Туган — Барановский в связи с этим подчеркивает: "Кооператив является… организацией анархического хозяйства, иначе говоря, в кооперативе осуществляется, в принципе, самый высокий социальный идеал".
Поэтому будет правильным определить будущий строй общества (как наиболее справедливый по отношению к личности как цели существования цивилизации) как кооперативный строй. Следует отметить, что, по моему пониманию этой проблемы, именно этот строй перерастет в будущем в коммунистический, но не на принципах коллективизации собственности, а на принципах приоритета интересов личности. Эта перспектива не ближняя, для ее достижения необходима огромная работа будущих поколений человечества. Но если человечество склонилось к мысли, что человек — цель развития цивилизации, то, естественно, интересы личности в будущем коммунистическом обществе будут безгранично шире тех, которые сейчас, на данном этапе развития, современное общество может предоставить человеку.
Труд и капитал должны быть организованы в системе сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в форме кооперации кооперативов на принципах долевой собственности и кооперативных объединений. Кооперативы должны вобрать в себя всю сферу производства, переработки и продажи сельскохозяйственной продукции по принципу минимизации непроизводительных затрат. В состав производственного капитала кооперативов, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, должен войти и капитал производителей сельхозпродукции и, соответственно, наоборот. В перспективе развития таких отношений должны быть созданы кооперативные объединения, работающие на конечный результат. В составе кооперативов 50 процентов капитала должно принадлежать обществу в лице муниципальных (районных) образований.
Труд и капитал в промышленности и других сферах материального производства должны быть организованы также в форме кооперативных обществ, в которых каждый владелец собственности обязан трудиться. Каждому человеку должно быть предоставлено право свободного входа и выхода со своим трудом и капиталом. Каждый трудящийся получает заработную плату за работу и дивиденды за принадлежащий ему капитал. Кооперативные объединения создаются с учетом складывающейся кооперации и специализации. 50 процентов капитала здесь также должно принадлежать обществу в целом в лице государства. Должна быть предоставлена возможность для взаимного проникновения капитала, что в отдаленной перспективе и приведет к общенародной собственности. Это и будет реализацией идеи Ленина о социализме как строе цивилизованных кооператоров.
3. В новом обществе должны быть обеспечены гарантии в предоставлении действительно равных возможностей для воспитания и образования детей и юношества, в медицинском обслуживании населения. Должны быть созданы соответственные формы развития, существующие за счет налоговых взносов. Каждое из предприятий обслуживания организовывается на кооперативной основе. В составе пайщиков контрольный пакет соответствующего фонда и капитал граждан, работающих на этом предприятии.
4. Капитал в сфере производства и обслуживания принадлежит каждому гражданину с момента его рождения и до момента смерти. Этот капитал не передается по наследству.
5. Учитывается возрастающая роль инженерно — технических работников в сфере производства по отношению к рабочему классу. Инженерный труд в современном обществе — это высокоэффективная производительная сила общества, она должна быть обществом по достоинству оценена (и морально, и материально).
6. В идеологии необходимо вернуться изначально к концепции гегелевского понимания истории. В развитии мира изначально лежит основополагающая идея развития человечества. Все, что мы имеем, это выражение этой идеи. Человеческое общество на земле, как часть этого мира, развивается также, исходя из этой идеи. Целью развития общества является сам человек. В процессе развития человек как сущность, соответствующая обществу, набирается знаний, освобождается от животных инстинктов, становится нравственно чище. Сущность человека, как это и говорил Платон, существует изначально и неоднократно инкарнируется на земном плане, проходя каждый раз очередной урок своего нравственного обучения. Существуют пока до конца не познанные человечеством закономерности развития общества, как функция от изначальной идеи. Впервые эти влияния на жизнь человеческого общества начал изучать Чижевский, затем Гумилев. Суть новой идеологии — познание законов развития человека и общества и с учетом этих знаний разумное развитие общества. На земле человечеству не дано создать рай, так как наше земное существование, воспринимаемое нами как полнокровная жизнь, есть лишь плоскостное отображение реальной жизни — абсолюта. Из этого абсолюта нам в нашу жизнь выдается с заданными способностями и свойствами характера человеческая сущность, она действует в соответствии со своим пониманием добра и зла. Перевоспитать человека в полном объеме на земном плане невозможно, из законченного негодяя и циника никогда не будет воспитан романтик, но общество со своими мерами, укладом жизни способно уменьшить степень этого негодяйства. Весь этот процесс общения личностей происходит в нашей реальной земной жизни. Если мы не влияем на процесс поступления на наш земной план этой изначальной человеческой массы с заданными свойствами характеров, то общество не в состоянии сделать жизнь всех людей на земле счастливой (исходя только из этого факта). Но общество в состоянии построить жизнь таким образом, при котором могли бы быть соблюдены в большей степени, чем сейчас в реально существующих социалистическом и капиталистическом обществах, принципы свободы и вытекающего отсюда равенства людей. Это в рамках возможностей нашего человеческого общества и не должно противоречить мировой идее развития человека.
III. ФРАГМЕНТАРНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ
Учитывая, что в историческом разрезе политические аспекты развития государственной власти в России ранее в этой работе не анализировались, на отдельных исторических примерах рассмотрим некоторые тенденции.
Первый исторический пример. В Смутное время России, в период межцарствия и смены династий, цари, чтобы опереться на народ, пришли к мысли о созыве Земских соборов, в памятниках XVII века собор назывался «Советом всея земли». До конца XVI века Земские соборы созывались четыре раза: в 1550, 1566 и 1598 годах. В XVII веке решения Собора имели законодательный характер до 1642 года, до последних дней царствования Михаила Романова — первого царя из династии Романовых. То есть на протяжении целого столетия, наиболее сложного периода в истории Российского государства, Собор, как орган государства, играл огромную роль в политической жизни России. Царская власть опиралась на решения Соборов в таких сложных вопросах, как объявление войны и мира, проведение реформ в налоговой политике. В составе Соборов различались два отделения: выборные и невыборные, должностные. Соборные представители выбирались от высшего столичного дворянства и купечества по чинам, от дворян, городовых — по сословным корпорациям, от служивых людей в столице — по строевым частям, от всех тяглых людей, столичных и городовых — по мирам.
Невыборные, должностные участники Собора представляли два высших правительственных учреждения, которые являлись на Собор в полном составе:
1) Боярская дума с дьяками из приказов;
2) Освященный собор патриарха, митрополитов с приглашенными архимандритами, игуменами и протоиереями.
Выборные собирались по сословным группам и давали предложения — "сказки". Например, на Соборе 1842 года было 11 "сказок" — от духовных властей, от столбников, от дворян московских, от стрельцов, от дворян других городов по группам, от гостей и сотен гостиной и суконной и от московских черных сотен и слобод и другие.
Самым существенным моментом в проведении Соборов является общая резолюция, которая принимается на Соборе. Духовенство "к сей грамоте, к своим речам руку приложило", а прочие члены Собора "на сей грамоте, на своих речах государю своему крест целовали". Целовать крест на своих речах означало обязаться под присягой исполнять соборный приговор, рукоприкладство духовенства заменяло присягу, которая была ему воспрещена. Как пишет В. О. Ключевский, "обе формы скрепления соборного приговора показывают, что этот приговор, имея не только нравственное, но и юридическое значение, был не просто результатом совещания, а формальным обязательством, и притом общим, круговым, связывающим всех членов Собора в нечто целое, в корпорацию своего рода, по крайней мере, в отношении к соборному приговору". Для состоящих на службе такое соединение власти со службой посредством соборного крестоцелования было высшей формой государственной ответственности или корпоративной поруки, заложенной в основание местного самоуправления. Таким образом, Собор, не будучи представительным в полном смысле этого слова, однако не терял права считаться Земским советом всей земли русской. В составе его два элемента: распорядительный — в лице высших центральных учреждений и исполнительный — в лице столичного дворянства, купечества, которые поддерживали связь местных миров с Собором не только социальную, но и административную. Становясь орудием центральной власти, столичное дворянство и купечество не прерывали связи с местными мирами, продолжали там свои хозяйственные дела. Центральная власть параллельно с их хозяйственными делами делала их своими ^ представителями на местах, рассылая по уездам с разнообразными ответственными поручениями по выполнению на местах решений Собора. Этот исторический пример показывает, что в особо трудные периоды жизни России центральная государственная власть инстинктивно шла на совет с представителями (правда, только имущими) народа и делала позже этих представителей ответственными исполнителями на местах за решения государственных вопросов огромной значимости, принимаемых на Соборах.
Роль Соборов, как Советов всей земли русской, заключалась в том, что участники Соборов, являясь одновременно представителями исполнительной власти в центре и на местах или руководителями сословных корпораций, коллективно, совместно, со знанием условий жизни российского общества принимали участие в разработке важнейших государственных вопросов. Это позволяло избежать ошибок, которые могли бы в то время развалить молодую российскую государственность.
После принятия решений Собором его участники, становясь ответственными исполнителями этих решений, являлись той консолидирующей силой, которая удерживала общество от развала, вела его по пути стабилизации.
Второй исторический пример. После рассмотрения первого исторического примера, показывающего, как в целом в Российском государстве в наиболее сложный период истории центральная власть сотрудничала с представителями народа, добиваясь устойчивости общественных отношений, представляется необходимым на другом историческом примере показать политические отношения, управление на уровне региона, части России. В этом отношении заслуживают рассмотрения принципы управления, общественные отношения в Новгороде Великом в XIII-XIV веках.