Чтение онлайн

Потом, в оккупационную эпоху Романовых, когда ордынское военное искусство было в значительной мере предано забвению, тяжелые мортиры от Кремля и с московских стен убрали и переплавили. На рисунке XVIII века, рис. 6.60 и 6.61, можно видеть, что около Спасских ворот поставили уже куда более скромные пушечки, рис. 6.62. Тоже, конечно, не маленькие, что видно в сравнении с крошечной фигуркой солдата около одной из них. Особо эффектна средняя пушка, в широком стволе которой, судя по рисунку, вполне можно было разместиться человеку (в положении лежа).

Рис. 6.60. «Вид Спасских Ворот и окрухностей (окрестностей) в Москве». Начало 1800-х. ГЛ. Лори. По рисунку Ж. Делабарта. 1795. Изображена местность у Спасских (в древности Фроловских) ворот Кремля. Левая часть рисунка. Взято из [773], с. 140–141.

Но все-таки эти три орудия куда меньше прежних крупнокалиберных мортир Руси-Орды. Кстати, на этом же старом рисунке, на переднем плане, хорошо видны заброшенные старинные среднекалиберные русские мортиры, уже вросшие в землю, рис. 6.63. Судя по фигуркам людей, изображенных неподалеку, в них тоже мог бы поместиться человек. Правда, лежа, а не стоя в полный рост. Войти в такую пушку, держа заряд (как то описано старинными очевидцами, см. выше) и не доставая головой до верхнего края жерла, уже нельзя.

Рис. 6.61. «Вид Спасских Ворот и их окрухностей в Москве». Начало 1800-х. ГЛ. Лори. По рисунку Ж. Делабарта. 1795. Правая часть рисунка. Взято из [773].

Это и понятно. Военные силы империи Романовых была куда меньше, чем в эпоху Великой = «Монгольской» Империи. Запад потребовал от своих московских ставленников значительного разоружения. Ясное дело, одностороннего.

Кстати, в прежние времена, до появления новых технологий и нарезных стволов, размер мортир имел важное значение. Большая мортира имела большую площадь поражения картечью. Так что старинные мастера наращивали калибр мортир не просто так, а ради увеличения их убойной мощи.

Рис. 6.62. Три пушки среднего калибра перед Спасскими Воротами. Впечатляют, хотя войти в их жерло в полный рост уже нельзя. Фрагмент рисунка Ж. Делабарта. Взято из [773], с. 141.

Рис. 6.63. Две среднекалиберные старые мортиры, заброшенные и вросшие в землю около Спасских Ворот. Взято из [773], с. 141.

Рис. 6.64. Русско-ордынская 6,5-пудовая мортира 1587 года. Слева показаны вид сверху и снизу. Взято из [401:1], с. 346.

Рис. 6.65. Вверху — 52-фунтовая пищаль Троил 1590 года. Внизу — 38-фунтовая пищаль Медведь 1580 года. Взято из [401:1], с. 344.

Рис. 6.66. Вверху — 50-фунтовая пищаль Троил 1675 года. Внизу — 40-фунтовая пищаль Перс 1686 года. Взято из [401:1], с. 341.

На рис. 6.64 показана русская 6,5-пудовая мортира 1587 года. Эта полевая мортира уступает по размерам описанным выше. На рис. 6.65 и 6.66 представлены русские пищали XVI и XVII веков.

Сделаем тут небольшое отступление в сторону. В книге «Крещение Руси» мы впервые обратили внимание на тот важный факт (важный для понимания, например, истории знаменитого Лабарума Константина Великого = Дмитрия Донского), что первые пушки, изобретенные ордынскими мастерами, были деревянными. Затем, довольно скоро, пушки стали отливать из металла. Однако в некоторых провинциях Великой = «Монгольской» Империи деревянными пушками пользовались вплоть до XVII–XVIII веков. Добавим здесь еще одно яркое свидетельство. Оно принадлежит известному турецкому автору и путешественнику XVII века Эвлию Челеби. Рассказывая о своем путешествии по Голландии, он говорит: «Люди того края живут в великом страхе и постоянной настороженности перед шведами и поэтому замки очень крепкие строят. ПУШКИ ДЕЛАЮТ ТАМ БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ИЗ ДЕРЕВА ЯСЕНЯ ИЛИ ВЯЗА ТАК, КАК БОЧКИ ДЕЛАЮТ: пятью или шестью обручами железными укрепляя. Пушку такую лишь десяток человек передвинуть может. Перевозят те орудия деревянные куда потребуется по десять штук на одной повозке, а там, обручи на них наложивши, стрелять начинают. Из пушки такой нельзя выстрелить более, чем три раза» [985], с. 38.

Кстати, рассказывая о вооружении османов того времени, Эвлия Челеби говорит о множестве самых разнообразных видов металлических орудий. Согласно нашим результатам, войска метрополии Империи, то есть войска Руси-Орды и Османии = Атамании были уже давно вооружены металлическими пушками.

После разгрома ордынской воинской системы, учиненного при первых Романовых, на вооружении русской армии вновь появились деревянные пушки.

Рис. 6.67. План столичного города Москвы 1789 года. Л. Ф. Флоров (конец XVIII — начало XIX века). «Рисовал архитектуры первого класса помощник подпорутчик Иван Марченков 1789-го года». Взято из [773], с. 146.

Для своего потешного полка юный Петр I «в январе 1683 года… запросил обмундирование, знамена, две деревянные колесные пушки с окованными железом стволами на лошадиной тяге… В июне 1683 года Петр сменил деревянные пушки на настоящие» [514:0], т. 1, с. 113. Более того, и позднее, в 1722 году, во время большого рождественского праздника, устроенного Петром I в Москве, народу показали большую модель морского фрегата с 32 орудиями, из которых 8 были металлическими, а 24 — деревянными. Вот что писал в своем донесении саксонский посланник, описывавший это грандиозное московское торжество 1722 года. «Затем появился большой о тридцати двух пушках (восемь из которых были бронзовые, а остальные деревянные) двухпалубный фрегат Его Величества, в три мачты… Далее виднелась огромная вызолоченная баржа, где находилась Ее Величество царица (Екатерина — Авт.)… со всем двором и всадниками» [514:0], т. 2, с. 554.

Но вернемся к истории Москвы. Вообще, старинные изображения и планы Москвы очень интересны. Вот, например, «План столичного города Москвы» 1789 года, рис. 6.67. В его правом нижнем углу помещены гербы городов московской губернии, рис. 6.68. Но сейчас нам интересны не столько эти гербы, сколько московские развалины, показанные на заднем плане.

Рис. 6.68. Старинные московские руины, имеющие вид типичных «античных» сооружений. Этот сюжет изображен в правом нижнем углу плана Москвы. Следовательно, ранее Москва имела «античный» облик. С приходом Романовых он был постепенно утрачен. Взято из [773], с. 147.

Они выглядят очень непривычно для современного зрителя, воспитанного на романовской версии русской истории. Они смотрятся «очень по-античному». Совсем как «античные» сооружения «Древнего» Рима. В самом деле. В центре рисунка видна высокая колонна с какой-то статуей наверху. Сзади — каменная башня в виде пирамиды, наподобие известной пирамиды Цестия, возведенной в итальянском Риме. Ближе к зрителю видна «античная» колоннада какого-то храма. Сегодня ничего подобного в Москве не сохранилось. Но, как мы видим, раньше было. Следовательно, архитектура старинной Москвы были сильно непохожа на то, что нам рисуют поздние романовские историки архитектуры. Современный комментатор ощущает здесь определенное противоречие и вынужден заявить, будто тут изображены «стилизованные руины» [773], с. 147. Дескать, условные, выдуманные из головы. Однако, как мы теперь понимаем, дело не в «стилизации», а в том, что Москва до начала XVII века была столицей «античного» Рима. Того самого, который описан Светонием, Тацитом, Ливием и другими. Москва-Рим — это столица Великой = «Монгольской» Империи. И, как мы покажем в последующих главах, царь Михаил Романов считался еще, по инерции, «античным» римским императором. Звали его, оказывается, «Домицианом».

Ранее мы показали, что библейский Египет — это Русь-Орда XIII–XVI веков. При этом африканский Египет был в ту эпоху одной из провинций Великой Империи. Тут находилось центральное имперское кладбище. В книге «Империя» мы обсуждали вопрос о «матрешечных» захоронениях в Египте. То есть когда несколько гробов вставлялись друг в друга. Таково, например, известное захоронение фараона Тутанхамона. Естественно ожидать, что такой обычай был и в Древней Руси-Орде. Конечно, в XVII веке Романовы радикально сменили многие русские религиозные и погребальные обычаи. Поэтому, начиная с Романовых, «матрешечных» захоронений на Руси уже не делали. Тем не менее, сведения о старинных «матрешечных» погребениях в до-романовской Руси сохранились.