Чтение онлайн

• ГРАБЕЖ СОКРОВИЩ ИЕРУСАЛИМА И ХРАМА. — Обе версии говорят, что Кремль и Храм разграблены. Причем грабили обе стороны. Как мятежники, так и римляне.

На рис. 11.49–11.50 показана арка Тита в итальянском Риме, а на рис. 11.51 и 11.52 — изображенный на арке триумфальный кортеж Тита после взятия Иерусалима. То обстоятельство, что данная арка возведена в Италии, показывает — насколько сильный резонанс произвели войны вокруг Москвы и ее взятие на народы Империи. Причем, люди могли путать и отождествлять два события: захват Москвы-Иерусалима латинами, а затем — освобождение столицы Скопиным-Титом, Мининым-Неемией и Пожарским-Шешбацаром. В эпоху Великой Смуты сведения о военных действиях путались, передавались искаженно. Иногда герои воспринимались как враги и наоборот. В умах царил хаос.

Рис. 11.49. Арка Тита в итальянском Риме. Якобы конец I века. Мрамор. Римский форум. Взято из [730:2], с. 150, илл. 140.

Рис. 11.50. Старая фотография арки Тита в итальянском Риме. В сравнении с современными фотографиями видно, что была проведена реконструкция. Взято из [874], илл. 23–6.

Рис. 11.51. Триумфальный кортеж римских войск после взятия Иерусалима. Арка Тита. Римский форум. Взято из [730:2], с. 150, илл. 141.

Рис. 11.52. Еще один фрагмент триумфального кортежа римских войск после взятия Иерусалима (то есть Москвы). Триумфальная колесница императора. Кстати, лицо Тита (то есть Скопина-Шуйского) сбито. Арка Тита. Взято из [1242], с. 47.

Например, арку Тита в Италии могли возвести в память о захвате Москвы западными европейцами. Либо же наоборот, итальянские эт-руски начала XVII века (еще поддерживавшие тесные связи с Русью-Ордой) могли построить арку в честь освобождения Москвы-Иерусалима от «неверных латин».

Таким образом, история грабежа Иерусалима-Москвы может слагаться из двух сюжетов: грабеж во время захвата столицы латинами и грабеж во время их исхода отсюда в начале XVII века. Иосиф Флавий приписал разграбление Храма в основном римлянам, упомянув, впрочем и об иудеях-мятежниках. На рис. 11.53 приведена старинная миниатюра, показывающая штурм Иерусалима.

Рис. 11.53. «Иерусалим в опасности». Псалом 101 (102). Штурм Иерусалима. Миниатюра из «Роскошного Часослова Герцога Беррийского». Взято из [735:4], с. 108.

Итак, посмотрим, что было вывезено из Москвы-Иерусалима в начале XVII века, в эпоху Великой Смуты, согласно описанию Иосифа Флавия. Награбленное вывезли, как мы теперь понимаем, в Западную Европу. «Изобилие всевозможных изделий из серебра, золота и слоновой кости… Одни одежды из редчайших пурпурных тканей, другие — испещренные тончайшим узором вавилонского искусства, блестящие самоцветы, украшающие золотые венки и другие изделия, — все это в таком количестве проплывало перед глазами… Несли и статуи богов, поразительные по своим размерам, исполненные с величайшим искусством, и не было среди них ни одной, сделанной из недорогого материала…

Но наибольшее удивление производило устройство переносных полотнищ. Ввиду их размеров следовало быть осторожным, чтобы на полном ходу не столкнуться с ними. Многие из них имели два или три ряда в высоту. Дух захватывало от восторга при виде великолепия их убранства. На большинстве из них были натянуты золотые ткани, и все увешаны золотом и слоновой костью…

Прочую добычу несли в беспорядке, но из всего выделялось взятое в Иерусалимском Храме — золотой стол весом в несколько талантов и светильник, также сделанный из золота, но по форме отличный от тех, которые употребляются у нас… Последним из добычи несли еврейский Закон. За всем этим шло множество людей, несущих статуи богини победы. Все статуи были сделаны из золота и слоновой кости» [877], с. 395–396.

Между прочим, над воротами иерусалимского Храма, оказывается, высился ЗОЛОТОЙ ОРЕЛ. То есть символ «античного» Рима = Руси-Орды. Вот что сообщает Флавий: «Собрались люди с мятежными настроениями… они оплакивали казненных Иродом за попытку сбросить ЗОЛОТОГО ОРЛА с ворот Храма» [877], с. 109. Но ведь Ирод считался иудейским царем. Все правильно. Русь-Орду XIV–XVI веков именовали также Израилем. Следовательно, имперский орел был в ту эпоху как ордынским = римским, так и иудейским символом. Его оберегали.

Раньше Европа платила дань Руси-Орде и Османии = Атамании. Теперь западные европейцы брали реванш. Неисчислимые богатства Великой = «Монгольской» Империи были вывезены из Руси на Запад и легли в фундамент того нового, более богатого, образа жизни, который распространился в Европе, начиная с XVIII века.

На рис. 11.54 приведена картина Николы Пуссена «Разрушение Титом храма в Иерусалиме». На ее фрагменте, рис. 11.55, изображен римский император Тит на белом коне. Произведение датируется 1638–1639 годами. Оно было заказано Пуссену кардиналом Франческо Барберини. Хранится в «Музее истории искусства» города Вены. С 1835 года полотно было в имперской коллекции.

Обсудим две возможности. Первая: подлинная датировка картины заметно позже и относится примерно к XVIII веку. Дело в том, что, как мы уже неоднократно видели, при датировке многих произведений искусства XV–XVII веков скалигеровскими историками сделана столетняя ошибка. В таком случае перед нами — поздняя картина, нарисованная, вероятно, «из головы», как абстрактная иллюстрация к скалигеровской версии истории. В этом случае ценность полотна не очень велика (здесь мы имеем в виду не качество исполнения, которое великолепно, а историческое содержание).

Рис. 11.54. «Разрушение Титом храма в Иерусалиме». Никола Пуссен, якобы 1638–1639 годы. Перед нами — взятие Москвы князем Скопиным-Шуйским в 1610 году, а затем Мининым и Пожарским в 1612 году. Взято из [556:2], с. 113.

Вторая возможность: датировка полотна 1638–1639 годами более или менее верна. Тогда картина приобретает высокую историческую ценность. Ведь, согласно нашим результатам, она рассказывает о событиях 1610–1612 годов. То есть о взятии Москвы = Иерусалима князем Скопиным-Шуйским (то есть императором Титом), а также Мининым и Пожарским. Получается, что художник Пуссен рисовал свое полотно примерно через тридцать лет после громкого события. Конечно, тридцать лет — заметный срок, сменилось одно поколение. Но тем не менее, могли быть еще живы непосредственные участники штурма Москвы-Иерусалима, которые могли рассказать Пуссену о деталях войны. Поэтому можно ожидать, что художник отразил в общем правильную картину захвата имперской «монгольской» столицы в начале XVII века. Посмотрим теперь, что же он изобразил.

Русские войска Скопина-Шуйского, Минина и Пожарского представлены как «античные» римские легионы. Римские одежды и вооружение, воинские значки, штандарты и прочее. По-видимому, вся эта «классическая древность» еще существовала в начале XVII века на Руси. Все правильно. Согласно нашим результатам, Русь-Орда XIII–XVI веков и была тем самым «Древним» Римом, который восторженно описывали многочисленные «античные классики». Как мы теперь понимаем, известный художник Никола Пуссен пытался показать нам Москву-Иерусалим 1610–1612 годов. По его мнению, в римской = ордынской столице Империи того времени, наряду с известными нам сегодня русско-ордынскими соборами, были и храмы, выглядевшие примерно так, как изобразил Пуссен, рис. 11.56, 11.57. То есть как «классические римские» храмы. Потом они, вероятно, были разрушены. Впрочем, надо сказать, в поздней Москве еще долго сохранялся стиль, который романовские историки и архитекторы прозвали «псевдо— классическим». Дескать, русские зодчие пытались неумело подражать великим «античным» образцам. На самом деле, не подражали, а просто некоторое время, по инерции, строили так, как строили их ордынские учителя. Конечно, картина Пуссена — это не фотография. Однако, вероятно, она написана по свежим следам и неплохо отражала представления западных европейцев середины XVII века о том, как выглядела метрополия Руси-Орды с начале XVII века.