Расовые мифы нацизма. Врага надо знать!
Шрифт:
В целом же египтяне были лишены расовых предрассудков, свидетельством чему хотя бы сообщение Геродота (V в. до н. э.) о значительном количестве смешанного населения от браков между ними: «аммонии (они происходят от египтян и эфиопов, а язык у них смешанный от языков этих народов)». [209]
Пойдем дальше.
Цивилизация Индии поражала европейцев и сейчас, и в Средние века, и в древности, когда Александр Македонский отодвинул границы известного мира к берегам Инда в IV в. до н. э. Бесчисленные огромные города и величественные храмы, прекрасная архитектура и скульптура, древние и развитые традиции искусства, наук, философии и религии…
209
Геродот. История. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004. С. 112.
Первым среди европейцев описал Индию грек Мегасфен, посетивший ее с посольством на рубеже IV и III вв. до н. э., [210] и он же дает первое описание расового типа индийцев: «По внешности индийцы и эфиопы немногим различаются между собою: индийцы, живущие к югу, особенно похожи на эфиопов: они так же черны, и волосы у них черные: впрочем, у них не настолько приплюснутые носы, и они не такие курчавые, как эфиопы; те же, которые живут севернее, по физическому складу очень сильно напоминают египтян». [211]
210
Первым в Индии побывал в VI в. до н. э. греческий капитан Скилак, находившийся на службе у персидского царя Дария, — он спустился вниз по Инду и через Красное море прибыл в Египет. Однако Скилак видел лишь берега Инда (где проходила граница Персидской державы), да и отчет его до нас не дошел, сохранилось лишь несколько кратких упоминаний у более поздних авторов (см.: Хенниг Р. Неведомые земли. Т. I / Перевод с немецкого Л. Ф. Вольфсон и Р. 3. Персии, предисловие А. Б. Дитмара и И. П. Магидовича, редакция А. Б. Дит-мара. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. С. 137). Хенниг отмечает: «Самым важным результатом походов Александра было открытие Индии, которую, кроме Скилака из Карианды и, возможно, нескольких купцов, не видел до того ни один грек» (Там же. С. 213).
211
Арриан. Индия // Вестник древней истории. 1940. № 2. С. 235. Аналогично описание внешности индийцев Геродотом (V в. до н. э.): «Цвет кожи у всех их одинаковый, именно такой, как у эфиопов» (Геродот. История. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004. С. 195). Геродот мог опираться как на описание Скилака, так и на описание греками индийцев, привлеченных Ксерксом к знаменитому походу на Грецию в V в. до н. э. (Там же. С. 375, 477). Однако наиболее ценно свидетельство Мегасфена, видевшего за время своего пребывания в Индии местных жителей своими глазами.
Как видим, население Древней Индии времен расцвета ее цивилизации практически не отличалось от современного — юг полуострова населяли темнокожие тамилы, относящиеся к близкому к эфиопам расовому типу, [212] у жителей Индо-Гангской равнины кожа более светлая (темно- или светло-коричневая). Да, собственно, чтобы увидеть индусов, не надо далеко ходить — типичный тип индусов сохранили мигрировавшие в давние времена из этой страны цыгане…
Есть, тем не менее, одно обстоятельство.
212
Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы. Расы. Культуры / Ответственный редактор Ю. В. Бромлей. Издание 2-е, исправленное, дополненное. М.: Наука, 1985. С. 118, 122.
Древнейший период истории и культуры Индии описан в священных книгах Вед. Когда в XVIII в. европейцы познакомились с ними, то выяснилось, что язык, на котором они записаны (санскрит, который давно, как и латынь, является «мертвым» языком, книжным, а не разговорным), родственен европейским, а упоминаемые в Ведах имена древних богов совпадают с греко-римскими (например, верховный бог Вед Варуна и римский Уран).
Близость языка исподволь подводила к мысли о кровном родстве древних индийцев с кельтами и германцами. Если открывший в Индии Веды и ознакомивший с ними Европу англичанин Уильям Джонс лишь называл санскрит родственным и даже более древним, чем кельтский и готский («Санскритский язык», 1786 г.), то живший в Индии в первой четверти XIX в. англичанин Джеймс То да, уже пытается доказать кровное родство воинственных индийских раджпутов с готами («Анналы и древности Раджастхана», 1829–1832 гг.). [213] (То, чтоТодд, никак не мог видеть исчезнувших уже к XI в. в Европе готов, его ничуть не смущало — достаточно было лишь лингвистических параллелей, причем достаточно условных — так, он сравнивал название индийских певцов «бардаи» с европейскими бардами, забывая, что «бард» не германское, а кельтское слово, и были эти странствующие певцы только у кельтов.)
213
См.: Успенская Е. Н. Раджпуты: рыцари средневековой Индии. СПб.: Евразия, 2000. С. 15, 18, 125, 139.
В 1849 г. в Лондоне начинается издание перевода полного текста «Ригведы» с наиболее авторитетными комментариями Саянакарьи (XIV в.), подготовленное Максом Мюллером. В гимнах воинственному богу Индре, содержащихся уже в первых мандалах (частях) «Ригведы», упоминается, что: «Убив дасью, он поддержал арийскую расу»; [214] «Индра поддерживал в раздорах приносящего жертвы ария» и «подчинил (ему) черную кожу». [215] «Арийская теория» обрела очертания — ее контуры пролегли в области расизма.
214
«К Индре» (Ригведа, III, 34: 11) (Ригведа. Мандалы I–IV/ Издание подготовила Т. Я. Елизаренкова. Издание 2-е, исправленное. М.: Наука, 1999. С. 326).
215
«К Индре» (Ригведа, I, 130: 65) (Там же. С. 165).
Далее процитирую отрывок из книги известного российского индолога и исследователя истории изучения индуизма О. В. Мезенцевой:
«Во второй половине XIX столетия в европейском обществознании доминировала теория «арийского завоевания» Индии. Вопрос ставился так: гимны «Ригведы», упанишады, философские трактаты — творения предков современных индийцев, но как объяснить, что в сегодняшней Индии не наблюдается блеска и высочайших достижений в духовной сфере? Ф. Макс Мюллер (позднее его поддержали многие европейские авторы) выдвинул идею «арийского вторжения»: некогда, быть может, 1500–1200 лет до н. э., представители белой «арийской расы», проникнув в Индию через северо-запад, смешались с местным населением. «Смешение рас» и явилось причиной того, что арийцы постепенно утратили свой творческий потенциал и возвышенность духовных устремлений; религиозные представления, зафиксированные в упанишадах, деградировали, общественный строй изменился, и индийская действительность служит всего лишь убогим напоминанием о былом величии. В этом описании развития историко-культурных общностей древнего мира верным можно считать только то, что через северо-западные районы Южноазиатского субконтинента постепенно просачивались племена, среди которых были и индоиранские. Они называли себя «ариями», т. е. «полноправными людьми», в отличие от соседних или покоренных ими народов.
Но нам важно другое — Ф. Макс Мюллер ввел оценочный компонент, высказав мысль о превосходстве «арийской расы» по сравнению с соседями, к которым он относил «туранскую и семитскую расы». «Арийские нации, — сообщал он в 1857 г., — двигавшиеся на северо-запад, являются главными нациями северо-западной Азии и Европы. Они были ведущими актерами исторического действия и довели до полного расцвета активные элементы своей натуры. Организация их общества, их этика были превосходны, по их литературе и искусству мы познаем элементы науки, законы искусства и принципы философии. В продолжавшейся борьбе друг с другом и с семитской и туранской расами эти арийские нации стали движителями истории, и, похоже, это их историческая миссия — соединить все части света узами цивилизации, предпринимательской деятельности и религии».
Эти суждения оказали влияние на духовный климат Европы: «арийская раса» представала наиболее совершенной, наиболее значимой по своим идеалам, демонстрируя «воплощение лучших черт цивилизованного мира». В предисловии к переводу «Критики чистого разума» И. Канта Ф. Макс Мюллер писал, что «арийское мышление берет свое начало в «Ригведе» и завершается в трудах Канта».
Несостоятельность вводимых в научный оборот понятий «арийская раса», «арийские нации», «индоевропейская раса» была обнаружена достаточно быстро. Ошибка заключалась в смешении языковой и расовой классификаций. Историко-культурная общность предков иранцев и индийцев действительно существовала, но термин «арья» не может обозначать все народы, говорившие на языках индоевропейской семьи языков. К этим народам относились различные этнические группы, не составлявшие какой-либо единой расы. Новые материалы, например, археологические находки в Европе, убедительно свидетельствовали об этом. Тем более не было оснований говорить об «арийцах» как о представителях «высшей» расы. Теоретическая несостоятельность и глубоко антигуманный характер деления человечества на «высшие» и «низшие» коллективы также очевидны.
Сам Ф. Макс Мюллер быстро понял, что смешение понятий ненаучно. Начиная с 70-х годов прошлого века он многократно повторял, что слово «арий» неприложимо к расе и «все, что говорится и пишется о золотых волосах, голубых глазах и благородном профиле арийца, — чистая выдумка».
Тем не менее ученый не отказывался от прежней точки зрения на характер цивилизационных процессов в древнем мире, которые он связывал теперь уже не с «арийской расой», а с некой аморфной в этническом отношении общностью, утратившей в результате проникновения в Индию и смешения с дравидийским населением свои лучшие черты.
В работах других авторов того времени тезис о регрессе в историческом движении Индии, происшедшем из-за слияния рас, утвердился достаточно прочно. Даже в официальной истории Индии, подготовленной в Англии при участии видных индологов в начале первой четверти XX века, проводится мысль о массовом вторжении в Индию высокоорганизованной белой расы и последующем ее соединении с местными племенами. Известно, что на основе той же теории превосходства белой «арийской расы» выстраивал свою концепцию Артюр де Гобино (1816–1882), утверждавший, что смешение арийцев с «низшими расами» вело к «утрате творческих потенций арийцев». Позднее идеолог нацизма А. Розенберг так оценивал современное ему состояние Индии: эта страна — «наследница свершившегося расового преступления. Сейчас можно видеть, как потомки ее духовно обедневших выродков ищут в водах Ганги исцеления своему уродству». [216]
216
Мезенцева О. В. Мир ведийских истин: Жизнь и учение Свами Дайянанды. М.: [Б м. ], 1994. С. 126–128. Там же приведена библиография. Указанные слова Мюллера «все, что говорится и пишется о золотых волосах, голубых глазах и благородном профиле арийца, — чистая выдумка» взяты из его выступления на IX Международном конгрессе ориенталистов (Лондон) в 1892 г. (The Transaction of the IX International Congress of Orientalists. London, 1892. P. 20). Впервые он сказал об этом в речи в университете Страсбурга в 1872 г.: «лингвистика и антропология сильно расходятся… я должен повторить еще раз то, что уже много раз говорил, — так же неверно говорить о арийской крови, как о долихокефальной грамматике» (Цит. по: Chaudhuri С. Nirad. Scholar Extraordinary: The Life of Professor the Rt. Hon. Friedrich Max Mller, P.C. London: Chatto and Windus, 1974. P. 313). В книге «Биография слов и родина ариев» (1888 г.) он говорит: «Я повторяю снова и снова, что если я говорю об ариях, я не подразумеваю кровь или кости, волосы или череп; я имею в виду тех, кто говорит на арийском языке». «Для меня этнограф, который говорит о арийской расе, арийской крови, арийских глазах и волосах — великий грешник, такой же как лингвист, говорящий о долихокефальном словаре или брахицефальной грамматике» (MullerFriedrich Max. Biographies of Words and the Home of the Aryas. London: Longmans, 1888. P. 120). Имеется в виду такой расовый признак как черепной указатель (отношение максимальной ширины мозговой коробки к ее максимальной длине), в зависимости от значений которого черепа назывались антропологами XIX в. «длинноголовыми» (долихокефальными) и «короткоголовыми» (брахице-фальными), который, конечно, никак не соотносится с языком обладателей этих черепов.
(Порицая современных индусов за «расовое преступление», к культурному наследию древних ариев нацисты, и прежде всего верхушка СС во главе с Генрихом Гиммлером, обращались очень активно. Вот лишь некоторые из приказов СС в этом направлении: «В срочном порядке принять на работу сотрудника для работы по следующим направлениям: перевод Аюрведы, индийская диетология, учение о (четырех) югах». «Подготовить к печати новый перевод Ригведы». «Провести конференцию индологов Европы». [217]
217
U.S. National Archives. NT Microcopy 580. Rolls 128, 200, 170. Цит. по: Пименов Алексей. Религия: нацизм (К истории индогерманского мифа) // Комментарии. № 26. 2006. Публикация на сайте журнала:ru/archive/26/13.htm