Чтение онлайн

Правящие круги хорошо понимали, какую огромную роль играла армия в борьбе с революционным движением, в укреплении их господства. Чтобы более увереппо держать в своих руках вооруженные силы, они вынуждены были обратить внимание па необходимость удовлетворения пасущных потребностей солдатской жизни. Этот вопрос специально рассматривался в Совете государственной обороны. 17 (30) ноября 1905 г. вел. кн. Николай Николаевич говорил: «... Безопасность нашего отечества как от внеш-пцх, так u от внутренних врагов может почитаться обеспеченной в том только случае, если условия быта нижних чинов будут улучшены» 118. Правда, в финансовом отношении момент признавался неподходящим для новых весьма значительных расходов па эту потребность. Тем не менее считалось целесообразным немедленно покончить с наболевшим вопросом по улучшению питания п быта нижних чипов, не выходя, однако, из «пределов уме ревности». В постановлении Совета говорилось: «... При современном внутреннем политическом положении порядок в страпе поддерживается главным образом войсками; для предотвращения возможности появления брожения в войсках необходимо теперь же устранить всякий сколько-нибудь основательный повод для справедливых жалоб со стороны нижних чинов: нужно, чтобы солдат был сыт, одет и обут без всякой помощи со стороны. Назревшие нужды армии в этом отпошении должны быть удовлетворены безотлагательно и па том соображении, чтобы армия могла получить эту милость с высоты престола, по непосредственной воле своего верховного вождя, а не по инициативе народных представителей, которые, по всей вероятности, не преминут в Государственной думе поставить вопрос об улучшепип быта пижних чипов»119. 6(19) декабря 1905 г. последовал приказ по военному ведомству № 769 о некоторых улучшениях быта и довольствия солдат русской армии.

Только после подавления революции 1905—1907 гг. правительство и высшее военное руководство страны смогли начать практическую работу по переустройству вооруженных сил. 7 (20) мая 1908 г. начальник Генерального штаба паправил в Совет министров новый вариант плана развития вооруженных сил России 120. После дальнейшей работы над этим документом он был значительно расширен и в своем окончательном виде получил название «Доклад о мероприятиях по обороне государства, подлежащих осуществлению в ближайшее 10-летпе»121. Доклад был подписан Ф. Ф. Палицыпым и М. В. Алексеевым 22 августа (4 сентября) 1908 г. Это было обстоятельное исследование, которое явилось итогом всей предшествующей работы. Впервые за многие годы удалось составить тщательно продуманный во всех отношениях план обороны государства122. Доклад послужил базой для разработки частных планов в области воепного строительства, рассчитанных па более ограниченные сроки. Намочеппая авторами программа должна была осуществляться по частям.

Первым шагом на ну ги выполнения мероприятии, предложенных Генеральным штабом в докладе от 22 августа (4 сентября) 1908 г., явилась реорганизация русской армии 1910 г. Основы ее изложил военпый министр В. А. Сухомлипов в записке о государственной обороне, представленной царю в 1909 г.91 Это была целая программа неотложных реформ в русской армии, охватывающая вопросы ее комплектования, организации и боевой подготовки.

2

Комплектование армии производилось на основе всеобщей воинской повинности, введенной 1 (14) января 1874 г. и заменившей собой рекрутскую систему, существовавшую со времен Петра I. Переход к новому способу комплектования был вызван объективными условиями, связанными с развитием капитализма в России. К 1909 г. в системе комплектования армии выявился ряд недостатков. Одним из них была неудачная организация призыва новобранцев на действительную службу. По действовавшему с 1874 г. уставу все уезды Европейской России делились на три группы участков комплектования: 1) великоросскую с преобладанием русского населения92 па 75%, в том числе более половины великороссов; 2) малоросскую с преобладанием русского населения па 75%, в том числе более половины малороссов и белорусов; 3) инородческую — все остальные. Каждый пехотный полк и артиллерийская бригада имели свои уезды; гвардия, кавалерия н инженерные войска комплектовались со всей территории.

Участки комплектования не связывались территориально со своими войсками. Это вызывало огромную перевозку новобранцев. Так, в 1907 г. из всего числа новобранцев лишь 12,5% было назначено в войска, расположенные в военном округе, территория которого включала места их жительства. Следовательно, они сразу поступали в части или перевозились в пределах данного округа, т. е. па относительно небольшие расстояния. Остальные 87,5% новобранцев (свыше 400 тыс. человек) должны были отбывать воинскую повинность в войсках других округов и потому подлежали более или менее зпачительпой перевозке 93. По некоторым округам она доходила до 99,4% (Варшавский военный округ) и в благоприятнейшем случае не спускалась ниже 58% (Петербургский военный округ). Это отнимало много времени и стоило педешево. Кроме того, для новых формирований нередко не выделялись вообще собственные участки, что нарушало пра- 123 124 вильность комплектования. Зпачепие участков пизводилось почти до нуля м.

Перевозки производились также при увольнении выслуживших службу в запас и призыве запасных па учебные сборы. Например, при призыве в Казанском военном округе только двух возрастов на учебные сборы подлежало перевозке около 27 тыс. запасных 95.

Неудачной была п дислокация армии. Следствием этого являлось неравномерное распределение войск по территории империи. Значительная масса вооруженных сил находилась в трех западных пограничных округах — Килоиском, Варшавском п Киевском. Там располагалось 16 корпусов, а всего в Европейской России находился 31 корпус. Численный состав войск названных округов составлял около 42,5% всего лпчпого состава армии, тогда как доля войск Московского военпого округа достигала лишь 8%, а Казанского — немногим более 27о 96–

Такая дислокация вытекала из стремления нейтрализовать отрицательное влияние слабого развития путей сообщепия на быстроту стратегического развертывания заблаговременным приближением вооружепных сил к наиболее угрожаемой западной границе. В 1909 г. это уже не вполне отвечало действительности. На Дальнем Востоке выступила на мировую арену весьма могущественная военпая держава — Япония. Обстановка резко изменилась. «... Мы не можем, — писал Сухомлинов, — сосредоточивать более свое исключительное вппмапие на западе: мы должны быть готовы к серьезной борьбе также па наших широко раскинутых восточных границах, чему совершенно не отвечает скучеп-ность наших войск па западе» 97. События первой русской революции 1905—1907 гг. также вынуждали правительство заботиться о значительном увеличении количества войск во внутренних районах России на случай новых выступлений народпых масс против самодержавия.

Чрезмерная скученность войск па западе отрицательно сказывалась и на проведении мобилизации. Приходилось допускать широкие перевозки запасных из округа в округ, достигавшие 223 тыс. человек. В один Варшавский военный округ ввозились 82 тыс., а в Виленский — 40 тыс. человек 98.

В 1910 г. дислокация армии была изменена. Реформа в этой области сводилась к более равномерному распределению вооруженных сил по территории империи. Из Виленского и Варшавского военных округов была выведена часть войск, которые разместили в Московском и Казанском военных округах. Этой мерой правительство и военное командование достигали ряда целей. Так, 125 126 устранялась необходимость в командировании в центральные губернии войск из западных округов «в помощь гражданской администрации». Упрощалась щ. удешевлялась организация учебных сборов запасных нижних чинов. Но главное преимущество заключалось в облегчении условий комплектования армии в мирное время и проведения мобилизации в случае войны. Новая дислокация давала возможность немного приблизиться к территориальной системе, при которой как новобранцы, так и нижпие чипы запаса, призываемые на военную службу, поступали в части, расположенные вблизи мест их жительства. Эта система окончательно утвердилась в русской армии незадолго до начала первой мировой войны.

Большим недостатком комплектования русской армии было то, что не все мужское население призывного возраста (от 21 года до 43 лет) отбывало воинскую повинность. От службы в армии совершенно освобождались некоторые национальности. Народы Кавказа мусульманского вероисповедания и финны платили взамен этого небольшой денежпый налог (1 руб. 25 коп.). В общем, воинскую повинность не несло около 14 млн. человек, или около 9% всего населения страны. К сказанному надо добавить, что законодательством были установлены самые широкие льготы по отбыванию воинской повиппости. Так, например, из числа внесенных в 1908 г. в призывные списки около 45% имело право па льготы по семейному положению, причем 21% составляли льготы 1-го разряда. Льготами особенно широко пользовались представители имущих слоев населения, стремившиеся избежать тяжелой солдатской службы. «В сущности, — писал В. И. Лепин, — у нас не было и нет всеобщей воипской повипности, потому что привилегии знатного происхождения и богатства создают массу исключений. В сущности, у нас не было и пет ничего похожего на равноправность граждан в военной службе» ".

Значительное число лиц, освобожденных от обязанности нести военную службу, а также большое количество физически непригодных к ней отрицательно сказывались на комплектовании армии. В 1874 г., при введении всеобщей воинской повинности, годовой контингент новобранцев не превосходил 150 тыс. человек, что составляло 29,7% от всего числа лиц, внесенных в призывные сппскп, за исключением льготных 1-го разряда. К 1909 г. этот контингент возрос до 456 536 человек, т. е. более чем в 3 раза. Он составил 0,5% населения и 48% от числа лиц, внесенных в призывные списки, не считая льготных 1-го разряда 127°. При столь увеличившемся за 35 лет напряжении в несении населением воинской повинности действовавший с 1874 г. устав о пей устарел. Он уже не гарантировал поступление в армию соответствующего контингента новобранцев ни по числу, ни по физической годности. Возник хронический недобор новобранцев. За пять лет до 1909 г. он составил в среднем 4,4% по отношению! к общему контингенту. Некомплект армии на 1 (14) апреля 1909 г. достигал 41076 нижних чинов, пли 3,3% (без отдельного корпуса жандармов, казачьих и иррегулярных частей и вольноопределяющихся) |01.

Назрела необходимость изменения устава о воинской повип-иости. Важно было расширить круг лиц, обязанных нести службу в полевых войсках. Требовалось пересмотреть главным образом размер льгот, даваемых по разным причинам, а также перечень народностей, освобожденных от воинской повинности. Но задача эта была нелегкой. Сделать что-либо существенное в данном отношении не смогли.

Наряду с обеспечением армии достаточным контингентом в мирное время нужно было заботиться о пакоплепии обученного запаса, который позволял бы удовлетворить потребности в случае вооруженного конфликта. Устав 1874 г. не в полной мере отвечал решению этой задачи. Опыт русско-японской войны 1904—1905 гг. показал, что при проведении только девяти частичных мобилизаций запасные нижние чины были призваны почти повсеместно, за исключением нескольких губерний Варшавского и Кавказского военных округов128 129. Генеральный штаб считал, что «если такое напряжение потребовалось для приведения в военный состав менее чем половипы пашей армии, то не подлежит сомнению, что при общей мобилизации всей армии встретились бы крайне серьезные затруднения по ее укомплектованию даже при условиях поголовного призыва всего запаса без всяких льгот» 130.