Русское крестьянство в зеркале демографии
Шрифт:
• Первая бессовестная подмена Ленина
• О лживости советских писателей
• Не под лошадей, а под сыновей
• Губернии разные, а бюджеты равные
• Две губернии — два способа добывания денег
• Вторая бессовестная подмена Ленина
• Русский крестьянин — это деловой человек
• «Картошка» и «сады»
• Неужели непонятно?..
• Лично выгодно «не замечать»
Ленин для многих людей по сих пор — авторитет по всем вопросам. В том числе и по крестьянству.
Еще недавно о его понимании крестьянства писали примерно так: «Ленин показал потенции и движущие силы развития русского крестьянства…»
Удивительно, но абсолютное большинство нынешних коммунистов и либералов продолжают трактовать русское крестьянство XIX века с позиций Ленина, который усмотрел в жизни русских крестьян сплошное «разорение и разложение».
О «разорении и разложении…»
Возьмем работу Ленина «Развитие капитализма в России». На первый взгляд Ленин — вроде бы, подошел к анализу русского крестьянства объективно.
Для анализа Ленин сгруппировал крестьян по их хозяйственной самостоятельности в 6 групп.
Но по мере чтения выясняется, что Ленин поступил крайне некорректно, взяв главным классификационным параметром не самого крестьянина, а его «рабочую скотину».
Но ведь это все равно, что оценивать здоровье человека по степени изношенности обуви и костюма.
Так что без эмоций, максимально «отожмем воду» философии Ленина до «сухого остатка» — до бесстрастных «цифр» и поищем те «детали дьявола».
Обратимся к группам крестьян работы Ленина [79] ..
Оценим их экономику, таблица 13.1.
Ленин, анализируя «хозяйственную самостоятельность» русских крестьян по «рабочей скотине», сгруппировал эти 6 групп в 3 класса:
79
Ленин В. Развитие капитлизма в России. Избранные сочинения, т. 2 –Политическая литература, М.1984, с. 117–119, 127.
— «бедняки», — есть «пролетарии»;
— «разлагающиеся середняки»;
— и «кулаки», — почти «буржуи» [80] .
Когда сопоставишь цифры экономики, то выясняется поразительное несоответствие. Вывода Ленина о «разложении середняков»
Ведь доходы с 1 десятины максимальны как раз у «разлагающихся середняков». Именно они максимально обеспечивали свои бюджеты доходами от земледелия на 76 – 78%.
80
Ленин В. там же, с.431–436.
Ну, не могло быть так, чтобы «середняки» одновременно — и «разорялись да разлагались» и получали максимальную отдачу — и «от земли», и «от труда» [81] !..
Работа Ленина содержит и число душ, и число работников в крестьянских хозяйствах. (На стр.76, 86, 88, 118, 124) [82] .
В начале XX века в структуре населения Русской равнины было такое соотношение: более 48% - дети, а 7% - старики. Причем численность семьи — в среднем 6,6 душ [83] .
81
В. А. Башлачев. Роковой просчет теоретика или кто на деревне главный — «Былое», приложение к журналу «Родина», № 11–12, 1997, с 3.
82
В. Ленин «Развитие капитализма в России».Избранные сочинения, т. 2 Политическая литература, М.1984.
83
Население России в ХХ веке, том 1 – РАН отделение истории, М., 2000, с. 14, 69.
Так что классы Ленина из «лошадиных» легко преобразуются в «людские», таблица 13.2.
| Классы Ленина | Число душ обоего пола | Число работников | Число детей | Число стариков |
| “бедняки” | 4–5 | 1 | 1–2 | 0 |
| “середняки” | 8–13 | 2–3 | 3–5 | 1 |
| “кулаки” | 14–16 | 3–4 | 6–7 | 1–2 |
Как видите, во всех крестьянских хозяйствах на 1 работника приходилось примерно по 4 «души».
Сравните число детей в крестьянских хозяйствах «кулаков». У вас, наверняка, пропадет желание называть их «буржуйскими». Ничего себе «буржуй» с семьей в 14 – 16 «душ»?!.. Ведь в таких семьях — по 6 – 7 растущих детских «ртов»!..
Их же всех надо кормить, да растить!..
Так что вполне корректный и бесстрастный анализ «цифр» работы Ленина показывают: в «разложении русского крестьянства» — правды нет.
Широкими и глубокими исследованиями Чаянова крестьянских хозяйств показано: максимально эффективными были те, в которых 2–3 своих работника [84] .
«Цифры» Ленина также однозначно показывают: доход от земледелия на 1 работника максимален в хозяйствах с 2–3 работниками.
Ведь именно у «середняков» по классификации Ленина и были эти 2–3 своих работника. Именно эти хозяйства были максимально эффективными по доходам «от десятины земли» и «от одного работника».
84
А. В. Чаянов. Крестьянское хозяйство. Избранные труды — М, “Экономика”, 1989. с. 90–95.
Надо признать: концепция «разложения и разорения» опровергается «бухгалтерией цифр» самой же работы Ленина.
Для Ленина главный фактор крестьянского хозяйства — это «рабочая скотина». Но ведь лошадь старится так быстро, что за это время у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека.
Только глупый крестьянин мог развивать свое хозяйство под лошадей. Разумный мужик — под растущих сынов. Лишь по мере подрастания сына крестьянин заводил следующую лошадь. Ведь чтобы сын мог работать, ему надо расти — как минимум 15 лет. За это время любая лошадь состарится.
Главным параметром при исследовании развития крестьянских хозяйств — должны быть не «рабочая скотина», а растущие в его семье дети. Иллюстрация этой зависимости, диаграмма 13.1.
Сравните в группах Ленина число лошадей и число детей. Во всех группах число детей всегда на 1–2 больше, чем число лошадей. Это вполне объяснимо. Ведь не выращивали русские крестьяне ребят — под жеребят. Наоборот, по мере подрастания еще одного сына-работника, крестьянин и заводил следующую лошадь.