Чтение онлайн

Профсоюзы России, пройдя короткую, но насыщенную драматическими коллизиями историю, еле теплились к началу 1917 г., и только февральский революционный взрыв реанимировал умирающее движение. Они стали бурно развиваться, и большевикам в борьбе с меньшевиками удалось победить в борьбе за влияние над ними. Что помогло Ленину мобилизовать рабочих в Красную армию и формировать продотряды, поставлявшие в промышленные центры продовольствие. К весне 1920 г. в стране насчитывалось более 4 миллионов членов профсоюзов, большинство из которых были сторонниками новой власти. Не боясь преувеличений, можно утверждать, что профсоюзы помогли выиграть Гражданскую войну.

Но вот война закончилась и стал вопрос — что же делать с профсоюзами? В качестве борца за интересы рабочих с работодателями они были не нужны. Рабочие формально объявлялись владельцами заводов, поэтому отпадала функция профсоюзов как борца с работодателем за права рабочих. То же — в отношениях с властью. Власть-то рабочая, зачем нужны профсоюзы, чтобы от имени рабочих вести с нею диалог?

В новой программе РКП(б) ставится задача «воспитывать новый тип профессионалиста, энергичного, инициативного хозяйственника, смотрящего на экономическую жизнь не с точки зрения распределения и потребления, а с точки зрения роста производства, глазами организатора — хозяина».

Вот она — новая роль профсоюзов — не контролировать и распределять, а организовывать производство. Однако это была лишь общая посылка, не дававшая ясного ответа на вопрос, что делать профсоюзам. И разгорелась по этому поводу в партии жаркая дискуссия, скоро превратившаяся в спор между вождями № 1 и № 2, Лениным и Троцким.

Позиция Троцкого сводилась к тому, что «…в рабочем государстве профессиональный союз не может вести классовой экономической борьбы» и потому «не может быть организационно отделенных друг от друга специалистов по организации производства и специалистов по профессиональному движению». Отсюда его предложения о сращивании профсоюзов с производством и по сути — их ликвидации в связи с тем, что у пролетарского государства необходимость в них исчезла.

Ленин тоже за сращивание профсоюзных организаций с хозяйственными, производственными структурами. Более того, он заявляет делегатам VIII съезда Советов и коммунистам, членам ВЦСПС, 20 декабря 1920 г., что «мы на путь сращивания вступили правильно». Но он не согласен с Троцким в том, что в рабочем государстве рабочих не от кого защищать. Любопытны его аргументы против Троцкого: «…У нас государство на деле не рабочее, а рабоче-крестьянское — это во-первых… Но мало этого. Из нашей партийной программы видно, что государство у нас рабочее с бюрократическим извращением…» Получается, что Ленин настаивает на сохранении профсоюзов для борьбы с крестьянством и бюрократией, появившейся на производстве в связи с национализацией. Однако по Ленину борьба для профсоюзов при социализме — не главное предназначение. «…Профсоюзы являются организацией правящего, господствующего, правительствующего класса… Но это не есть организация государственная, это не есть организация принуждения, это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа управления, школа хозяйствования, школа коммунизма».

Вот она, знаменитая крылатая ленинская фраза о профсоюзах, как школе коммунизма. Сколько раз мы ее слышали! Читаем Ленина дальше. «Профсоюзы, по месту их в системе диктатуры пролетариата, стоят, если можно так выразиться, между партией и государственной властью… партия, так сказать, вбирает в себя авангард пролетариата, и этот авангард осуществляет диктатуру пролетариата. И, не имея такого фундамента, как профсоюзы, нельзя осуществлять диктатуру, нельзя выполнять государственные функции… профсоюзы создают связь авангарда с массами, профсоюзы повседневной работой убеждают массы, массы того класса, который один только в состоянии перевести нас от капитализма к коммунизму. Это с одной стороны. С другой стороны, профсоюзы — „резервуар“ государственной власти. Вот что такое профсоюзы в период переходный от капитализма к коммунизму…

…здесь имеется сложная система нескольких зубчатых колес и не может быть простой системы, ибо нельзя осуществлять диктатуры пролетариата через поголовно организованный пролетариат. Нельзя осуществлять диктатуру без нескольких „приводов“ от авангарда к массе передового класса, от него к массе трудящихся».

Ленин не просто лишает профсоюзы права отстаивать интересы рабочих. Он делает их заложниками нового режима, превращая в «резервуары», «зубчатые колеса», «приводы» большевистской диктатуры, государства.

Профсоюзы в традиционном, классическом понимании слова в Советском Союзе прекратили существование. Но они нашли свою нишу в общественно-политической системе государства и выполняли целый ряд полезных созидательных функций. Начало этому было положено Лениным, в том числе во время той самой дискуссии о профсоюзах.

Например, Ленин упрекает Троцкого, что в его тезисах ничего нет о дисциплинарных судах. Мы знаем, что в работе профсоюзов всего социалистического периода «разбор нарушителей» на профсоюзных собраниях и заседаниях профсоюзных комитетов, а также на подведомственных профсоюзам товарищеских судах был важнейшей составляющей профсоюзной работы. И, как оказалось, не зряшной.

Ленин говорит о производственной пропаганде, о передовом опыте, о необходимости поощрения за успехи в этом деле. И профсоюзы периода развитого социализма контролировали работу научно-технических обществ, технической информации, органов изобретательства и рационализации.

О прерогативе профсоюзов подводить итоги соревнования и раздавать премии Ленин писал в работе «О профессиональных союзах»: «Вот производственная роль и задача профсоюзов: производственные премии натурой… Не лучше ли отнять, скажем, мясо у такой-то категории рабочих и дать его в виде премии другим, „ударным“ рабочим?» Все годы существования социалистических профсоюзов эта функция (делить материальные блага) была самой привлекательной для функционеров всех рангов. Именно на этой привилегии, как на прочном фундаменте, базировался авторитет профсоюзных комитетов и их лидеров. И это имело тем большее значение, чем больше становился дефицит товаров и услуг.

Так что задачи, принципы организации, формы работы советских профсоюзов в значительной мере сохранились в том виде, как их определил Ленин, до самой перестройки.

Представления Ленина об организации армии, как и по другим важнейшим проблемам государственного строительства и народнохозяйственным вопросам, базировались на утопических идеях Маркса и Энгельса. Они не имели ничего общего с реальной жизнью, и конечно же, руководитель правительства, исходя из них, не сумел бы организовать сколько-нибудь эффективной обороны.

Не будем касаться ранних ленинских фантазий о том, как должно строить свою военную силу государство победившего пролетариата. Обратимся к некоторым его работам, написанным в 1917 г.

11 марта 1917 г. «Письма издалека»:

«Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен „разбить“, выражаясь словами Маркса, эту „готовую“ государственную машину и заменить ее новой, сливая полицию, армию и бюрократию с поголовно вооруженным народом… пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения…»

10 апреля 1917 г. «Задачи пролетариата в нашей революции»:

«…создание всенародной милиции, слияние ее с армией (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа)».

7 мая 1917 г. «Открытое письмо к делегатам всероссийского съезда крестьянских депутатов»:

«Мы хотим такой республики… чтобы в армии все начальство было такое же выборное и чтобы постоянная армия… была заменена всеобщим вооруженным народом».

И даже в январе 1918 г., выступая на III всероссийском съезде советов, Ленин говорил: «…старая армия, армия казарменной муштровки, пытки над солдатами, отошла в прошлое. Она отдана на слом, и от нее не осталось камня на камне. Полная демократизация армии проведена».