Чтение онлайн

□ Мы видим очень хорошее соответствие романовской и «древне»-персидской версий. В обеих четко сказано, что новый молодой царь пытается провести крупную религиозную реформу в государстве. Это приводит к расколу в обществе. Многие продолжают придерживаться старой веры и восстают против царя-ере тика. При этом царь вынужден лавировать, изображая дело так, будто он в принципе не против старой веры, но лучше, дескать, заменить ее на «более прогрессивную».

□ Как уже отмечалось, в персидском рассказе о царе Гоштаспе-отступнике звучат также, вероятно, и мотивы из второй половины XVI века, а именно, из истории Есфири. Молодая еретичка сумела завладеть сердцем царя Ивана «Грозного» и привела ко двору свой клан, окруживший трон царя-хана плотным кольцом. В итоге, царь на некоторое время отошел от православия и поддержал проникшую с Запада ересь жидовствующих. Это вызвало бурную негативную реакцию русской православной церкви и значительной части населения. Возник раскол, приведший к большой смуте, учреждению опричнины, к кровавой борьбе опричинины и земщины. В частности, в результате заговора при царском дворе, закончилась неудачей для Руси Ливонская война. Позднее Иван «Грозный» одумался, отстранил от себя еретиков, однако вся эта история стала зародышем будущей Великой Смуты в метрополии Великой Империи. когда на сцене и появился царевич Дмитрий = Гоштасп.

□ Выше мы творили, что «древний зороастризм» – это царское христианство XII-XIII веков и что пророк Зороастр (Заратустра) – это фантомное отражение Андроника-Христа. В то же время Эпос Шахнаме творит, что зороастризм (и Зороастр) будто бы появился при Гоштаспе. Но если Гоштасп – это Дмитрий «Самозванец» или, частично, царь Симеон Бекбулатович, то почему возникновение зороастризма отнесено (в «древне»-персидской версии) ко второй половине XVI – началу XVII века? Ответ простой. Именно в это время в метрополию Руси-Орды, то есть в Новгород и Московию проникает западно-европейское лютеранство или ересь жидовствующих. Но сама по себе эта ересь и была в значительной мере основана на древнем царском христианстве XII-XIII веков. Таким образом, «древне»-персидские летописцы и редакторы XVI-XVIII веков расценили «повторное появление» царского христианства в метрополии Империи как «его возникновение».

□ Кстати говоря, с этой точки зрения появляется еще одно возможное объяснение имени ЗОРОАСТР. А именно: ЦАРЬ-АСТРА (царь-звезда) или ЦАРЬ-ЕСФИРЬ. Напомним, что Ф и Т могли переходит!» друг в друга ввиду двоякого прочтения Фиты. В таком случае, «зороастризм» при Гоштаспе-Дмитрии (Симеоне Бекбулатовиче) – это ересь ЦАРИЦЫ ЕСФИРИ, что прекрасно отвечает сути дела. Иными словами, ересь жидовствующих могла отразиться в некоторых персидских летописях (отодвинутых потом в далекое прошлое) как новое религиозное течение – «зороастризм». Напомним, что еретики увлекались астрологией, что также объясняет выбор имени АСТРА = звезда для ЕСФИРИ = ЕСТЕР. При этом, о первичном царском христианстве XII-XIII веков было забыто и центр тяжести перенесли на ересь Есфири (Елены Волошанки). Как мы уже выяснили, «история Есфири» была особенно популярна в Западной Европе XVII-XVIII веков, поскольку была приятна «прогрессивным реформаторам», упорно раскалывавшим Великую Империю в эпоху Великой Смуты и Реформации.

Рис. 7.13. Воображаемое изображение пророка Заратустры. XVIII век. Взято из Интернета

□ Напомним, что Романовы, узурпировавшие власть в метрополии Великой Империи в начале XVII века, сами, скорее всего, были приверженцами ереси Схарии-Захарии (то есть ереси жидовствующих). Об этом мы подробно рассказали в книге «Библейская Русь». Поэтому в эпоху Великой Смуты зороастризм (то есть ересь царицы Есфири) был не менее популярен, чем во второй половине XVI века. Этим и объясняется обнаруженный нами факт, что значительная часть зороастризма восходит своими корнями как к эпохе Ивана «Грозного», так и к эпохе Дмитрия «Самозванца» (иранского Гоштаспа).

Никаких старых персидских изображений «древнего» Заратустры не сохранилось. На рис. 7.13 приведена условная картинка, нарисованная в XVIII веке. Надо полагать, «выдумана из головы».

ВЫВОД. Скорее всего, основные легенды о «древнейшем» персидском Зороастре и зороастризме впитали в себя, в основном, события в метрополии Руси-Орды второй половины XVI – начала XVII века. Старый слой из XII-XIII веков (история Андроника-Христа) присутствует, но очень слабо.

Обнаруженное нами наложение больших блоков «древне»-персидской истории на историю Руси-Орды хорошо согласуется, например, с такими сообщениями Фирдоуси: «ВСТУПИВШИ С ВЛАДЫКОЮ РУСОВ В СОЮЗ, румийской державою правил Филькус», с. 366. Современные комментаторы здесь отмечают, что «"РУСЫ", "владыка (хакан) русов" неоднократно встречаются в арабских географических сочинениях времени Фирдоуси ("Ху-дуд ал-Алам", Ибн-Руста, Гардизи и др.). Под термином "русы" арабские географы имели в виду скорее всего среднеднепровских славян, уже в IX веке представлявших значительную политическую силу и ведших войны с Византией», с. 437.

Этот лукавый комментарий историков интересен тем, что обнажает их упорные попытки скрыть хронологическую проблему, здесь всплывающую. Ведь рассказ Эпоса Шахнаме о союзе отца Александра Македонского с русским владыкой датируется, согласно скалигеровской хронологии, IV веком до н.э. Но, согласно той же скалигеровской версии, о союзе со славянами-русскими в IV веке до н.э. не может быть и речи! Поскольку, дескать, пещерные славяне еще не выкарабкались из каменного века… А поэтому историки и начинают тут же «объяснять» нам, что здесь, мол, говорится вовсе не о временах Александра Македонского, а о событиях куда более позднего времени. Дескать, не IV век до н.э., а IX век н.э., то есть по крайней мере на тысячу сто лет позже (когда славяне уже «слегка выкарабкались»). Согласно же нашей новой хронологии, никакого тысячелетнего противоречия в поэме Фирдоуси тут нет. Ибо речь идет о событиях XV века.

Рис. 7.14. Битва иранцев с туранцами. Рукопись ГПБ, номер 334, XVII век. Взято из [876:2e], с. 91

Итак, мы узнаем из персидского Эпоса, что царь Филькус = Филипп II = Магомет II Завоеватель был союзником русского царя – хана-кагана (хакана). Происходит это, повторим, в XV веке. См. подробности на эту тему в нашей книге «Пророк Завоеватель».

Здесь мы прервем подробный анализ жизнеописания иранского царя Гоштаспа. Дело в том, что вслед за описанными выше событиями Эпос Шахнаме вступает в эпоху многочисленных войн, как междоусобных, так и внешних. Воюют, в основном, иранцы с туранцами, рис. 7.14. Этому посвящена вся оставшаяся часть четвертого тома Шахнаме, а именно, около трехсот тридцати страниц из четырехсот. Войны, войны, войны… Подробно рассказывается о нападениях, поединках, битвах, гибели множества героев. Как мы теперь понимаем, здесь Фирдоуси повествует о событиях Великой Смуты в Руси-Орде начала XVII века и о войнах Реформации в Западной Европе конца XVI века, а также на территории современного Ближнего Востока и Ирана. Мы не будем углубляться в детальное сравнение персидской и европейской версий, дабы не загромождать изложение. Суть дела уже хорошо понятна, а «наращивание военных деталей» лишь затуманит в общем-то ясную картину. Кстати, романовское описание Великой Смуты также весьма запутано.

Обнаруженный нами параллелизм достаточно глубок, а потому он позволяет нам заранее предсказывать дальнейшие соответствия. Вот очередной яркий пример. Говоря о правлении Дмитрия «Самозванца», А. Нечволодов сообщает следующее: «В своих мечтаниях о громких завоеваниях, ЧТОБЫ ЗАТМИТЬ ИЛИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, СРАВНЯТЬСЯ В СЛАВЕ СО СВОИМ "ДРУГОМ" АЛЕКСАНДРОМ МАКЕДОНСКИМ, Расстрига задумал поход против турок, что являлось совершенно лишенным смысла… и не шутя начал к нему готовиться, желая стать во главе соединенного ополчения всех государей Европы» [578], кн. 2, с. 766.

Этот факт чрезвычайно интересен. Историк Нечволодов сообщает (правда, не указывая первоисточника, откуда он извлек эти сведения), что Дмитрий считал себя «другом Александра Македонского», знаменитого героя якобы IV века до н.э. Ясное дело, Нечволодов, как и современные историки, убежден, что в старом документе речь шла всего лишь об «аналогии», «ассоциации», о «переносном смысле». Дескать, Расстрига в своих неуемных мечтах «очень хотел быть другом античного персонажа», жившего, мол, за много-много столетий до него.

Но мы уже хорошо знаем, что скалигеровская хронология ошибочна. Поэтому отнесемся к подобному свидетельству серьезно и скажем так. Поскольку Дмитрий «Самозванец» отразился в Шахнаме как царевич Гоштасп, то можно предсказать, что в «древне»-иранском Эпосе в эпоху Гоштаспа должен появиться Александр Македонский. Они не обязательно должны быть настоящими друзьями, но должны быть персонажами одной и той же эпохи. Наш прогноз блестяще оправдывается.

Действительно, сразу после смерти Гоштаспа на страницах Эпоса Шахнаме появляется знаменитый герой – Искендер, то есть, Александр Македонский. Отождествление Искендера и Александра признают и сами историки, см. комментарии к тому 4 Шахнаме. Фирдоуси описывает детство Александра Великого, войну с Дарием и т.д. Об этом мы подробно поговорим ниже. Здесь же отметим, что еще при жизни Гоштаспа действует еще один известный герой, по имени Исфендиар. Не исключено, что персидский Исфендиар – еще одно отражение Искендера (буквы К и Ф могли переходить друг в друга).

Напомним, что сейчас, при движении вдоль Эпоса Шахнаме, мы оказались в эпохе Гоштаспа, то есть Дмитрия Самозванца или Симеона Бекбулатовича. Следовательно, во второй половине XVI – начале XVII века. Замечательно, что именно в это время действует знаменитый османский султан Сулейман Великолепный (1520-1566), рис. 7.15. Согласно нашим исследованиям, именно его жизнеописание дало существенный вклад в «античную биографию» Александра Македонского, жившего будто бы в IV веке до н.э.

Таким образом, мы видим хорошее соответствие между «древне»-персидским Эпосом Шахнаме и событиями XVI-XVII веков: Сулейман Великолепный появляется в Шахнаме именно «там, где нужно» при последовательном движении вверх по оси времени. Хронологический сдвиг составляет здесь около 1800-1900 лет. Именно на такую величину скалигеровцы «удревнили» Сулеймана Великолепного и отправили его в прошлое, назвав Александром Македонским, а также Искендером (Искандером). Под таким именем он появился, в частности, и на страницах Шахнаме.