Чтение онлайн

М. Вебер, в отличие от К. Маркса, не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть, например менеджер высокого класса на предприятии, известный адвокат, артист, олимпийский чемпион и др.

Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, топ-модели можно обменивать на экономическую выгоду, в том числе и через телевизионную рекламу.

Особая ситуация благодаря патерналистской политике государства – с малочисленными народами Крайнего Севера. При установлении всевозможных льгот со стороны государства, законодательном закреплении родовых угодий стала быстро увеличиваться численность коренных народов в автономных округах Крайнего Севера. Многие люди от смешанных браков, ранее записанные русскими, сменили свою национальность и стали ханты, манси, ненцами, селькупами и т. п. Здесь уже важнейшим стратификационным признаком является принадлежность к коренным народам со всеми вытекающими из этого социальными преимуществами (например, владение родовыми угодьями).

В обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином «статус несовместимости». Люди, испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий – в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а окружающие видят в первую очередь его низкий статус. Вот где основа для возможных конфликтов. Например, профессора университетов стремятся, чтобы их воспринимали с точки зрения образованности, научных достижений. Но многие люди вне университетов игнорируют их претензии и оценивают статус претендентов как весьма низкий, так как им не хватает политического влияния, власти и материального богатства. Выражение «вульгарный богач» подчеркивает статус несовместимости многих богатых людей. Основополагающим принципом современных стратификационных концепций является функционализм Т. Парсонса, Л. Уорнера, Б. Барбера и других представителей этого направления. Они воспринимали социальное неравенство как функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящиеся в равновесии.

Т. Парсонс исходил из того, что сущностью стратификации в любом обществе является относительная моральная оценка, система ценностей, в терминах которой могут быть охарактеризованы различные социальные единицы.

В концепциях К. Дэвиса и Г. Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них – это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции отдельных людей, социальных групп.

Американский социолог Э. Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов по трем основным признакам: роду занятий, образованию и расово-этнической группе человека.

Образование: высшее, среднее и низшее. Понятно, что образование самого высокого статуса имеют люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.

Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу (по происхождению) ирландцев, во вторую – итальянцев (среди белых) и в третью – представителей желтой и черной рас.

Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус. С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей.

Белый американец с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, – один статус. Мэр города без университетского образования, афроамериканец – совсем другой статус.

Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое. Теория стратификации – это почва для объяснения многообразия явлений в жизни. Почему люди, имеющие деньги, становятся меценатами? Почему университетские профессора уходят в коммерцию? Почему родившиеся в смешанных семьях записываются русскими? Почему жители столичных городов несколько высокомерно относятся к провинциалам?

Таким образом, анализ социально-классовой структуры является важнейшей частью современной социологической теории, теоретическим основанием для социальной практики.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Почему социальное неравенство является непременным атрибутом любого общества?

2. Кто является автором научной теории классов?

3. Объективные причины социальной стратификации общества.

4. Что такое класс, социальная группа?

5. Специфика социальной структуры современного российского общества.

6. Стратификационные параметры М. Вебера.

7. Статус несовместимости в теории стратификации.

8. Кто из социологов первым изучал социальную мобильность?

9. Охарактеризуйте основные типы социальной мобильности.

10. «Социальные лифты» в теории социальной мобильности.

11. Образ сильных мира сего в массовом сознании.

12. Мотивация поведения экономической элиты глазами россиян.

13. Деньги и связи: что нужно, чтобы властвовать?

14. Что требуется для попадания в экономическую элиту?

15. Что думают россияне о роли в экономике отдельных элитных групп?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Социальная структура российского общества и тенденции ее развития.

2. Средний слой российского общества: проблемы формирования социального статуса.

3. Бизнес-слой в современной России.

4. Социальная мобильность и адаптация молодежи в изменяющемся обществе.

5. Теория стратификации в западной социологии.

6. Олигархи в фокусе общественных умонастроений.

7. Сущность, функциональная природа и измерение социальной стратификации (отношение к собственности, власти, размер доходов, богатство, престиж, образование, профессии).

8. Особенности стратификационных процессов российского общества.

9. Проблемы социальной мобильности.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Беленький В.Х. Класс наемных работников или рабочий класс // Социол. исслед. 2005. № 3.

2. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социол. исслед. 2005. № 12.

3. Беляева Л.А. В поисках среднего класса // Социол. исслед. 1998. № 7.

4. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992.

5. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед. 1994. № 5.

6. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

7. Голенкова З.Т. Трансформация и социальное неравенство // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998.

8. Голенкова З.Т., Иштханян Е.Д. Средние слои современной России: опыт социологического исследования // Социол. исслед. 1998. № 7.

9. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены. М., 1993.