Чтение онлайн

В-третьих, есть основания полагать, что в природе человека генетически заложено стремление к доминированию над другими людьми. Оно в разной степени выражено у отдельных лиц. Человек или социальная группа, получив власть, всегда стараются открыто или замаскированно ее использовать в своих интересах. Эти процессы можно регулировать (законодательство, представительная демократия, разделение властей, ротация чиновников), но устранить полностью нельзя.

В-четвертых, общество объективно заинтересовано выдвигать для управления самых одаренных и тем самым вынуждено создавать такие условия, чтобы люди стремились, имели желание занимать эти места. Социальное неравенство – это своего рода инструмент самосохранения общества, с помощью которого оно сознательно обеспечивает замещение наиболее важных постов способными и квалифицированными людьми, своего рода элитой – политической, экономической, научной, военной и т. п. Ошибки таких людей или их некомпетентность обходятся обществу слишком дорого. Поэтому и нужно создавать некоторые преимущества в общественном статусе, социальном положении, стимулируя выдвижение самых способных. По образному выражению Наполеона, «стадо баранов во главе со львом сделает больше, чем стая львов во главе с бараном»21.

В-пятых, фундаментальной теоретической основой социального неравенства, стратификации является само развитие цивилизации. Каждая отдельная личность не может овладеть всеми достижениями материальной и духовной культуры. Возникает специализация людей и вместе с ней более и менее ценные виды деятельности. Люди не могут быть равны по своим способностям, воспитанию и образованию. Вот объективная основа стратификации.

Социально-классовая структура общества

В социальной структуре общества принято выделять следующие подструктуры: социально-поселенческую, социально-классовую, социально-этническую, социально-демографическую. Каждая подструктура характеризуется своим набором социальных организаций и учреждений, своей системой социальных ролей, социальных ценностей и норм.

Самая крупная единица в социальном структурировании общества – класс. В социологии имеются различные определения этого понятия. Лучшее из них дал В. Ленин: «Классы – это большие группы людей, различающиеся по своему месту в системе производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»22.

Данное определение вполне актуально и сегодня. Так, член-корреспондент РАН М.Н. Руткевич, анализируя современные российские социальные реалии в контексте этого определения В.И. Ленина, пишет, что бизнес и бюрократия – «это все же два разных класса современного российского общества, которые различаются по всем основным классовым признакам: а) отношению к средствам производства – буржуазия ими владеет в качестве собственника, в то время как бюрократия не владеет; б) по роли в общественной организации труда: капиталист выступает как организатор производства в отличие от чиновника; в) наконец, есть различие и по способу получения дохода: собственник капитала нанимает необходимую ему рабочую силу и расплачивается с ней, присваивая прибавочную стоимость, в то время как чиновник-бюрократ, помимо вознаграждения от государства (т. е. общества), вынуждает капиталиста отстегивать ему определенную часть прибыли за разного рода услуги. Таким образом, наверху социальной лестницы находятся все же два разных класса современного российского общества, имеющие, кроме определяющих их существование общих интересов, свои особые, специфические интересы и, следовательно, вступающие подчас в противоречия друг с другом». Социально-классовая структура общества всегда подвижна. Исчезают одни классы и социальные группы – появляются новые, а иногда, как это происходит сегодня в нашей стране, классы и социальные группы возрождаются, например крестьяне-единоличники, предприниматели и др.

Довольно длительное время отечественные социологи, исходя из ленинской схемы, видели в социальной структуре советского общества два дружественных класса: рабочий класс и колхозное крестьянство, добавляя социальную группу интеллигенции. Формально каждая из этих групп обладает необходимыми для социального структурирования признаками. Но это слишком плоская иллюстрация, и она не дает ответа на многие вопросы. Например, куда по этой классификации следовало отнести партийную и хозяйственную номенклатуру, которая, по ленинскому определению, обладала всеми необходимыми классообразующими признаками. Скорее всего она являлась не просто самостоятельным классом, а, в силу ее возможностей распоряжаться собственностью, иметь значительную долю общественного богатства, играть определенную роль в организации труда, главным, основным классом общества. Тогда становится понятным определение «августовская революция 1991 г.» – устранение от власти класса номенклатуры – носителя политической и экономической власти.

В обществе всегда имеются класс, социальная группа, которые выполняют функции ведущего. В условиях научно-технической и информационной революции, перехода к постиндустриальному обществу это те социальные группы, в которых накапливается потенциал для качественного прорыва в развитии общества: инженерная интеллигенция, носители высокотехнологического, наукоемкого производства, создатели программных продуктов, т. е. инженеры, конструкторы, управляющие, высококвалифицированные рабочие. Сюда же примыкают представители гуманитарной интеллигенции, которые обеспечивают вложения в человека, его индивидуальное развитие: ученые, учителя, работники высшей школы и др. Западные социологи, подчеркивая роль современных менеджеров в экономической и государственной жизни, декларируют революцию управляющих, следовательно, можно говорить о социальной группе менеджеров как ведущей в современном общественном развитии. Именно эти социальные группы, возможно, создают основу нового среднего класса общества, обеспечивая его прогресс, стабильность, и являются по-настоящему ведущим классом.

Наряду с горизонтальной расшифровкой социально-классовой структуры в отечественной социологии проводилась и вертикальная стратификация – по уровню образованности, профессиональной квалификации. Например, среди рабочих выделялись группы низкой, средней и высокой квалификации в соотношении примерно 25 : 50 : 25. Эмпирические исследования социально-классовой структуры показывают, что деления на три группы вполне достаточно.

По мнению Э. Гидденса, рабочий класс состоит из так называемых синих воротничков – людей, занятых физическим трудом23. Внутри рабочего класса существует четко выраженное деление, основанное на уровне профессиональной квалификации. Высший рабочий класс нередко рассматривается как рабочая аристократия. Ее представители имеют более высокий доход, лучшие условия труда и большие гарантии занятости, чем другие рабочие. Низший рабочий класс занят неквалифицированным и полуквалифицированным трудом. Основная демаркационная линия внутри рабочего класса проходит между этническими непривилегированными национальными меньшинствами. В Великобритании низшие слои рабочего класса почти целиком состоят из выходцев из азиатских и африканских стран.

Сложнее осуществить своего рода вертикальную расшифровку социально-политического состава интеллигенции. Традиционно к ней относятся люди, профессионально занятые умственным трудом, требующим специальной подготовки. В отечественной социологии эту группу часто делят на собственно интеллигенцию и служащих. К интеллигенции причисляют работников, профессионально занятых квалифицированным умственным, как правило творческим, трудом, требующим высшего и среднего специального образования, хотя это могут быть и практики. К служащим-неспециалистам относятся работники умственного труда, которым не требуется обязательно научное образование, хотя оно и может быть: рядовой милиционер, кассир, секретарь, учетчик и т. д. Не следует также относить к интеллигенции всех людей, которые окончили вузы. Среди рабочих до 10% имеют высшее и среднее специальное образование. Определяющим в этом плане является характер труда. В отечественной социологии попробовали найти выход, введя понятие «рабочий-интеллигент». Это группа рабочих, занятых квалифицированным трудом, где требуются хорошая профессиональная подготовка, специальное образование, например рабочие-испытатели, летчики, операторы сложных станков и установок и др.

В настоящее время социологи мало занимаются рабочим классом, иногда даже складывается впечатление, что он исчез, растворился среди других социальных групп. На самом деле в России к рабочим относится порядка 30 млн человек – это более 40% всего экономически активного населения и 47% занятых в экономике россиян24. После знакомства с этими официальными данными, наверное, не совсем верно считать, будто в России, вступившей в ХХI в., рабочего класса уже не осталось. В США рабочий класс к концу XX в. составлял 35% трудоспособного населения, а в начале XXI в. к рабочему классу отнесли себя 28% американцев25.

В большинстве стран вследствие технологического прогресса наблюдается постоянная тенденция к сокращению удельного веса рабочего класса среди трудоспособного населения. Другое дело, что качественный состав этого класса претерпевает существенные изменения. В британском Большом толковом социологическом словаре понятие «рабочий класс» употребляется в двух значениях: «1. Рабочие ручного труда, т. е. те, кто использует, прежде всего, свои руки, а не умственные способности. В этом смысле в Англии доля населения, которая является рабочим классом, устойчиво снижалась в течение всего ХХ столетия, однако существует проблема относительно того, включать ли в нее обычных беловоротничковых рабочих (см. также: Пролетаризация). 2. Члены пролетариата, т. е. все те, кто являются лицами наемного труда или наемными рабочими, не обладающими, не управляющими средствами производства ... Во втором значении рабочий класс охватывает намного больше трудящегося населения (см. также: Промежуточные классы; Противоречащие классовые положения)»26. Тем самым можно сказать, что к рабочему классу британские коллеги причисляют значительную часть среднего класса (низший средний класс, по Э. Гидденсу).

Красноярский социолог профессор Х.В. Беленький справедливо замечает, что британские социологи «примеривают» к рабочему классу значительную часть среднего класса, в то время как отечественные социологи не прочь растворить рабочий класс в любых слоях общества, кроме капиталистов27. Кажется, что часть российских социологов достаточно легковесно решают вопрос о судьбах рабочего класса, а официальная идеология даже отрицает наличие рабочего класса в России. Говорят, что доля английского рабочего класса уменьшилась с 75% трудоспособного населения в 1911 г. до 49% в 1981 г.28 Однако разве это маленькая доля – почти половина трудоспособного населения страны? Очевидно, что есть основания считать, что рабочий класс все еще существует, равно как и крестьянство, и интеллигенция.

Специфика структуры современного российского общества

Социально-классовая структура современной России до конца не сложилась, не устоялась, поскольку трансформационные процессы еще не завершились, возможны возвратные движения, даже в силу влияния политических изменений на перераспределение собственности, власти. Российское общество может быть представлено как своего рода коктейль переходного периода, где сосуществуют социальные группы, сложившиеся еще при социализме и возникшие в процессе рыночных реформ.