Чтение онлайн

Анализ вознаграждений гендиректоров и финансовых результатов компаний из индекса S&P 500 по отчетности, опубликованной с 1 июля 2015 г. до 31 мая 2016 г., проведенный газетой Wall Street Journal, показал, что ни одна из 10 компаний из списка S&P 500, возглавляемых самыми высокооплачиваемыми гендиректорами, по итогам 2015 г. не вошла в число лучших по доходности для акционеров. В шести отраслях, куда входят электроэнергетика и диверсифицированные финансовые услуги, гендиректора имеют наибольшие заработки, а у их компаний – самые плохие результаты. В семи отраслях, куда входят фармацевтика и розничная торговля, наиболее эффективными компаниями управляют самые низкооплачиваемые гендиректора (232, 05.06.2016). Сравнительный анализ вознаграждений генеральных директоров и результатов корпораций 6 европейских стран (Бельгия, Великобритания, Германия, Нидерланды, Франция, Швеция) за период 2010–2016 гг., проведенный бельгийской бизнес-школой Vlerick, показал, что генеральные директора корпораций, показавших более высокие результаты за этот период, оплачивались менее щедро, чем генеральные директора компаний, показавших более низкие результаты (227, 27.12.2017).

Эксперты подвергают критике показатели эффективности в долгосрочных схемах стимулирующих выплат генеральным директорам корпораций, которые в реальности почти всегда краткосрочны и малоэффективны. Они также указывают на имеющиеся у генеральных директоров и нередко используемые ими возможности манипулировать такими наиболее распространенными показателями оценки результатов корпорации как совокупная акционерная стоимость и прибыль на акцию (например, сокращая инвестиции, урезая расходы на научные исследования или применяя бухгалтерские уловки). Исполнительные руководители часто занимаются обратным выкупом акций, независимо от уровня цен на акции или от существования реальных инвестиционных возможностей. Ряд экспертов призывают к сокращению доли вознаграждения, привязанного к результатам работы, в общем пакете вознаграждения генеральных директоров и повышению роли традиционного оклада (227, 02.12.2016).

Вместе с тем, необходимо видеть, что данная проблема объективно является очень сложной и неоднозначной.

Так, по данным ISS Corporate Solutions, за последние пять лет в большинстве компаний из индекса S&P 500 доходность для акционеров выросла сильнее, нежели вознаграждения первых лиц. Расхождения между заработками генеральных директоров и годовой эффективностью компаний объясняются тем, отмечают консультанты по выплатам, что некоторые компании в трудные времена платят вознаграждение топ-менеджерам за стратегические достижения, а не текущие показатели, а также тем, что корпорации привязывают выплаты к долгосрочным ориентирам, на которые неудовлетворительные показатели одного года могут и не повлиять. (217, 06.06.2016). Очень высокие общие размеры вознаграждений генеральных директоров западных корпораций на 50–70 % состоят из опционов на акции, что поддерживается акционерами как ключевой инструмент мотивации топ-менеджмента, связывающий их интерес в повышении цены акций с интересами акционеров. Резкий рост средних выплат гендиректорам в Великобритании в 2015 г. объясняется особенно значительным повышением вознаграждений нескольким топ-менеджерам. Без учета этих максимумов медианные показатели выросли бы гораздо скромнее – до 3,97 млн фунтов, или на 100 000 фунтов по сравнению с 2014 г. Газета Wall Street Journal в ежегодном исследовании, опубликованном летом 2015 г., сравнила компенсацию 300 гендиректоров крупных корпораций (зарплата, ежегодный бонус, опционы и другие виды вознаграждений) и доходы акционеров. Выяснилось, что в целом по выборке взаимосвязь между вознаграждением глав корпораций и доходами их акционеров существует. Топ-10 генеральных директоров, обеспечивших максимальную доходность для своих акционеров по итогам 2015 г., заработали больше, чем в предшествующем году. Восемь из десяти глав корпораций, показавших худшие результаты, получили в 2015 г. вознаграждение меньше, чем в предшествующем году. «Отчасти это результат давления со стороны акционеров, настаивающих на привязке выплат гендиректорам к показателям деятельности корпораций», – считает газета (217, 09.07.2015). Эксперты также отмечают, что рост вознаграждения генеральных директоров и доходности акционеров могут не совпадать по ряду причин. Например, основным показателем эффективности на соответствующий период может являться не изменение цены акций, а такие как увеличение объема продаж, рост абонентской базы и т. п.

В США базируется большинство мировых корпораций, чьи главы получают значительно более высокие вознаграждения из-за глобальности и сложности их бизнеса. Это отражается в статистике вознаграждений по американским корпорациям.

В целом за последние 5 лет наблюдается рост активности акционеров на общих собраниях в вопросах вознаграждений генеральных директоров. Хотя она и заметно меньше, чем можно было ожидать, опираясь на оценки СМИ.

По данным фирмы Georgeson, оказывающей консалтинговые услуги по вопросам корпоративного управления и организации голосования по доверенности, в сезон годовых общих собраний 2017 г. компании на основных рынках Европы столкнулись с подъемом сопротивления акционеров, ростом числа предложений с их стороны, связанных с вознаграждением генеральных директоров. В докладе, в котором проанализированы годовые общие собрания в Великобритании, Франции, Нидерландах, Германии, Швейцарии, Италии и Испании, Georgeson установила: в 2017 г. против связанных с вознаграждением топ-менеджмента предложений во всех этих странах (кроме Великобритании) выступили чуть более 10 % голосующих акционеров. В Германии три из четырех отвергнутых акционерами предложений советов директоров были связаны с вознаграждением, в Италии по сравнению с 2016 г. на 50 % увеличилось число резолюций по отчету о вознаграждениях, против которых выступили больше 10 %. Но абсолютное число таких компаний не очень велико. В Великобритании в 2017 г. количество предложений по вопросу вознаграждений, опротестованных больше чем 10 % голосовавших, сократилось на 28 % по сравнению с прошлым годом. Число директоров в компаниях FTSE 100, в которых оппозиция перевыборам действующих членов советов директоров на новый срок, превысила 10 %, увеличилось до 38 в 2017 г. по сравнению с 19 в предыдущем году (232, 01.01.2017). Как видим, активность самих акционеров в этом вопросе не столь велика и последовательна, как можно было бы ожидать на основе публикаций СМИ и высказываний экспертов.

С конца 2000-х гг. руководство Европейского союза проводит очень последовательную политику по поощрению корпораций и их акционеров к сотрудничеству по вопросу повышения роли акционеров в утверждении размера вознаграждений корпоративного руководства.

В 2014 г. Европейская комиссия предложила свод правил, в соответствии с которыми акционеры корпораций получат право голосовать по вопросу о политике компаний в отношении вознаграждения как минимум раз в четыре года. Решение о том, вводить ли систему обязывающего голосования акционеров по вопросу вознаграждения или сделать голосование рекомендательным, оставлено на усмотрение национальных правительств стран-членов ЕС. Однако даже рекомендательное голосование акционеров против размера или структуры оплаты топ-менеджмента потребует от корпораций представить пересмотренную политику еще для одного голосования на следующем общем собрании акционеров. Инвесторы также получат право совещательного голоса относительно представляемых корпорациями годовых отчетов о вознаграждении членов советов директоров с указанием выплат и льгот конкретным членам советов директоров в завершившемся финансовом году. Новые правила, считают эксперты, приведут к заметным изменениям во многих странах континентальной Европы в области практики голосования по вопросам вознаграждений топ-менеджеров и членов советов директоров. По данным исследования Еврокомиссии за 2014 г., акционеры имеют право голоса в вопросе о вознаграждении лишь в 13 из 28 странах – членах ЕС. В трех из этих стран голосование пока является лишь рекомендательным.

Подводя итог дискуссии по вопросам реформы корпоративного управления в Великобритании, открытой публикацией осенью 2016 г. «Зеленой книги», британский премьер-министр Т. Мэй заявила, что акционерам британских компаний должны быть предоставлены более широкие возможности влиять на утверждение вознаграждений генеральных директоров корпораций страны. В частности, она предложила предоставить акционерам публичных компаний право ежегодного обязывающего голосования о политике в отношении вознаграждения (227, 09.12.2016). Правительство Великобритании планирует сделать обязательным ежегодное публичное раскрытие корпорациями соотношения вознаграждения генерального директора к среднему совокупному вознаграждению работников корпорации, а также публикацию пояснений в отношении его изменений по сравнению с предшествующими периодами. Корпорации также будут обязаны более четко объяснять в своей политике вознаграждения потенциальные результаты долгосрочных стимулирующих программ (в том числе в случае значительного роста цен на акции). Также предлагается, чтобы вместо действующего сейчас, согласно Кодексу корпоративного управления, минимального периода владения акциями (три года) выдаваемые топ-менеджерам и членам советов директоров акции должны иметь минимальный общий срок владения в пять лет.

В США публичное раскрытие показателя соотношение вознаграждения генерального директора к среднему совокупному вознаграждению работников корпорации публичными компаниями было добровольным, но с 2018 г., в соответствии с законом Додда – Франка, стало обязательным. Необходимо отметить, что и до вступления в силу этого закона американские корпорации достаточно подробно раскрывали информацию по этому вопросу (в частности, указывали вознаграждения пяти самых высокооплачиваемых топ-менеджеров с полной разбивкой их структуры).

Вот, например, с какой степенью детализации была раскрыта информация о совокупном вознаграждении генерального директора Exxon Mobil Р. Тиллерсона за 2015 г., составившем 27 297 458 долл., в материалах к годовому собранию акционеров корпорации, прошедшем в 2016 г.:

оклад – 3 047 000 долл.;

ежегодный бонус (выплата 50 % отсрочена) – 2 386 000 долл.;

долгосрочный пакет акций (акции с ограничениями – restricted stock unit, RSU) – 18 288 000 долл.;

пенсионные льготы (изменение стоимости пенсионного обеспечения в течение 2015 г.) – 3 036 167 долл.;

«другие виды вознаграждения» (различные льготы и привилегии) – 540 291 долл.

В представленных акционерам материалах было указано, что формы долгосрочного вознаграждения Р. Тиллерсона включали выплаты по результатам на протяжении более трех лет – срока, который является наиболее распространенным для долгосрочных видов вознаграждения. При оценке размера вознаграждения Р. Тиллерсона надо учитывать, что он проработал в корпорации Exxon Mobil 41 год.

После отставки Р. Тиллерсона с поста главы Exxon Mobil в декабре 2016 г. из-за назначения его на должность государственного секретаря США корпорация раскрыла информацию о том, что он утратил право на часть невыплаченного стимулирующего вознаграждения, а другая значительная часть вознаграждения была переведена в «слепой» траст [26] .

Публичное обсуждение проблемы большого разрыва в вознаграждениях генеральных директоров корпораций и остальных сотрудников активно используется властями западных стран, общественными организациями, экспертами для привлечения внимания к проблеме сокращения разрыва в вознаграждении за одинаковую работу между мужчинами и женщинами.

В конце 2017 г. почти 30 британских инвестиционных компаний договорились способствовать продвижению женщин на руководящие посты и учитывать этот вопрос при выборах председателей советов директоров корпораций. В итоге к 2020 г. инвесторы хотят довести долю женщин в советах директоров компаний, входящих в индекс FTSE 350, до 30 %.

Обсуждение этой темы ведется и в США. Citigroup Inc. первым из крупнейших банков США добровольно обнародовал информацию о различиях в зарплатах между сотрудниками и сотрудницами. Citigroup решил обнародовать информацию о зарплатах в ответ на кампанию, организованную инвестиционным фондом Arjuna Capital, являющимся миноритарным акционером всех шести крупнейших банков США.

Стейкхолдеры из числа организаций по предоставлению профессиональных услуг активно участвуют в обсуждении этих проблем, предлагают свои решения, в том числе и с позиций активизации роли советов директоров в этом процессе. Так, исследование заработной платы глав 484 американских корпораций из списка S&P 500 за три года (2013–2015 гг.), проведенное ISS, показало, что зарплаты генеральных директоров в очень значительной степени зависят от состава советов директоров корпораций. Генеральные директора компаний, где председатель совета – независимый директор, получают примерно на 20 % меньше коллег в компаниях, где председатель является выдвиженцем мажоритарного акционера или исполнительным директором. Личность председателя объясняет 88 % разницы в компенсациях гендиректоров, утверждают аналитики ISS (217, 15.03.2016).