Чтение онлайн

нельзя дать определения никакой вещи, не объяснив одновременно

ее сущности.

К

ак легче понять различие между сущностью и существованием.

Наконец, если какой-нибудь философ еще сомневается, различна ли

в сотворенных вещах сущность от существования, то он не должен

много заботиться об определениях того и другого, чтобы устранить

это сомнение. Ему нужно только обратиться к ваятелю или резчику.

Они покажут ему, как они представляют себе еще не существующую

статую, а затем представят ее существующей.

ГЛАВА III

О ТОМ, ЧТО НЕОБХОДИМО, НЕВОЗМОЖНО,

ВОЗМОЖНО И СЛУЧАЙНО

Ч

то следует разуметь под этими определениями. После того как

объяснена природа сущего, как такового, мы обращаемся к

объяснению некоторых его состояний. Впрочем, под состояниями

(affectiones) мы разумеем то, что Декарт в другом месте (в § 52, ч. I

«Начал») обозначил как атрибуты. Ибо бытие как таковое, само по

себе, как субстанция, не действует на нас. Поэтому оно должно быть

объяснено каким-либо атрибутом, от которого оно отличается лишь

по точке зрения. Поэтому я не могу достаточно надивиться

чрезмерной проницательности тех, которые не без большого вреда

для истины искали середины между сущим и ничто. Однако я не

намерен останавливаться на опровержении их заблуждений, так как

они сами при своих попытках дать определение таких состояний

совершенно теряются в собственных пустых тонкостях.

О

пределение состояний. Поэтому я предлагаю лишь свое мнение и

говорю, что под состояниями сущего следует понимать известные

атрибуты, под которыми мы разумеем сущность или

существование любого существа, которые, однако, отличаются от

него лишь точкой зрения. Я попытаюсь объяснить здесь некоторые

из этих атрибутов (так как я не берусь объяснить их все) и отделить

их от названий, не обозначающих состояний вещи. Сначала я буду

говорить о необходимом и невозможном.

2

74

С

колькими способами вещь может быть названа необходимой и

невозможной. Вещь называется необходимой и невозможной двумя

способами: или по своей сущности, или по своей причине. По

отношению к сущности мы знаем, что бог необходимо существует, так как сущность его не может быть понята без его существования.

Напротив, химера ввиду противоречия в ее сущности не способна к

существованию. По отношению к причине вещи, например

материальные вещи, называются невозможными или необходимыми.

Ибо, обращая внимание только на их сущность, можно ее понять

ясно и отчетливо без существования. Поэтому они никогда не могут

существовать благодаря силе или необходимости их сущности, но

лишь благодаря силе своей причины, т.о. бога, как творца всех

вещей. Таким образом, если в силу божественного решения вещь

существует, то она существует необходимо. В противном случае ее

существование невозможно. Ибо очевидно само по себе, что то, что

не имеет ни внутренней, ни внешней причины для своего

существования, не может существовать. Но в этом втором случае

дело понимается так, что вещь не может существовать ни в силу

своей сущности, под которой я разумею ее внутреннюю причину, ни

в силу божественного решения как единственной внешней причины

всех вещей; отсюда следует, что вещи, предположенные мною в этом

втором случае, не могут существовать.

К

ак химера может быть названа словесным существом (ens Verbale). Поэтому можно 1) назвать химеру словесным существом, поскольку она не принадлежит ни разуму, ни воображению и может

быть выражена только словами. Так, например, можно построить

словосочетание «квадратный круг», но его никоим образом нельзя

себе представить и еще менее познать. Поэтому химера есть лишь

слово. Итак, невозможность не может быть причислена к состояниям

бытия, потому что она есть чистое отрицание.

С

отворенные вещи по своей сущности и существованию зависят

от бога. 2) Надо заметить, что не только существование сотворенных

вещей, но, как мы яснейшим образом докажем далее, во второй

части, также и их сущность и их природа зависят только от решения

бога. Отсюда ясно следует, что сотворенные вещи сами по себе не

имеют необходимости, так как сами по себе они не имеют никакой

сущности и не существуют сами по себе.

2

75

Н

еобходимость, происшедшая у сотворенных вещей от причины,относится или к их сущности или к существованию; но у бога то

и другое не различается. 3) Наконец, нужно заметить, что та

необходимость, которая произошла в вещах благодаря причине, относится или к их сущности, или к существованию, так как в

сотворенных вещах то и другое различно. Ибо сущность зависит

лишь от вечных законов природы, а существование — от

последовательности и порядка причин. Напротив, в боге сущность и

существование не различаются, а потому и необходимость его

сущности не отличается от необходимости его существования.