Чтение онлайн

делать это, то вещи не существовали бы или не получили бы

существования и не были бы тем, что они ныне. Это то же, как

если бы сказали: если бы бог был несовершенен, то вещи были бы

иными, чем они ныне.

В

се это сказано о первом свойстве. Теперь мы перейдем ко второму, которое мы называем собственным признаком бога, и увидим, что

нам следует сказать о нем и так далее до конца.

Г

ЛАВА V

О

ПРОВИДЕНИИ БОГА

В

торое свойство, которое мы называем собственным признаком его

(proprium), есть провидение, которое для нас является только

стремлением к поддержанию и сохранению своего существования, которое мы находим во всей природе и в отдельных вещах. Ибо

очевидно, что ни одна вещь по своей собственной природе не

стремилась бы к своему уничтожению, а, наоборот, каждая вещь

имеет в себе стремление сохранить себя в своем состоянии и

привести его к лучшему. Согласно этим нашим определениям мы

признаем общее и особенное провидение. Всеобщее провидение это

то, которым всякая вещь произведена и поддерживается, поскольку

она есть часть всей природы. Особенное провидение есть стремление, которое имеет каждая вещь отдельно к сохранению своего бытия, поскольку она рассматривается не как часть природы, а как целое.

Это объясняется следующим примером: все члены человека

предусмотрены и обеспечены как части человека, и это есть общее

провидение; а особенное есть стремление, которое имеет каждый

отдельный член (как целое, а не как часть человека) к сохранению и

поддержанию собственного благосостояния.

1

00

ГЛАВА VI

О ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ БОГА

Т

ретье свойство бога, говорим мы, есть божественное

предопределение. Выше мы доказали,

1)ч

то бог не может не сделать того, что он делает; именно он создал все

так совершенно, что оно не может быть совершеннее;

2)ч

то ни одна вещь без него не может ни существовать, ни быть понята. Т

еперь надо обратить внимание на то, есть ли в природе случайные

вещи, которые могут случиться и не случиться. Затем, есть ли такая

вещь, о которой мы не можем спросить, почему она существует?

Т

о, что нет случайных вещей, мы доказываем следующим образом: Н

ечто, не имеющее причины к существованию, никоим образом не

может существовать; нечто случайное не имеет причины; следовательно.

П

ервое вне всякого спора; второе мы доказываем так:

Е

сли нечто случайное имеет определенную известную причину для

существования, то оно должно быть необходимо; но быть

одновременно случайным и необходимым есть противоречие; следовательно.

М

ожет быть, кто-нибудь скажет, что нечто случайное не имеет

определенной и известной причины, но имеет случайную причину.

Если бы это было так, то оно должно было иметь место либо в

раздельном смысле, либо в составном, т.е. либо причина случайна, поскольку она существует, а не поскольку она причина, либо же

случайное состоит в том, что нечто (хотя бы оно само было

необходимо в природе) служит причиной того, что возникает нечто

случайное. Однако то и другое ложно.

И

бо что касается первого, когда нечто случайное потому случайно, что

причина его случайна, то и причина должна быть случайна, потому

что причина, вызвавшая ее, также случайна, и так до бесконечности.

А так как уже доказано, что все зависит от одной единственной

причины, то и эта причина должна была бы быть случайна, что, очевидно, ложно.

Ч

то касается второго: если бы эта причина не была определена в

большей степени произвести одно или

1

01

другое, т.е. вызвать это нечто или не вызван, то вообще невозможно

было бы как то, что она произвела бы это, так и то, что она не

произвела бы этого, что было бы прямым противоречием.

О

тносительно же второго нашего вопроса о том, что в природе нет

вещи, о которой нельзя было бы спросить, почему она существует, сказанное нами дает нам знать, что нам следует рассмотреть, по

какой причине нечто существует; ибо при отсутствии причины было

бы невозможно, чтобы это нечто существовало. Но эту причину мы

должны искать или в самой вещи, или вне ее. Если же спросят о

правиле для этого исследования, то мы скажем, что, по-видимому, в

нем нет надобности. Ибо если существование принадлежит природе

вещи, то достоверно, что мы не должны искать причину вне ее. Если

нее это не так, то, конечно, мы должны искать причину вне ее. Но

так как первое принадлежит только богу, то этим доказывается (как

мы это сделали уже выше), что один бог есть первая причина всего.

Вместе с тем отсюда очевидно, что та или другая воля человека (ибо

существование воли не относится к его сущности) также должна

иметь внешнюю причину, которой она необходимо вызывается, что