Сравнительное богословие. Книга 2
Шрифт:
· Эмоциональная душа находится в сердце. Люди с доминированием эмоциональной — мужественны и выносливы.
· Растительная душа — ниже диафрагмы. Люди с преимущественно растительной душой — трудолюбивы и покорны.
Платон и Аристотель настолько запутали понятия души человека и психики, что эта путаница сохраняется и поддерживается в научно-“философских” кругах европейского общества до сих пор. И на её основе создано множество научных и психологических теорий (в том числе и «психоанализ» по Фрейду). Хотя исходные предположения о «душе» были всего лишь гипотезой, правда выдвинутой крупнейшими авторитетами, которых поддерживало египетское “жречество”. Поэтому-то эти гипотезы “удивительно” удачно легли в псевдонаучное русло глобализации по-египетски.
Всякая научная теория как таковая представляет собой образно-языковую систему представлений о жизни, [283] которая включает в себя описания природных или социальных явлений.
От гипотез научные теории отличаются тем, что учёное сообщество одни системы образно-языковых представлений само возводит в ранг теорий, а другие оно согласно терпеть только в качестве гипотез.
При этом разграничение теорий и гипотез исторически реально достаточно часто обусловлено не декларируемым научным сообществом принципом «только эксперименты и наблюдения подтверждают существующие теории и истинность гипотетических предположений», а статистикой субъективизма и корпоративной дисциплиной, свойственных учёному сообществу, вследствие чего история показывает, что многие прежние гипотезы обретают статус теорий только по мере того, как вымирают их противники — приверженцы опровергаемых гипотезами теорий — или проходит соответствующая команда, и авторитеты научной мафии её отрабатывают, возводя гипотезы в ранг легитимных теорий, а авторов гипотез — в ранг гениев.
283
Так, например, часть образно-языковой системы Платона — это «душа в виде колесницы, запряжённой парой коней»…
Тем не менее научная культура требует экспериментального подтверждения гипотетических предположений, и если эксперименты получаются, то некоторая часть учёных под давлением их результатов оказывается способна отказаться от прежних теорий вообще или признать за ними ограниченную область применения, а подтверждаемые экспериментально гипотезы признать жизненно состоятельными теориями.
Если вернуться к древнегреческим философам и говорить ещё точнее, то Аристотель с Платоном научно-логически «тихой сапой» подменили понятие души на понятие психики, придав душе свойства того или иного типа строя психики людей. Это можно пересказать в современных понятиях и получится следующее. Платон реально делил “души” на следующие страты (категории) не по «типам душ», [284] а по типам строя психики, предопределяя каждому типу строя психики своё место в социальной иерархии:
284
Это сокровенный удел Бога.
· «Разумная душа» — «демонический» тип строя психики. Доминирование таких компонент в психике как собственное ограниченное возможностями интеллекта разумение и эгрегориально обусловленная “интуиция” (способность получать информацию из коллективного бессознательного и ограниченно управлять последним). Это — каста “жрецов”-знахарей («философов» и «учёных» под контролем знахарей).
· «Эмоциональная душа» — тип психики «зомби». Доминирование таких компонент в психике как традиции культуры, стоящие над инстинктами и собственное ограниченное разумение, в рамках этих традиций и ограничений. Это — каста царей, воинов и вообще “элит”.
· «Растительная душа» — «животный» тип психики. Доминирование “растительных” и животных врождённых инстинктов и рефлексов, а также некоторых примитивных условных рефлексов и «низших» (предназначенных для толпы) традиций культуры.
Как видите, места человечному типу строя психики, когда основным является Водительство Божьим промыслом, на основе инстинктов рефлексов, традиций культуры, за исключением наваждений и одержимости, как прямых вторжений извне в чужую психику, вопреки желанию её носителя — вообще не предусмотрено в “высшей” духовной и научной иерархии “философов” Древней Греции.
Идеальным было бы такое государство, утверждал Платон, в котором бы граждане с разумной душой (он называет их философами) управляли; люди с эмоциональней душой — были стражниками (воинами); а обладатели растительной души были бы ремесленниками и крестьянами, то есть производили материальные блага. [285]
Родители, полагал Платон, неправильно воспитывают своих детей: учат их заботиться в первую очередь о самих себе. Тогда как на первом месте у гражданина должны быть интересы государства. Поэтому Платон предлагал помещать детей в интернаты, где специально подготовленные учителя воспитывали бы их «в правильном духе». [286]
285
Это — идеал рабовладельческого порядка погибшей Атлантиды.
286
Этим рекомендациям Платона строго последовали масоны, занявшие высшие посты в России-СССР после 1917 года. Именно такого рода атеизм, автоматически приводящий к “философии” демонизма, мол всё возможно и достижимо в пределах разумного и до срока, вынес из Египта первый древнегреческий философ Фалес.
Тему масонства мы подробно рассмотрим позже.
Стражников Платон советовал содержать в крепостях на полном государственном обеспечении, где бы они получали необходимое образование и обучались военному искусству. А чтобы ничто не отвлекало их от “наведения порядка” в случае необходимости, и защиты от внешних врагов, воинам не следовало обзаводиться семьей; “временных жён” им бы подбирали по указаниям правителей.
Правителей же, чтобы они не злоупотребляли властью и не склонялись к взяткам, Платон предлагал обеспечить за счёт государства всем, чего они захотят, чтобы они ни в чём не нуждались и не испытывали соблазна. [287]
287
“Диалектическую” основу под это подвёл уже Гераклит. Рассматривая диалектику жизни, Гераклит уподобил человеческую жизнь лестнице. Человек то взлетает высоко в небо на гребне успеха, то падает вниз под тяжестью неудач. В этом круговороте жизни Гераклит советовал не потерять себя, спасать свою душу. Ведь в погоне за радостями жизни человек растрачивает себя.
Что можно понять: спасая свою душу, не стремитесь обогнать других по «лестнице жизни» а довольствуйтесь тем положением, которое вам предназначено в социальной иерархии — согласно вашему типу “души”. Это очень стыкуется с церковно-христианским «спасением души» ради будущей жизни.
Главное: если (по Платону и Аристотелю) душа это «колесница, запряжённая парой коней (эмоциональность и вожделенность), которой управляет возница (разум демона)», то Богу места в управлении душами людей — не остаётся вообще. Распространяя такую “философию человека” можно много говорить красивых слов о богах, но атеизм людей не будет позволять им познавать Божий Промысел. В “философии” Платона и Аристотеля Божиего Промысла просто нет — также как нет и Бога. Всё решает «высший разум человека» — возница-демон, управляющий душой. Но и этого мало: в умолчаниях древнегреческого образного “определения души” осталось, что людскими душами может управлять лишь «возница» — те люди, которые « с преобладанием разумной души мудры и дальновидны». Все остальные вместе с их душами — лишь кони, [288] душами которых управляют люди «с преобладанием разумной души, которые мудры и дальновидны». Соответственно ЭТИ люди-возницы и определяют курс — куда ехать и колеснице и коням. Это — “философская” основа, открывающая возможности одним людям “измерять души” других людей, [289] обоснованно выбраковывая последних в низшие страты земной иерархии. И не акцентировать внимание на нравственно-психологическом воспитании людей, [290] обосновывая принадлежность к той или иной касте «естественным состоянием души от рождения» — а не определённым воспитанием и образованием. А сконцентрировать внимание на разумно-рациональном и научном воспитании людей. В то же время такой подход обосновывал — систему воспитания и образования строить из надобностей государственной политики, которую огласил Платон.
288
Конь во многих системах кодирования эпических символов — означает толпу.
289
В частности этим занималось гитлеровское “политбюро”.
290
Рядом с Древними Афинами — центром рабовладельческой «демократии» находился другой полис — государство Спарта, которое не выдержало конкуренции с афинской «демократией». Спарта была военно-полицейским рабовладельческим государством. Граждане Спарты по национальности тоже были греками, однако режим в этой стране был военно-полицейским. И Спарта не оставила после себя в истории ни одного замечательного имени (кроме 300 спартанцев, которые безымянны, но остались в истории как пример стойкости и верности долгу), ничего, кроме мрачных воспоминаний. В спартанских гимназиях обучали только военному делу, а выпускные экзамены (агоны) проходили в виде бичевания: юношей привязывали к столбам и хлестали кнутом. Выдержавший удары считался настоящим воином, который не выдаст тайны врагу, если попадёт в плен.
Исторический эксперимент сравнения режимов Спарты и Афин показал, что гораздо предпочтительней и устойчивей — скрытое под «демократической» вывеской рабовладение — нежели такое, какое было в Спарте. Для надёжной стратификации общества вовсе не обязательно показательное выбраковывание людей, которые не вписываются в систему рабовладения. Куда лучше (для древних глобализаторов) оказался опыт с рационализацией познания, в котором уготовлено место высшим иерархам незаметно в процессе образования и воспитания людей заниматься целенаправленным творчеством «человеческих душ» (как они себе это видели) и стратификацией “душ” якобы по их способностям.
Поэтому когда римляне позже завоевали Афины и Спарту, то они разрушили последнюю как опасного соседа «с маленькой головой и большими мышцами», однако сохранили нетронутой культуру Афин, взяв из неё многое для себя. Римляне преклонялись перед древнегреческой философией — что и нужно было для создания очередной рабовладельческой региональной цивилизации.
Греческие философы, как и их восточные коллеги, стремились познать мир как единое целое, находящееся в непрерывном движении. Они пытались разобраться в природе бытия — вещественно оно или духовно? Одни выдвигали в качестве первоосновы всего существующего различные природные стихии: воду (Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит). Другие, напротив, считали первоосновой нечто бестелесное, неосязаемое: числа (Пифагор), эйдосы — идеи (Платон), форму (Аристотель). [291]
291
Числа это частные мhры; идеи это образы (информация); форма — ближе к мhре. Как видно, никто из греческих философов не был посвящён в триединую основу мироздания «материя — информация — мhра», несмотря на то, что основоположники древнегреческой философии проходили обучение в Египте. Египетским кураторам древнегреческих философов была удобна такая однобокая и неопределённая (в общем: греческая наука оставила после себя множество школ, учения которых зачастую были противоречивы) позиция своих подопечных, которые постоянно спорили о частностях, в которые были посвящены, называя свои споры «диалектикой».
Гераклита не случайно называют основоположником диалектики. Когда физика Гейзенберга — одного из авторов квантовой механики [292] — как-то спросили, что больше всего помогло ему в формировании новой концепции, он ответил, что это было чтение древнегреческих философов, особенно Гераклита. Идея изменчивости всего существующего, перехода одного в другое, идея единства и борьбы противоположностей, пусть и сформулированная ещё не в очень чёткой форме — все они пронизывают высказывания философа. [293]
292
Который вышел на ряд неопределённостей в науке.
293
Источником движения, изменения является борьба. «Всё происходит через распрю» — постоянно подчеркивает философ. Он удивляется, почему Гомер призывал к прекращению вражды между людьми. Ведь это так противоестественно. Борьба — логос бытия. Человек постоянно борется за своё существование, чего-то хочет, к чему-то стремится, преодолевает препятствия. Представим себе, что человеку всё дается легко, нигде он не встречает препятствий. Тогда всё замирает, жизни нет. Поэтому людям лучше не станет, если все их желания исполнятся. Человеку важен процесс, а не результат. Согласно этой логике, где имеется борьба, преодоление трудностей — там жизнь. Выделенный жирным курсивом принцип — принцип одержимых, которых стали называть троцкистами в XX веке.
Идея единства и борьбы противоположностей и два других закона материалистической «диалектики» через много сотен лет станут основой философии материалистического атеизма — учения Маркса-Ленина. Появление этих первичных “диалектических” формулировок именно в Древней Греции не случайно. Если обратиться к содержанию античных мифов и легенд (алгоритмике взаимоотношений богов, героев и людей), то их “квинтэссенцию” можно увидеть в формулировках законов материалистической “диалектики” — суть постоянной и бессмысленной «борьбы противоположностей», их ничем не упорядоченного (неопределённого — лишённого высшей целесообразности развития — смысла жизни) «перехода из количества в качество и наоборот» и всеобщего «отрицания отрицания» — подчас даже самих себя, своих предыдущих поступков и мыслей. И всё это как правило заканчивается трагически.