Чтение онлайн

Вседьмых, Библия учит, что Христос умер за "грешников" (1 Тим 1:15; Рим 5:68). Слово "грешники" нигде не означает "церковь" или "избранные", но говорит просто обо всем обреченном погибели человечестве.

И наконец, Бог вручает Евангелие о спасении всякому человеку, дабы тот уверовал, а не одним лишь избранным. Могло ли это быть истинным, если бы Христос действительно не умер за каждого человека? Богу известно, что нек-рые люди никогда не смогут обрести спасение, поскольку они сами не позволили Христу искупить их грехи. Даже Беркхоф, страстный приверженец теории ограниченного искупления,в этой связи говорит следующее: " Невозможно отрицать, что здесь перед нами довольно трудный вопрос" (Systematic Theology).

Заключение. Обе теории пытаются сохранить теологически важные моменты своих построений. Сторонники теории ограниченного искупления подчеркивают несомненность даруемого Богом спасения и Его инициативу в деле спасения, крое Он предлагает человеку. Если бы спасение зависело от наших усилий, все были бы обречены погибели. Защитники теории общего избавления делают ударение на справедливости Божьей, пытаясь сохранить то, что им представляется ясным учением Св. Писания. Спасение не становится менее несомненным изза того, что Христос умер за всех. Гибель навлекает решение отвергнуть предложенное спасение, а вера ставит человека в спасительное отношение ко Христу, Который умер, чтобы мы могли жить. Литтон, делая попытку объединить эти две точки зрения, говорит: "Таким образом, на самом деле противники не так уж сильно расходятся во взглядах, как им это кажется. Самый радикальный кальвинист может согласиться с тем, что для всех, кто решится войти, найдется свободное место; а самый крайний из арминиан вполне способен допустить, что избавление во всей полноте того смысла, который содержится в Библии, нельзя рассматривать как всеобщую привилегию"(Introduction to Dogmatic Theology).

W.A. El.wkll(nep.B.P.) Библиография:W. Rushlon,/)Defense of Partitular Redemption;J. Owen,The Death of Death in у he Death of Christ;A. A. Hodge,The Atonement; H. Martin,The Atonement;G. Smcaton,The Doctrine of the Atonement According to the ApostlesandThe Doctrine of the Atonement According to Christ; J. Davenant,The Death of Christ;N. F. Douty,The Death of Christ;A. H. Strong, Systematic Theology;J. Denney, The Death of Christ;J. M. Campbell,The Nature of the Atonement; L. Berkhof,Systematic Theology׳.

См. также: Искупление, Очищение; Искупления, теории; Умилостивление; Амиральдианство.

см.: Искупления, теории.

(Atonement, Theories of the). Библейские авторы неизменно поднимают важнейшую тему: как святой Бог может принять грешного человека? В Библии отношение к проблеме греха очень серьезно гораздо серьезнее, чем в других древних литературных произведениях. Грех рассматривается здесь как преграда,отделяющая человека от Бога (Ис 59:2), как преграда, крую человек способен воздвигнуть, но не может разрушить. Тем не менее библейская истина состоит в том, что Бог небезучастен к человеческому греху: Он указал путь, на кром грешники могут испросить прощения, а враги Божьи обрести мир. Спасение никогда не считалось делом человеческим. В ВЗ много говорится о жертвоприношении, но оно рассматривается не как нечто самоценное (см. Евр 10:4), а как путь, предписанный Богом (Лев 17:11). В НЗ центральная роль несомненно принадлежит Кресту, здесь постоянно выражается одна и та жа мысль: Крест несет спасение. Выразить ее можно поразному; н. з. авторы не воспроизводили какоето одно стереотипное повествование. Каждый из них посвоему видел события, но все они согласны в том, что спасение несет смерть Христова, а не человеческие усилия и достижения.

Однако никто из авторов НЗ не сформулировал учения об искуплении. Они многократно упоминали о действенности искупительной миссии Христа; нам достаточно хорошо известны самые разные аспекты этой миссии. Напр., для ап. Павла искупление это в значительной мере процесс оправдания; он оперирует идеями избавления, умиротворения, примирения. Мы можем прочесть о том, что Крест это победа и пример для нас. Крест называется жертвой, из крой вырос НЗ, или просто жертвой. Можно поразному смотреть на Христово служение, у нас не остается сомнений в его глубине и значимости, подходи с какой угодно стороны к духовным проблемам человека, и Крест даст тебе ответы на все вопросы. Однако в НЗ не сказано, как это происходит.

Люди веками пытались понять характер искупительного действия Креста. Теорий искупления очень много, поскольку люди разных стран и разных эпох пытались соединить воедино различные аспекты библейского учения и на этой основе построить концепцию, края позволила бы понять, каким же образом Бог осуществляет спасение. Путь 1с этим смелым концепциям оказался отк-рытым и по той причине, что Церковь никогда не определяла официальный, ортодоксальный взгляд на проблему. В первые века ожесточенно спорили о личности Христа и о природе Троицы, обсуждая и отвергая ереси; в конце концов Церковь приняла Халкидонскую формулу. Иначе дело обстояло с искуплением: люди просто верили в спасение через Крест, но не обсуждали, как совершается спасение. Не существовало точной формулы, как, скажем, Халкидонская, и приходилось самостоятельно объяснять спасение. До сегодняшнего дня ни одна из таких концепций не обрела всеобщего признания, однако это не значит, что надо отказаться от поисков наиболее адекватной формулы. Каждая очередная теория помогает нам чуть больше понять значение Креста; в любом случае, мы должны вразумительно объяснять суть нашей надежды (1 Пет 3:15). В этом и состоит задача всякой теории искупления.

Здесь невозможно рассмотреть все теории искупления, однако нетрудно заметить, что они делятся на три группы: одну составляют концепции о действии Креста на верующего; другую концепции о Кресте как победе; третью концепции, в к-рых подчеркивается прежде всего устремленность к Богу. Нек-рые исследователи говорят о двух группах, одна из к-рых объединяет субъективные теории (рассматривающие действие Креста через личность верующего), а другая включает объективные теории (сосредоточивающие внимание на результатах искупления, вполне независимых от личности верующего).

Субъективный подход (теория нравственного влияния).Сегодня, особенно среди ученых либеральной школы, получил широкое распространение субъективный, или нравственный, подход. С различными вариациями здесь особо подчеркивается воздействие Креста Христова на грешника. Обычно приписываемый Абеляру (с его особым упором на любовь Божью), этот подход иногда называют "теорией нравственного влияния (примера)". Глядя на Крест, мы видим, как велика божественная любовь. Крест освобождает нас от страха и возжигает в нас ответную любовь к Богу. Мы отвечаем на любовь любовью и уже не пребываем в себялюбии и грехе. То же можно сформулировать иначе: вид безгрешного и самоотверженного Христа, умирающего за грешников, подвигает нас к покаянию и вере если Бог все это делает для нас, мы не должны жить в грехе. Мы раскаиваемся, отворачиваемся от греха и спасаемся, становясь лучше. Процесс осуществляется на личностном уровне; отдельно от верующего искупление не имеет силы. Оно реально в личном опыте и больше нигде. Еще не так давно "теорию нравственного влияния " отстаивал Г. Рэшдалл в своей книге "Идея искупления"(The Idea of Atonement, 1919).

Конечно, эта теория в известной мере верна, хотя и не самодостаточна. Мы отвечаем на любовь Христа, явленную через Крест, и признаем всепобеждающую силу Его примера. Вероятно, самый лучший и самый известный церковный гимн, посвященный страстям, "Взирая на чудесный Крест", где выражено именно это. Каждая строка подчеркивает то влияние, крое оказывает Крест. Гимн глубоко трогает, и все, что говорится в нем, истинно и важно. Однако мы никак не можем согласиться с тем, что он раск-рывает весь смысл искупления. Если смерть Христа не повлекла реальных последствий, то это просто одна из смертей: она впечатляет, волнует, и ничего больше. Ктото сказал: если один человек будет тонуть, а другой прыгнет в воду и спасет его, а сам погибнет, в этом поступке будут любовь и жертвенность. Но если он спокойно сидит на берегу, а ктото прыгает в воду, чтобы доказать свою любовь, тут никакого смысла нет. Если смерть Христа не действенна сама по себе, почему мы должны считать ее проявлением любви?

Искупление как победа.В ранней Церкви уделяли мало внимания вопросу, как осуществляется искупление, но если уж пытались ответить на него, то обращались к н. з. идеям избавления. Отцы Церкви говорили примерно так: вследствие своей греховности люди принадлежали непосредственно дьяволу. Бог предложил своего Сына в качестве выкупа, и дьявол охотно пошел на эту сделку; но, когда взял Христа в ад, он понял, что не сможет удержать Его. На третий день Христос победоносно воестал из мертвых, оставив дьявола и без прежних пленников, и без уплаченного за них выкупа. Не так уж трудно понять, что Бог заранее предвидел, как все произойдет. При этом то, что Бог обманывает дьявола, отцов не тревожило: они считали очевидным, что Бог сильнее и мудрее его. Они даже иллюстрировали свою концепцию примером рыбной ловли: плоть Христова это наживка, а Его божественная природа это крючок. Дьявол проглотил крючок с наживкой и был пойман. Эта концепция имеет разные названия теория выкупа, классическая теория и даже "теория крючка".

Приведенный пример восхищал нек-рых отцов, но после того как Ансельм Кентерберийский подверг его критике, идея эта выпала из поля зрения теологов. Лишь сравнительно недавно Г. Олен в своей книге "Победивший Христос" (Christus Victor)показал, что за гротескной метафорой ск-рывается истина. Искупительное служение Христа знаменует победу дьявол и его воинство побеждены, грех одолен. Подобные представления не всегда преображались в строгую теорию, но они присутствуют в наших пасхальных песнопениях, составляя важный элемент христианского благочестия и указывая на реальность, о крой христианин не должен забывать.