Чтение онлайн

«В Арбитражный суд Московской области обратилась Пименова Валентина Петровна (далее – Пименова В.П.) с иском к Воронову Владимиру Петровичу (далее – Воронов В.П.) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «НПО «НЕОХИМ-ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – общество «НПО «НЕОХИМ-ТИС») Воронова В.П. В обоснование заявленных требований Пименова В.П., ссылаясь на положения ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), указывает, что Вороновым В.П. грубо нарушаются обязанности участника общества, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда о взыскании с Воронова В.П. убытков в пользу общества в размере 2 160 000 рублей, а также указывает, что Воронов В.П. своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества…

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2015 принят к производству встречный иск Воронова В.П. к Пименовой В.П. об исключении из состава участников общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» Пименовой В.П.

В обоснование иска Воронов В.П., ссылаясь на положения статьи 10 Федерального закона № 14-ФЗ, указывает на то, что Пименовой В.П. грубо нарушаются обязанности участника общества, что подтверждается заключением от собственного имени договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (далее – общество «ПромТехСнаб»), а также указывает на то, что Пименова В.П. своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества.

Присутствующие в судебном заседании Воронов В.П. и представитель Воронова В.П. возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречном иске, письменным пояснениям, среди прочего указывая, что с момента истечения полномочий Воронова В.П. как Генерального директора общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» в обществе существует корпоративный конфликт, выраженный в невозможности избрания единоличного исполнительного органа общества, а также в длительном непринятии решений по вопросам хозяйственной деятельности общества. При этом из пояснений Воронова В.П. следует, что общество ведет хозяйственную деятельность, его финансовое состояние удовлетворительное, общество не имеет задолженностей перед контролирующими государственными органами, в том числе перед налоговыми органами…

Судом установлено следующее.

Общество «НПО «НЕОХИМ-ТИС» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России по г. Дмитрову Московской области в качестве юридического лица 21.11.2008 с присвоением ОГРН 1037789049210, основной вид деятельности общества – сдача в аренду имущества.

Участниками общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» являются Пименова В.П.

и Воронов В.П. с долей участия в размере 50 процентов уставного капитала общества каждый.

Согласно разделу 9 Устава общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» высшим органом управления общества является общее собрание участников, единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор. Решения по образованию исполнительных органов общества и досрочному прекращению их полномочий, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, об утверждении условий договора с ним (пункт 9.2.3 Устава) принимаются участниками общества единогласно.

Сделки на сумму свыше 50 000 рублей подлежат одобрению общим собранием общества (п. 9.2.17 Устава), как и сделки с организациями – поставщиками коммунальных услуг, в том числе изменения и дополнения к указанным сделкам (пункт 9.2.18), также одобрению общим собранием подлежат сделки о сдаче имущества в аренду (пункты 9.2.19, 9.2.20).

Согласно протоколу общего собрания участников общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» от 28.11.2011 № 3 Генеральным директором общества сроком на три года избран Воронов В.П. В связи с истечением срока полномочий Воронова В.П. 21.11.2014 созвано внеочередное собрание участников общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС», на котором в числе прочего рассматривался вопрос об избрании Генерального директора общества, решение об избрании директора не принято, стороны проголосовали против предложенных друг другом кандидатур (том дела I, лист дела 89).

На внеочередном собрании участников общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» (протокол собрания от 24.03.2015, том дела I, листы дела 90, 91) также не принято решение об избрании единоличного исполнительного органа общества, поскольку единогласного голосования не состоялось. При этом отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2014 год принят, финансово-хозяйственная деятельность общества признана удовлетворительной.

Также не принято решение об одобрении общим собранием участников общества заключения договора аренды с обществом «ПромТехСнаб».

Вместе с тем из пояснений Пименовой В.П. и Воронова В.П. следует, что Пименова В.П. от своего имени, как участник общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» на стороне арендодателя, заключила договор аренды с обществом «ПромТех-Снаб» в феврале 2015 года, с этого момента арендные платежи поступают на расчетный счет общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС», между обществом «Мосэнергосбыт», арендатором – обществом «ПромТехСнаб» и участником общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» заключен трехсторонний договор энергоснабжения для обеспечения возможности арендатору вести производственную деятельность на арендованных площадях (в материалы дела указанные выше договоры аренды и энергоснабжения не представлены).

Также для обеспечения возможности ведения деятельности общества «Пром-ТехСнаб» Пименова В.П. как участник общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» написала заявление на имя начальника отдела вневедомственной охраны по Дмитровскому району, на основании которого общество «НПО «НЕОХИМ-ТИС» уведомлено о прекращении приема сообщений об экстренном вызове наряда полиции с объекта, принадлежащего обществу (том дела I, лист дела 141).

Как пояснила суду Пименова В.П., в связи с тем обстоятельством, что предыдущий арендатор, общество с ограниченной ответственностью «НПП «ТЕПЛОХИМ», прекратил оплату арендных платежей, согласно решению суда перед обществом «НПО «НЕОХИМ-ТИС» имеется задолженность в размере 5 372 761 рубля (дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-96449/2014), сдача в аренду имущества является единственным видом деятельности, осуществляемым обществом «НПО «НЕОХИМ-ТИС», Пименова В.П. ввиду отсутствия других предложений приняла решение о заключении договора аренды с обществом «ПромТех-Снаб», которое с февраля 2015 г. исправно платит на расчетный счет общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» арендную плату. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, решение общего собрания участников общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» об одобрении сделок по сдаче имущества в аренду обществу «НПП «ТЕПЛОХИМ» и обществу «ПромТехСнаб» не принималось.

В материалы дела представлена переписка участников общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС», из которой следует, что Воронов В.П. и Пименова В.П. также не могут достичь согласия в решении вопроса ремонта кровли здания, принадлежащего обществу.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что кредитным учреждением, «АКБ «РосЕвроБанк», приостановлены операции по расчетному счету общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» ввиду истечения срока полномочий директора общества.

В ходе судебного разбирательства Вороновым В.П. представлены доказательства исполнения решения суда по делу № А41-35729/14 о взыскании с Воронова В.П. убытков в пользу общества НПО «НЕОХИМ-ТИС» в размере 2 160 000 рублей, а именно внесения в кассу общества указанной суммы, представлены письма о приглашении Пименовой В.П. провести инвентаризацию кассовых операций общества, на которую Пименова В.П. не явилась. В заседании суда Пименова В.П. дала пояснения, что не явилась на проведение инвентаризации кассовых операций общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС», поскольку не обладает знаниями в бухгалтерии, а проведение аудита общества «НЕОХИМ-ТИС» кандидатурами, предложенными Вороновым В.П., считает невозможным, потому что не доверяет этим кандидатурам. Считает, что решение суда по возврату 2 160 000 рублей неисполненным и по настоящий момент.

Судом критически воспринимаются возражения Пименовой В.П. в отношении вопроса исполнения Вороновым В.П. решения суда по делу № А41-35729/14, поскольку из переписки сторон следует, что Пименовой В.П. признается факт наличия в кассе указанной суммы, при этом судом принимается во внимание утверждение Пименовой В.П. о том, что единственным источником получения дохода от сдачи имущества в аренду являются арендные платежи, перечисляемые обществом «ПромТехСнаб» на расчетный счет общества в АКБ «РосЕвро-Банк». Суд также считает необходимым отметить, что установление данных обстоятельств к предмету спора по настоящему делу отношения не имеет, поскольку факт исполнения или неисполнения решения суда по иному делу непосредственно не связан с добросовестным исполнением Вороновым В.П. обязанностей участника общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС».

Судом также установлено, что на внеочередном собрании участников общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС», состоявшемся 28.10.2015 (том дела III, листы дела 29 – 33), решения об избрании генерального директора не принято, решения об аудите общества не принято ввиду отсутствия единогласного голосования, однако единогласно принято решение о признании финансового состояния общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» как «хорошее», также принято решение о продаже общества.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные в первоначальном и встречном исках требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.