Чтение онлайн

Необходимо получить принципиальный ответ на вопрос, что же будет в ближайшее десятилетие с более чем 5-ю миллиардами «лишних» людей на Земле, если их уже не считают за людей и отказывают им в праве на достойную жизнь. Ответ может состоять в том, что эволюция человека является не только биологической… Само явление отсталости этой части человечества – преходящее историческое явление. Следовательно, нынешнему человечеству вполне по силам после воссоздания позитивных институтов своего развития решить эту исторически нерешенную задачу. Ее решение может быть источником существенного роста разнообразия форм человека и его обществ, что из-за быстрого роста Неизвестного является абсолютно необходимым.

Следует, однако, учитывать, что преодоление отсталости этой части человечества является сложной, мало исследованной областью. «Интеллектуальное единство человечества» вряд ли возможно, но не из-за отсталости. Население отсталых стран не только стремится к «справедливости», но, благодаря всемирной связи, подражает Западу, значит, его сознание не поднимается. Но это не значит, что оно не может подниматься.

16. Проблема превращения одного человека в орудие другого остается неизученной.

Такое превращение не является спецификой капитализма. Понимание себя как «тоже человека» уходит в глубокую древность. Восстание рабов Рима под руководством Спартака, бунты и крестьянские войны Разина, Пугачева, Болотникова, восстание буржуазии против аристократов – Французская революция. Но, если это явление общеисторическое, его уничтожение в одной (социалистической) формации не может иметь исторического значения. Проблема неизмеримо глубже. Маяковский: «Сидят папаши,/Каждый хитр,/Землю попашет,/Попишет стихи». При каких условиях это возможно? Если двое сотрудничают, они оба являются орудиями друг для друга.

В связи с этим обращает на себя внимание отчетливая тенденция, проявляющаяся в источниках. Например, А. А. Зиновьев в основу своего этического учения кладет принцип: «Я сам себе государство». В. Л. Иноземцев утверждает, что «человек выше общества». Подобные суждения имеются и у Шри Ауробиндо. Можно считать такие заявления предчувствиями решения очень серьезной исторически нерешенной духовно-нравственной проблемы человека XXI века. Внутри каждого человека с момента рождения и до его смерти идет непрерывная борьба Добра и Зла.

Кратко рассмотрим похожую проблему, решаемую биогенезом, именно, переход от одноклеточных к многоклеточным [16] . При этом будем игнорировать загадочное происхождение одноклеточных. Итак, имеется первичный океан, некоторые части его переполнены размножающимися делением одноклеточными. Из-за тесноты доступ к пище и к свету становится ограниченным. Иными словами, между одноклеточными возникает зависимость, т. е. происходит снятие одноклеточности, например, плотная масса одноклеточных выживает, потому что пронизывается множеством тоннелей, доставляющих пищу и свет внутренним клеткам. Далее происходит функциональная специализация, и возникают простейшие многоклеточные.

Основная проблема заключается в том, происходит ли снятие одноклеточности идеально или несовершенно? Атрибуты одноклеточности при образовании многоклеточных полностью исчезают или какие-то из них сохраняются? Не являются ли раковые опухоли у людей восстанием клеток, знающих себе цену?

Эта аналогия наводит на мысль, что человеческое общество в своем социогенезе находится на ранней стадии, когда социальная «одноклеточность» только-только начинает сниматься, а социальная форма жизни людей ведет к ускорению интеллектуальных аспектов антропогенеза. Эволюция социально-экономических формаций, описываемая у разных авторов трех-, пяти, девяти– и шестнадцатичленками, снова представляет абсолютизацию одного аспекта общества.

17. Разработка представлений о социогенезе находится на ранней стадии и подвержена сильным политическим и иным по своей природе влияниям, в частности, уходящих форм общества.

Одна из причин такого положения, которая мучила понимавшего её Маркса, заключается в недоступности для существующих методов исследования масштаба и сложности проблемы. Софья Александровна Яновская, профессор МГУ, выпустила книгу «Математические рукописи Маркса». Интересно, зачем Маркс много лет и весьма тщательно изучал математику? И что хотела сказать Яновская выпуском этой книги?

Конечно, «не ходи в воду, не зная броду», тем не менее, 40-летний опыт развития концептуального анализа и синтеза, их математизация и компьютеризация, отчетливо показывает, что адекватные методы исследования сложных и масштабных гипертеорий развивающихся предметных областей вполне могут быть созданы. На сайте SPNIKANOROV.RU представлена книга «Введение в аппарат ступеней и его применение», 2010 г., знакомство с которой может подтвердить сказанное. Многие ответы на поставленные вопросы дает книга «Исследование социально-экономических систем» (М: Концепт, 2008).

18. Методы обеспечения роста индивидуального и общественного сознания развиваются медленно и односторонне.

Вообще говоря, в некоторых пределах подъем сознания может достигаться применением насилия. Но в этом случае при отказе от насилия сознание обычно возвращается к исходному уровню. Напротив, как доказано традиционными религиями, осознание бесконечного, стоящего над повседневным, делает подъем сознания более высоким и более прочным. Особенно ярко это выражено в православии. Однако такие виды подъема сознания, отделяющие его именно от повседневности, делает его непрактичным. Только понимание смысла человечества и его исторического пути делает подъем сознания не только высоким и прочным, но и практичным. Исторически нерешенная проблема состоит в том, что не история, а историзм, должен быть главным предметом и в школе, и в ВУЗе.

Известно, что историзм, открытый и разработанный Дарвином, в основу мировоззрения впервые был положен Гегелем. Это понимание заимствовал у него Маркс, однако историзм у него не был предметом дальнейших исследований, он был сфокусирован лишь на доказательстве неизбежности гибели капитализма. Каким образом можно было строить социализм в СССР, опираясь только на это доказательство? В советских средних школах и в ВУЗах историзм не являлся предметом изучения. История преподавалась как политизированная фактография. Пятичленка общественно-экономических формаций преподносилась как бесспорная истина. Происхождение Вселенной, происхождение Земли, а также биогенез и антропогенез считались продуктами физикоморфизма. Историзм стремился ответить на вопросы: «А зачем это? Какой в этом смысл?». Представление человеческого «воплощающегося духа» у «материалистов» считалось (ошибочно) «идеализмом». Между тем, масса разработанных математических конструктов, которые (бесконечно) идеальны, являются порождением (якобы) «материального» человека.

Эти (и подобные) факторы играют существенно отрицательную роль в современном развитии. Имеется тенденция рассматривать личное богатство как вечный феномен. Капитал, как форма богатства, сыграл важную роль в индустриализации мира, которая (наивно) считается закончившейся. Уже теперь богатство выступает только как личное достояние, лишенное общественного смысла. Состояние населения современных обществ, простившихся с СССР и уже не готовящихся к атомной войне, таково, что главным оно считает свое стремление, чтобы, наконец, «дали жить и оставили в покое». Неизбежным следствием отсутствия идеалов является разложение обществ. Исторически, однако, разложение общества является условием возникновения нового.

Россия (Б. Н. Ельцин) провозгласила отсутствие идеологии в своем развитии. Поэтому признание историзма как срочного и абсолютно необходимого мировоззрения, открывающего для человечества достойную перспективу, введение его в образование и подчинение ему повседневности для России пока недоступно, но оно обязательно последует в недалеком будущем.

19. Противоречие между индивидуальным (частным) и общественным остается неразрешенным. Это противоречие может быть радикально разрешено не на пути выбора – или частное, или общественное, – а на пути выделения эффективных в отношении между собой целей (включая осознание, в том числе, духовно-нравственных ценностей человека) общества, определяемых частным, целей общества, определяемых общественным (как системообразующими факторами).

20. Отсутствует понимание необходимости квалификации обществ и способов их развития. В сущности, приходится сознавать, что люди – не создатели и не пользователи созданных ими форм общества, а рабы сложившихся независимо от них социальных форм, не имеющих квалификации. Выборы президентов государств стали похожи на шоу и карнавал т. н. избирателей, от воли, деформированной СМИ, фактически ничего не зависит. Что на деле происходит в «управляемой демократии» и, особенно, при «выборах» президента США, подробно исследовано Линдоном Ларушем и его шиллеровскими институтами.

21. Остается неисследованным отношение между выработкой решений по изменению состояния общества, наличной в обществе компетентности по этому вопросу и властью как принуждением к исполнению решения.

Критическим моментом здесь является органически возникающее противостояние носителей знания и носителей власти. Носители власти всегда уверены, что носители знания почти ничего не знают. Носители знания всегда уверены, что носители власти абсолютно безграмотны и некомпетентны.

Пока что только «шестидесятники» – президент США Кеннеди и его министр обороны Макнамара, специалист по математической статистике, – впервые создали правительство «университетчиков». Или же, пока неясно, кого, как и когда готовить к власти?

22. Явление, состоящее в том, что проводимая во всем мире борьба с бюрократией в государственных и частных организациях неэффективна, остается необъясненным. Причина состоит в том, что фактическая деятельность сотрудника как бюрократа не поддается контролю. Именно, когда он ведет себя как бюрократ, он выглядит как знающий специалист, тщательно выполняющий свои обязанности. Это происходит потому, что в конкретной операции, выполняемой сотрудником, отсутствует точно установленное разделение на формальный и на творческий аспект операции. Как раз наличие творческого вклада, оценка его значения выводит сотрудника из категории «бюрократов».

Объяснения угасания СССР типа «большевики взялись за решение вздорной задачи», или «за решение непосильной для них задачи», или «за решение исторически не созревшей задачи» несостоятельны, хотя как моменты в деятельности большевиков они, конечно, имели место. Поскольку развитие СССР на глазах всего мира показало возможность успешного решения неслыханных в то время задач в сказочно короткие сроки, и последующей убедительной победы над в высшей степени подготовленными, хорошо организованными и воинственно настроенными войсками Гитлера и оккупированной ими Европы. Отправной пункт, с которого началось угасание СССР, находился на очень высоком уровне.

Поэтому объяснение угасания СССР должно быть проведено для фактов послесталинского периода СССР. Разумеется, это не значит, что первичные причины угасания не могли действовать еще при Сталине и даже в эпоху Ленина. Объяснение угасания СССР может быть получено тщательным и тонким анализом и предыстории СССР и его истории. Такой анализ должен проводиться последовательно, путем выявления каждого фактора, влиявшего на возникновение, расширение и усиление угасания СССР. Далее определить, к какому этапу развития СССР относится интересующий фактор, какие аспекты и уровни досоветской или советской действительности связаны с этим фактором, какой была текущая ситуация в стране, в чем состояли проводимые руководством политическая и фактическая идеологии, каковы были факторы, составлявшие условия деятельности. Такой анализ позволяет выделить главное – исходные причины, породившие интересующий факт, промежуточные эффекты, вызванные фактом. Мнения при этом должны игнорироваться, хотя, конечно, предположения, явно высказываемые, в условиях отсутствия сведений должны приниматься и обязательно фиксироваться.

Например, результат такого анализа может показать, что исходной причиной является абсолютизация абстрактного, к тому же определенного в терминах, значение которых вызывает лишь эмоции. Примером может служить использование абстрактного понятия «социализм». Заметим, что советский социализм не был «первой фазой коммунизма», поскольку конкретизация понятия «коммунизм» не была произведена.

Опыт Парижской коммуны, уничтоженной Тьером, который расстрелял, отправил в тюрьму и на каторгу 100 тысяч парижских рабочих, однозначно показывал большевикам, что одной экспроприации собственников будет недостаточно. Они должны быть уничтожены до того, как они уничтожат нас. Таким образом, понимание структуры процесса взятия власти большевиками и последующего ее укрепления основывалось на историческом прецеденте, а не на прямом понимании предмета. Следствием явилась потеря высококвалифицированных собственников и их аппарата. Поскольку товарно-денежные рыночные отношения отрицались, стимулы для руководителей предприятий создавались не их сознанием ценности социализма, а выполнением плана или конкретных заданий. Увязка иерархий кооперирующихся предприятий была делом центральных органов управления. В итоге происходило замедление работ, снижение производительности и качества работ. Таков один факт из многочисленных подобных фактов, пролагавших путь к угасанию СССР.

Решающим фактором возвеличения СССР являлась твердость, властность и проницательность Сталина, выше которых находилась его гениальность. Советский Союз победил в Великой отечественной войне умом, энергией и преданностью народа, а подготовил народ к войне и руководил его действиями лично Сталин. Но, как известно, субпассионарии не способны делать то, что делал пассионарий. Поэтому как взлет, так и угасание СССР однозначно связаны со Сталиным.

Для наглядности представим изложенное в виде таблицы.