Чтение онлайн

Методологическим пороком мышления мировых "мыслителей" аналитической философии является использование понятий и терминов без уточнения и раскрытия их содержания. Могут применять так называемые нулевые понятия, в объеме которых мыслятся несуществующие вещи. Например, понятие "вечный двигатель" или "дед мороз": понятие есть, а предмета - нет, т.е. нулевой объем. Из такой ситуации следует неоднозначность суждений и определений, высказываемых "исследователями", ибо почти у каждого уважающего себя доктора философии свой, взятый с академического потолка, терминологический аппарат. Потом на симпозиумах объясняют друг другу как эти "выверты" понимать. Не скучают, в общем...

Далее. Продолжим анализ понятия "субъективная реальность", которая является астральной осью, вокруг которой кружатся рассуждения уважаемого профессора. Кстати, в философских словарях такое понятие отсутствует, а вот гегелевская категория "субъективный дух", которая логически безупречна - есть. Автор и "теоретики" аналитической философии не потрудились дать логическую характеристику конструкции "субъективная реальность", т.е. содержание и объем понятия нераскрыты. Это видно из словесного лабиринта, который выдаётся автором за определение этой terra incognita: (цитата длинная, чтобы читатели увидели стиль автора)

"Субъективная реальность - это реальность осознаваемых состояний индивида, которые непосредственно удостоверяют для него то, что он существует. (А как быть с неосознаваемыми состояниями индивида, например, пищеварением, кровообращением? Это реальность для индивида или нет? С.К.). Качество субъективной реальности обозначается в философской литературе различными, но близкими по значению терминами: "ментальное", "интроспективное", "феноменальное", "субъективный опыт", "квалиа" и др. В последние десятилетия термин "субъективная реальность" ("СР") стал довольно широко использоваться для описания специфики сознания, в том числе и представителями аналитической философии.

Понятие "СР" охватывает как отдельные явления и их виды (ощущения, восприятия, чувства, мысли, намерения, желания, волевые усилия и т.д.), так и целостное персональное образование, объединяемое нашим Я, взятым в его относительном тождестве самому себе, а тем самым в единстве его рефлексивных и арефлексивных, актуальных и диспозициональных измерений. Это целостное образование представляет собой исторически развертывающийся континуум, временно прерываемый глубоким сном или случаями потери сознания. Субъективная реальность всегда представляет собой определенное "содержание", которое дано индивиду в форме "текущего настоящего", т.е. сейчас, хотя это "содержание" может относиться к прошлому и к будущему". (Курсив автора. С.К.).

С точки зрения диалектического материализма здесь сочинена полная ересь, т.е. определение "субъективная реальность" представляет собой словесный винегрет из неоднозначных терминов и понятий: свирепствует эклектика, схоластика и тавтология. Сей момент виден уже в первом предложении текста: "Субъективная реальность– это реальность осознаваемых состояний индивида...", т.е. понятие "реальность" определяется через понятие "реальность"!!! Масло масляное. Если в содержание понятия "субъективная реальность" автор впихнул всё от ощущений до континуума, т.е. от единичного до всеобщего, то далее эти словесные джунгли можно не читать, ибо рационального зерна там не может быть априори.

Проигнорировано напрочь общенаучное требование о том, что применяемые термины и понятия должны иметь исключительно однозначное значение, а уж тем более отброшено известное положение материалистической философии о том, что истина всегда конкретна. Наоборот, многозначность слов и неопределенность терминов являются фирменным стилем автора, как при написании данной книги, так и других, сочиненных за долгие годы изучения проблемы "мозги сознание". Отсюда логично следует отсутствие рационального результата, ибо откуда ему взяться из-за схоластики и эклектики мышления. Это явно видно по авторскому определению "субъективной реальности", которая больше похожа на салат Оливье, чем научное определение.

Вывод. Данное эклектичное определение "субъективной реальности" неадекватно любой реальности, что с необходимостью влечет за собой несостоятельность дальнейших рассуждений и выводов автора, построенных на основании сочинённого им определения "СР" (мозаичный образ в мышлении автора).

Далее. Теперь попытаемся определить с позиции логики действительное содержание понятия "субъективная реальность", а не то ЧТО туда насовали автор и аналогичные "мыслители". Для начала отметим перевернутость этого видового понятия, т.е. субъект суждения "реальность" стоит на месте предиката, а на месте субъекта находится предикат "субъективная". Сей непорядок приводит к тому, что термин не совпадает с тем объемом, который он обозначает. Субъект в общем суждении всегда распределён на весь объем, который выражает, т.е. термин "реальность" охватывает своим объемом весь физический (материальный) мир, в том числе и тело человека. Поэтому по правилам логики "реальность" должна находиться на месте субъекта суждения (предмета мысли), а не на месте предиката.

Предикат в общем суждении "реальность субъективная" является нераспределенным, ибо термин "субъективная" содержит в своем объёме не только тело субъекта (человека). У него есть и духовная (нематериальная) часть, которую можно выразить суждением "нереальность субъективная". Таким образом, из авторской алогичности "субъективная реальность" получим два логичных суждения/определения:

– реальность субъективная (тело);

– нереальность субъективная (мышление/сознание);

Все термины суждений заняли подобающие им места согласно правилам формальной логики и создали неразрушимую теоретическую конструкцию/определение. На философском уровне она обозначает самоуправляемую систему (живое), состоящую из двух противоположностей материальное/нематериальное, которые находятся в диалектическом единстве. Это подтверждается их неразрушимым взаимодействием (взаимосвязью), пока субъект жив, т.е. пока сохраняется обмен, сохраняющий и поддерживающий живое.

Теперь применим более адекватные термины для целей нашего анализа и получим следующую философскую конструкцию из двух суждений, описывающих живой субъект (самоуправляемую систему):

– материальность субъективная (тело субъекта);

– нематериальность субъективная (сознание/мышление, психика).

Наконец при использовании категории "движение", которую упорно игнорируют автор и другие "мыслители", диалектические противоположности, заключенные в субъекте, определяются так:

– материальная форма движения (тело);

– нематериальная форма движения (мышление/сознание).

Таким образом, взамен "солянки" под названием "субъективная реальность", которой автор угощает публику полвека, имеем философскую конструкцию из двух суждений, адекватно характеризующих живого субъекта. Уяснив непригодность словесной конструкции "субъективная реальность" для решения проблемы "мозг и сознание", можно двигаться дальше, применяя категорию "движение".