Чтение онлайн

Получается некая коллизия, что человек на пути познания Бога где-то внутри себя имеет очень точный ориентир, но одновременно с этим вынужден с рождения опираться на разные внешние ориентиры? Не совсем так. Опять же если мы откажемся от размышлений в парадигме разделений, но попытаемся мыслить диалектически с поиском общего, то заметим, что эта коллизия довольно-таки иллюзорна, потому что жизненная задача состоит в том, чтобы найти равновесное соотношение между крайностями – между собственными внутренними врождёнными ориентирами и ориентирами внешними.

По пути следования человек то и дело нащупывает центральную линию, и его задача заключается в том, чтобы сохранить в своей памяти ощущения при пересечении этой линии, то есть научиться расставлять так сказать реперные точки, которые будут являться его собственными новыми ориентирами в его жизни. Это будет уже его собственной историей. Говорят, что не знающий своего прошлого не имеет и будущего. И я с этим утверждением готов полностью согласиться. Если человек зафиксировал в своей личной истории реперные точки, то он всегда сможет, ориентируясь на них, провести линию тенденции в будущее, сможет править свой путь по ходу движения и даже будет способен к достаточно точному прогнозированию дальнейших событий в том или ином случае. Конечно, не сразу человек оказывается способным отмечать в своей жизни правильные точки, но если он движется в правильном направлении, то непременно разовьёт в себе такую способность.

Хорошим примером для этого является Библейский эпизод с Самуилом из 1-й книги Царств, начинающийся такими словами:

Отрок Самуил служил Господу при Илии; слово Господне было редко в те дни, видения [были] не часты

(1Цар.3:1).

То есть люди в то время в какой-то степени утратили способность слышать Бога, и Он не мог быть в должной мере их ориентиром.

Далее говорится:

И было в то время, когда Илий лежал на своем месте, – глаза же его начали смежаться, и он не мог видеть, – и светильник Божий еще не погас, и Самуил лежал в храме Господнем, где ковчег Божий; воззвал Господь к Самуилу: И отвечал он: вот я! И побежал к Илию и сказал: вот я! ты звал меня. Но тот сказал: я не звал тебя; пойди назад, ложись. И он пошел и лег.

(1Цар.3:2-5).

То есть молодой Самуил фактически услышал голос Бога, но практически не мог его отличить от голоса своего духовного ориентира пророка Илия. Вот что произошло дальше:

6 Но Господь в другой раз воззвал к Самуилу: Он встал, и пришел к Илию вторично, и сказал: вот я! ты звал меня. Но тот сказал: я не звал тебя, сын мой; пойди назад, ложись. 7 Самуил еще не знал тогда [голоса] Господа, и еще не открывалось ему слово Господне. 8 И воззвал Господь к Самуилу еще в третий раз. Он встал и пришел к Илию и сказал: вот я! ты звал меня. Тогда понял Илий, что Господь зовет отрока. 9 И сказал Илий Самуилу: пойди назад и ложись, и когда [Зовущий] позовет тебя, ты скажи: говори, Господи, ибо слышит раб Твой. И пошел Самуил и лег на месте своем. 10 И пришел Господь, и стал, и воззвал, как в тот и другой раз: Самуил, Самуил! И сказал Самуил: говори, [Господи], ибо слышит раб Твой.

(1Цар.3:6-10)

Несколько раз Богу приходилось обращаться лично к Самуилу, но тот всё ещё не был способен различить Его голос. На помощь пришёл опытный пророк Илий (духовный ориентир Самуила), который сообразил в чём дело и дал Самуилу нужные указания. И только тогда тот наконец-то смог лично начать говорить с Богом. После этого Бог через Самуила сделал очень многое, и вот что мы читаем далее:

И возрос Самуил, и Господь был с ним; и не осталось ни одного из слов его неисполнившимся. И узнал весь Израиль от Дана до Вирсавии, что Самуил удостоен быть пророком Господним.

(1Цар.3:19,20).

Этот пример написан для нас (Рим.15:4), чтобы мы понимали, каким образом мы можем искать и находить ту центральную линию своей жизни, которая нас ведёт в полное слияние с Богом. Это путь нахождения равновесного состояния между двумя крайностями: голосом Бога у нас внутри и разными голосами снаружи. Это замечательно, но как же найти баланс между ними?

Чтобы правильным образом сбалансировать эту коллизию, нам снова нужно искать правильные критерии или ориентиры. И мы сегодня, как и когда-то наши далёкие предки, имеем их в избытке. Но чтобы разобраться в их истинности, нам требуются ещё более точные ориентиры. И они однозначно есть. Но проблема в том, что мы можем их не замечать из-за того, что человек в принципе не может мыслить шире рамок своих понятий и поэтому склонен не обращать внимание на то, что не может поместиться в его голову на данный момент. Но даже если мы допускаем, что ещё не дошли до полного понимания вещей и при этом наш разум настроен и открыт для дальнейшего познания, то можем неадекватно воспринимать встречающиеся на пути ориентиры вследствие наличия в нашем религиозном сознании всякого информационного мусора. Этот мусор по мере накопления создаёт некую призму для восприятия действительности так, что реальный мир становится для нас миром кривых зеркал. Поэтому, думаю, что сейчас, прежде чем продолжить рассуждать о правильности ориентиров, стоит подробно поговорить о нашем сознании, а особенно о его религиозно-духовном аспекте, как наиболее подверженном разным информационным диверсиям.

В предыдущей главе мы говорили о различных ориентирах, благодаря которым можно отыскать ту центральную линию движения по жизни, которая ведёт прямо к Совершенству. Но поскольку в Божьей реальности мир не делится строго на материальную и духовную сферы и вместе они составляют единое целое, то ориентиры могут находиться не только в зримой среде, но и в среде незримой или иными словами духовной (идеи, мысли, идеологические конструкции, эгрегоры и т.д.). И даже более того, настоящие ориентиры в силу некоторых причин (далее вы наверняка поймёте, каких именно) можно отыскать в основном в среде духовной, которая как правило поддаётся осмыслению людьми гораздо хуже, чем материальная сторона жизни. Именно это обстоятельство обуславливает тот факт, что религиозная сфера жизни человека является наиболее таинственной по сравнению с другими сферами, и именно она несёт в себе безграничный потенциал как для познания Истины, так и для выдумывания всякого рода лжи. А потому стоит серьёзнее относиться к тому, что мы черпаем из данной среды.

Для взаимодействия с духовной религиозной средой у каждого нас без всяких исключений есть «встроенная опция», которую условно можно назвать религиозным сознанием. Если оно у нас развито в достаточной мере, то нам не составит особого труда разглядеть нужные ориентиры. И в данной главе мы довольно подробно поговорим о религиозном сознании.

Однако для начала давайте разберёмся с самим термином «ориентир». Для этого, прежде всего, рассмотрим значение корня этого слова, который в русском языке выделяется как «ориент». Для русскоговорящего человека значение слова «ориент» сразу непонятно, потому что в русском языке нет никаких смысловых ассоциаций, которые могли бы быть вызваны этим словом, кроме, пожалуй, только слова «ориентир», которое, однако, является всего лишь производным. То есть на первый взгляд слово «ориент» имеет не русское происхождение. Во многих же европейских языках оно довольно часто применяется.

Идём дальше и смотрим в словари. Там мы обнаружим, что с разных европейских языков слово «ориент» переводится, как «восток», и это, в общем-то, не открытие и никого особо не удивит. Но интересно другое. Слово «восток» в некоторых основных европейских языках может обозначаться не только как слово с неизменным корнем «orient» (французский, немецкий, английский, итальянский и др.), но и как слово, которое пишется и читается немного по-разному, но при этом явно имеет общий извод: в итальянском и французском – «est», в немецком – «ost, osten», в английском – «east» и так далее. То есть в этих языках слово «orient» уже может вызывать ассоциации со словами «ost», «est» и так далее. Тогда что же означают эти слова и какие смысловые образы, связанные с ними, может вызвать слово «ориент»?

Покопавшись ещё немного в этимологии слова «orient» и заглянув в интернет, мы узнаем, что это слово «…происходит от латинского oriens «восходящий (восходящее солнце)», прич. от oriri «вставать, восходить, начинаться», из праиндоевропейского *ergh- «двигать, поднимать». Тогда становится понятно, почему слово «ориент» обозначает сторону света, именуемую «восток». Ориент или восток – это сторона света, где мы наблюдаем восхождение солнца над горизонтом.

История европейских языков очень долгая и запутанная. Все они так или иначе имеют в своих корнях латынь, а если копнуть ещё глубже, то корни уходят далеко в праиндоевропейскую эпоху. Русский язык не настолько связан с латынью, хоть и праиндоевропейские корни тоже имеет. Поэтому слово «orient», хоть и относится к устаревшим, но в современности будет более понятным западным европейцам, чем их восточным соседям – носителям того же русского языка. Однако при этом почти повсеместно – и в чисто европейской части материка, и в его евроазиатской части – для обозначения стороны света, именуемой востоком (то есть для ориентирования), применяются слова «ист», «ост», «эст» и так далее, а в русском языке эта сторона обозначается, собственно, словом «восток». И даже судя по фонетическому сходству данных слов становится понятно, что все они имеют общий извод, и также любой филолог вам подтвердит, что все европейские языки и русский язык относятся к одной индоевропейской языковой семье.