Чтение онлайн

Выше автор уже указывал, что Гражданская война не столько была гражданской войной, сколько Великой Отечественной войной против войск Антанты, ставившей своей задаче расчленение России.

В этом плане защита социалистического отечества, защита российской Республики Советов, защита социализма, Советской власти как власти (диктатуры) рабочих и трудового крестьянства, была, по сути, войной за целостность России, за ее историческое сохранение как уникальной российской цивилизации.

В обсуждаемом историческом контексте Ленин как глава государства, защищая социализм, социалистическую революцию, Советскую Россию защищал от Западного империализма Россию как цивилизацию, защищал ее будущее. Сама История России, как некая внутренняя логика развития Российской Цивилизации, находилась на стороне Красных, а не Белых.

Р.Пайпс, американский советолог и ярый антикоммунист, в своем исследовании "Россия при большевиках" цинично признавал: " Невозможно говорить о Гражданской войне в России, не упоминая об иностранных державах, особенно Великобритании. Конечно, не было ничего и близко напоминающего "империалистическую интервенцию", – сконцентрированного, целенаправленного похода западных держав против коммунистического режима. Западное присутствие на территории и участие в делах России, особенно после ноября 1918 года, страдало от отсутствия ясной цели и от серьезных разногласий как между союзными державами, так и между различными политическими группировками внутри каждой из них. Вместе с тем без западного вмешательства на стороне белых никакой Гражданской войны в России (в военном смысле этого слова) не было бы (подчеркнуто Н.К.), поскольку бесконечное превосходство большевиков в людях и вооружении привело бы к быстрому подавленно любого военного сопротивления режиму" [525] .

Таким образом, по признанию Р.Пайпса, не будь военной интервенции Антанты, особенно Великобритании, не было бы Гражданской войны.

При этом цель Запада, как в рамках своих интервенций ("14 пунктов Вильсона"), так и в рамках поддержки Белого движения и управления им, было уничтожение России (следовательно, и с помощью Белого движения).

В.В.Кожинов в работе "Россия. Век ХХ-й (1901–1939). История страны от 1901 года до "загадочного" 1937 года" (1999), на основе своего исторического исследования, приходит к выводу: "… Запад издавна и даже извечно был категорически против самого существования великой – мощной и ни от кого не зависящей – России и никак не мог допустить, чтобы в результате победы Белой армии такая Россия восстановилась. Запад, в частности, в 1918–1922 годах делал все возможное для расчленения России, всемерно поддерживая любые сепаратистские устремления. Деникин подробно рассказал об этом в своем труде…" [526] (выдел. мною, С.А.).

Именно в инстинктивном понимании того факта, что спасение России находится за плечами Красной Армии, Советского правительства и партии большевиков во главе с Лениным, а не за Белой армией, которая стала инструментом реализации захватнических планов Антанты, и скрывается причина того, что большинство царских офицеров пошло не за Белыми, а за Красными.

В.В.Шульгин в своем исследовании указал, что " Одних офицеров Генерального штаба чуть ли не половина осталась у большевиков" [527] .

По одному из отчетов в "Вопросах истории" (1993, №6, с.189) " общее количество кадровых офицеров, участвовавших в рядах регулярной Красной Армии, более чем в 2 раза превышало число кадровых офицеров, принимавших участие в военных действиях на стороне белых" [528] . Из 100 командиров армий у красных в 1918–1922 годах 82 были "царскими" генералами и офицерами [529] .

Одновременно эта Победа была мощным поражением мировой системы империализма. Первая мировая война через социалистическую революцию в России явила чудо – появление социалистической страны, мира социализма, в котором труд становился делом чести, славы и геройства, в котором исчезала безработица и эксплуатация человека человеком .

В первой схватке двух систем – социалистической и капиталистической – капитализм потерпел поражение .

Республика Советов отстояла свое существование и получила возможность к мирному социалистическому строительству. Говоря о заслугах Социалистической Революции на политическом и военном поприще, Владимир Ильич подчеркнул: " Они вышли в историю, как мировое завоевание, которое еще покажет себя во всех областях" [530] .

И одним из главных факторов победы была руководящая роль коммунистической партии большевиков.

"И только благодаря тому, что партия была на страже, что партия была строжайше дисциплинирована, и потому, что авторитет партии объединял все ведомства и учреждения, и по лозунгу, который был дан ЦК, как один человек шли десятки, сотни, тысячи и, в конечном счете, миллионы, и только потому, что неслыханные жертвы были принесены, – только поэтому чудо, которое произошло, могло произойти. Только поэтому, несмотря на двукратный, трехкратный и четырехкратный поход империалистов Антанты и империалистов всего мира, мы оказались в состоянии победить" [531] – говорил Ленин.

Война закончилась. Центр тяжести всей партийной и государственной деятельности Ленин переносит на организацию социалистического строительства.

Он часто и много выступает на собраниях партийного и советского актива, на фабриках и заводах, перед коллективами рабочих и крестьян, призывает сосредоточиться на усилиях по восстановлению народного хозяйства.

Еще в 1920 году под руководством Владимира Ильича был разработан план электрификации всей России. Вождем революции выдвигается крылатое выражение, своеобразная формула будущего общества: " Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны" [533] . Этой формулой Ленин указал на единство политической, экономической и научно-технологической стратегий в построении социалистического/коммунистического общества.

По мысли Владимира Ильича, политическая снова создания социалистического общества – советская власть, а экономическая и технологическая основа может быть обеспечена путем электрификации всей страны.

Громадная заслуга Ленина в том, что он выдвинул задачу создания материально-технической базы социализма и коммунизма. Это уже была новая историческая задача, с которой сталкивались коммунистическая партия и российское общество.

В плане своей брошюры " О продовольственном налоге" Ленин записывает формулу:

Через создания материально-технической базы социализма по Ленину появляется возможность ликвидации противоположности между городом и деревней.

"… Организация промышленности на современной высшей технической базе, на базе электрификации, которая свяжет город и деревню, покончит с рознью между городом и деревней" [535] , — отмечал он. Отметим, что эта ленинская стратегия легла в основу сталинских пятилеток впоследствии, в 30-х и 40-х годах ХХ века.

Второй программой партии (кроме политической), принятой на VIII съезд РКП(б), стал план, получивший название план ГОЭЛРО.

Еще в 1920 году, во время приезда в Москву, английский писатель-фантаст Герберт Уэллс, познакомившись с планом ГОЭЛРО, посмотрев на царствовавшие тогда разруху, голод и нищету, после беседы с Владимиром Ильичем в Кремле, назвал его " кремлевским мечтателем" и написал книгу "Россия во мгле". В этой книге Уэллс пишет о неизгладимом впечатлении, которое на него произвел Ленин. Он заявил, что " встреча с этим изумительным человеком, который откровенно признает колоссальные трудности и сложность построения коммунизма и безраздельно посвящает все свои силы его осуществлению", подействовала на него " живительным образом". Из разговора с Лениным. Уэллс признает, что он понял, " что коммунизм… может быть огромной творческой силой" (выдел. мною, С.А.). И тем не менее ленинский план электрификации России показался Герберту Уэллсу " утопией электрификации" [536] .

Против плана ГОЭЛРО выступили Троцкий и Рыков и их сторонники, они кричали о нереальности этого плана, пытались препятствовать его принятию. Ленин дал решительный отпор маловерам и капитулянтам. И самое главное состоит в том, что мы то, потомки первопроходцев в строительстве социализма, знаем, что Ленин оказался прав, и план ГОЭЛРО был выполнен.

Переход к мирной жизни советского государства вызвал кризисные явления не только в обществе, но и в большевистской партии, причем одним из факторов нападения на Ленина, ленинизм и ленинскую политику играл Троцкий, троцкизм, и близкие к троцкизму внутрипартийные оппортунисты, главным образом Бухарин и его союзники.

Все это происходило на фоне обострения хозяйственных трудностей в развитии советской страны.

1921 года характеризовался неурожаем, бескормицей, падежом скота, что усиливало крестьянскую нужду и разорение. Возникли продовольственный и топливный кризис. На этом фоне контрреволюция инициировала ряд антисоветских выступлений крестьян и мелкой буржуазии. Резким выражением проявления протестных форм действия мелкой буржуазии стал контрреволюционный мятеж в Кронштадте, организованный белогвардейцами и иностранными империалистами при активном участии эсеров, меньшевиков и анархистов.

В своих выступлениях и статьях Ленин вскрыл социально-классовые причины сложившейся обстановки и, дав строго научную, трезвую оценку фактов, охарактеризовал ситуацию в стране как экономический, социальный и политический кризис.

Главную причину кризиса Ленин видел в объективных трудностях, связанных с переходом от войны к миру в разоренной мелкокрестьянской стране. В то же время были причины и в самой партии, как руководящей силы, которая в должной мере не учла в своей работе возникшие хозяйственные трудности переходного периода от войны к миру. Частично это было обусловлено новизной задач, с которыми сталкивалась партия, для решения которых у партии не было ни опыта, ни подготовки, ни нужного материала.

К этому следует добавить, что осенью и зимой 1920 года были допущены серьезные просчеты в распределении топлива и продовольствия: это, указывал Ленин, " наши общие ошибки, все ошиблись, и СТО, и СНК, и ЦК". Главное же состояла в том, что политика "военного коммунизма" перестала соответствовать новым условиям.