Чтение онлайн

Бросается в глаза необычное сочетание лидеров республик и краев Северного Кавказа. Ахмат Кадыров, бывший боевик и муфтий Чечни, получивший религиозное образование в медресе в Бухаре, в Исламском институте в Ташкенте и в Иордании. Он был ближайшим союзником Дудаева и Масхадова, но решительно выступил против засилья ваххабитов в Чечне и против нападения боевиков на Дагестан в августе 1999 года. Мурат Зязиков в Ингушетии — генерал-майор ФСБ, профессиональный чекист, окончивший высшие курсы КГБ СССР в Минске в 1984 году. Эти же курсы закончил на несколько лет раньше и близкий друг В. Путина нынешний министр обороны России Сергей Иванов. Президентом республики Северная Осетия—Алания избран несколько лет назад партийный работник и дипломат Александр Дзасохов, который в 1990—1991 годах был членом Политбюро и одним из секретарей ЦК КПСС. Во главе Кабардино-Балкарии, самой спокойной из республик Северного Кавказа, стоит сегодня Валерий Коков, который еше в 1988 году был избран вторым, а вскоре и первым секретарем Кабардино-Балкарского обкома КПСС и председателем Верховного Совета Кабардино-Балкарской АССР. Карачаево-Черкесскую республику возглавлял генерал армии Владимир Семенов, профессиональный военный, который прошел путь от командира взвода до поста Главнокомандующего Сухопутными войсками Российской Федерации. Президентом Республики Адыгея был избран три года назад Хазарет Совмен — преуспевающий бизнесмен и богатый предприниматель, решивший оказать помощь и поддержку своему народу в трудное для него время. Нынешний лидер Дагестана Магомед али Магомедов, 73-летний политик, возглавлял эту республику и в 80-е годы, сначала как Председатель Совета Министров Дагестанской АССР, а позднее как Председатель Верховного Совета Республики Дагестан. Губернаторы Ставропольского и Краснодарского краев Александр Черногоров и Александр Ткачев — это выходцы из актива нынешней КПРФ, и они были избраны на свои посты при поддержке КПРФ. Напротив, губернатор Ростовской области Владимир Чуб считает себя либерал-демократом и опирается главным образом на поддержку российских правых партий.

Во главе всего Южного округа стоит, как известно, генерал-полковник Виктор Казанцев, который еще в 1999—2000 годах успешно руководил антитеррористической операцией в Чечне. Во время своих нередких поездок на Северный Кавказ Президент России Владимир Путин собирает на совещание всех этих руководителей в Майкопе или в Моздоке, в Ставрополе или в Краснодаре, во Владикавказе или в Махачкале. По сложности проблем в экономике и в национальной области Южный федеральный округ, несомненно, является самым трудным в Российской Федерации. Но эти проблемы успешно решались в 2000—2003 годах.

Все российские социологи отмечали и по итогам 2001 года, по итогам 2002 года, и в первой половине 2003 года существенное уменьшение числа российских граждан, пребывающих по преимуществу в состоянии подавленности, озлобленности и страха. В 1999 году доля населения страны, для которого были свойственны сугубо негативные психологические состояния, превысила 50%. В 2000 году эта доля уменьшилась до 40%. На следующий год негативные состояния преобладали только у 22% граждан страны, а летом 2003 года — у 15% российских граждан. В это же время до 60% возросла та часть населения, у которой преобладали состояния уравновешенности и спокойствия, а у многих россиян даже бодрости и эмоционального подъема. Рост положительных эмоций в России превышал в последние три года рост благосостояния граждан страны.

Перечисленные выше позитивные изменения в жизни и в настроениях российского общества объясняются многими факторами. Однако вряд ли ошибаются те политические наблюдатели, которые большую часть происходящих в стране перемен связывали с деятельностью нового президента Российской Федерации В. В. Путина. Рейтинги В. Путина как политика были очень высокими и в 2000 году, в среднем около 65%. В 2001 году рейтинги В. Путина почти ни разу не опускались ниже 70%, а в 2002 году они поднялись в среднем до 80%. Очень много социологических опросов по поводу личности и деятельности Владимира Путина было проведено в марте 2003 года в связи с трехлетием его избрания на пост Президента. О своем положительном отношении к Путину, даже о симпатии к нему заявили 69% опрошенных. О своем нейтральном отношении к Президенту РФ заявили 12% опрошенных. О своей антипатии или даже об отвращении к Путину заявили 3% российских граждан, но также 3% выразили свое восхищение его личностью и деятельностью. Затруднился с ответом только 1% опрошенных, случай очень редкий в подобного рода опросах. Мало кто затруднился и в ответе на вопрос: «Что вас привлекает во Владимире Путине?» Перечисление достоинств В. Путина могло бы занять половину страницы. На вопрос: «Чем вам не нравится Владимир Путин?» большинство его оппонентов дало простой ответ: «Он связан с Ельциным и его окружением».

Число критиков В. Путина среди российских политиков существенно снизилось, хотя и осталось достаточно большим. Конечно же, крайне негативно оценивал деятельность В. Путина Геннадий Зюганов. Но эта критика была слишком огульна. «Все действия власти, — заявлял Зюганов, — пошли во вред стране. Народу от Путина нечего ждать. Путин даже более успешно, чем Ельцин, проводит гибельную для страны либеральную политику». Александр Проханов добавлял к этому, что не только народу, но и олигархам нечего ждать от Путина. «Они устали от Путина. Им больше не нужен дорогостоящий посредник, чей политический кафтан износился и чья попытка играть великого императора, при этом разбазаривая остатки империи, выглядит смехотворно».4 Некий «Совет по национальной стратегии» предрекал даже приближение государственного переворота в России в пользу олигархов.5 Григорий Явлинский обвинял В. Путина в укреплении в России даже не бюрократического, а полицейского государства. Крайне негативно о Путине и результатах его политики отзывались и недавние советники и помощники Бориса Ельцина. С истерическими обвинениями в адрес В. Путина выступал не раз в последние три года Валентин Юмашев, бывший глава президентской администрации и муж дочери Ельцина Татьяны Дьяченко. Крайне неприязненно говорил о Путине бывший политический помощник Б. Ельцина Георгий Сатаров. «Многие справедливо называют эпоху президенства Путина временем упущенных возможностей, — заявил Г. Сатаров в одном из интервью. — Особенно это касается экономики. В ее провалах президент Путин виноват в большей мере, чем правительство, ибо именно Путин сконцентрировал власть в своих руках. Президентство Путина напоминает поезд, медленно маневрирующий на запасных путях. Ничего, наверное, не изменится и после новых президентских выборов».

Бывший советник и помощник Б. Ельцина по экономическим проблемам Александр Лившиц полагал, что Россия при Путине все же движется вперед, но слишком медленно. Однако самые большие претензии к Путину высказывал директор Института проблем глобализации доктор наук Михаил Делягин, который с июня 1990 года до июля 1999 года считался одним из ведущих аналитиков в аппарате Бориса Ельцина. «Питерский режим Путина, — писал Делягин, — не решил ни одной даже из самых первоочередных задач по обеспечению собственной власти. В России еще нет государства, и мы живем на руинах государственной машины, где противоборствуют кланы. Безвозвратно утрачены высокие технологии и научные школы, и это отбросило нас на положение страны “третьего мира”, которая неспособна участвовать в мировой конкуренции. Утрачен культурный уровень, разрушены системы образования и здравоохранения. Произошло одичание масс. Наша страна — это совокупность окраин, которые не трансформировались в единое общество. Окраины арабского мира, окраины Китая, окраины Европы, окраины Америки, какие-то куски, еще воспринимающие себя как обломки Советского Союза, — вся эта ненужная соседям и пугающая их куча называется сегодня Россией. Деградация и распад социума продолжаются, потому что нынешняя власть не способна сделать и два шага вперед ни в одном направлении».7

Известный социолог Ю. Левада называл высокий рейтинг

В, Путина «шариком, который оторвался от земли и живет сам по себе. Никто не верит в возможность правительства добиться улучшений — никак. С чем работает президент? Как будто он может производить перемены щелканьем пальцев. Так что показатели доверия к президенту и его работе прямого отношения не имеют».8 Б. Кагарлицкий из «Новой газеты» был еше более резок, называя высокий рейтинг президента Путина «политическим пузырем, который мы можем принять за воздушный шар» По мнению Кагарлицкого, В. Путин и в 2000 и в 2001 году «ничего не решал по существу, занимаясь исключительно дворцовыми интригами и кадровыми перестановками, запугивая колеблющихся, наказывая личных врагов и поощряя старых друзей. В стране и в мире все шло в это время своим чередом, по инерции экономического роста и за счет усилий, приложенных ранее правительством Евгения Примакова".9

Все эти оценки несправедливы и тенденциозны, а во многих случаях их авторы сознательно и даже злонамеренно искажали реальную действительность. Да, конечно, положение дел в России оставалось и в 2003 году весьма сложным и трудным. Однако нельзя было не видеть и несомненного прогресса, достигнутого страной в 1999—2003 годах. Население России оказалось в своих оценках гораздо более объективным и точным, чем перечисленные выше эксперты и аналитики. В марте 2003 года, отвечая на вопрос: «Кто виноват в трудностях, которые сейчас переживает страна?», 25% назвали в качестве главного виновника Ельцина, 22% — Горбачева, 11% — олигархов, 10% — криминальные структуры, 7% — коммунистов, 6% — страны Запада, 5% — российский народ и 4% — демократов. Ни Владимир Путин, ни Михаил Касьянов среди виновников не были упомянуты. В этом же опросе 11% граждан России заявили о своем доверии к В. В. Путину.10

Многие высшие чиновники и крупные бизнесмены, которые могли наблюдать за работой В. Путина с близкого расстояния, отмечали существенный рост его компетентности и эффективности в 2000—2003 годах. Некоторые из них говорили, даже с оттенком неодобрения, что в России еще никогда не было лидера, который пытался бы столь глубоко вникать не только в существо, но и в детали обсуждаемой проблемы. Это, однако, не мешало Путину четко формулировать главные задачи и отличать их от второстепенных. Даже такой активный оппонент В. Путина, как Владимир Рыжков, отмечал в одном из своих интервью, что «президент Путин очень эффективен в том, что касается срочных дел. Если речь идет о задачах глубиной в один—полтора года, то Путин, в отличие от Ельцина, также находит успешный механизм их решения. Но остается открытым вопрос, насколько Путин эффективен как стратег при решении задач на 10—15 лет?»11

Эффективность В. Путина, конечно же, была замечена на Западе, где у него до 11 сентября 2001 года не было реальной поддержки. Западные страны явно не хотели видеть рядом с собой сильную Россию, хотя не все из них могли согласиться с мнением Збигнева Бжезинского о том, что Россия остается «исчезающе малой величиной, с которой приходиться считаться только по причине наличия у нее ядерного оружия, созданного в советскую эпоху».12 В амбициях В. Путина политики Запада видели скорее потенциальную угрозу, считая его человеком, «способным только на генерацию авторитарного стиля правления». Все эти оценки существенно изменились после 1! сентября 2001 года. Одна из американских газет отмечала в большом аналитическом очерке: «Ничто во Владимире Путине не предполагало, что он подходит для этой работы. Многие считали, что его лидерство будет просто переходным этапом на пути России к хаосу и забвению. Но через два года весь этот пессимизм пропал. Россия переживает замечательный подъем, а Путин вырос до уровня своей работы и продолжает расти. Он был самым неподходящим сырьем для занятия поста руководителя государства, однако более чем вероятно, что он запомнится как одна из самых успешных фигур нашего времени. Он может оказаться лучшим правителем, когда-либо руководившим Россией, хотя, конечно, у него не так много конкурентов».13

Немало похвал звучало в адрес Путина и со страниц европейских газет. Германская газета «Цайт» писала о Путине: «Он распахивает окно на Запад. Немецкие политические деятели приветствуют его как друга, президент США угощает его на своем ранчо — фигура этого человека стала символом новой России. Этот человек с обаятельной улыбкой проветривает свою страну, чтобы ветер выдул пыль из закоулков. А закоулков много, поэтому требуется сильный сквозняк. Каждый день он подписывает указы и законы. Он намерен преобразовать государство и общество, модернизировать экономику. Вы о ком? О Михаиле Горбачеве? Нет. о Владимире Путине. Державшийся поначалу натянуто, имевший за плечами карьеру сотрудника секретной службы, он за два года, прошедшие с момента прихода к власти, превратился в осыпаемую почестями "звезду” на российской и международной арене. Многим россиянам качества их президента известны уже давно. Поэтому его чествуют всеми допускаемыми государством средствами. В собственной стране такой славы на долю Михаила Горбачева не выпадало. Он проиграл и потерял власть и империю».14