Вопросы и ответы. Часть II: История России.
Шрифт:
> В свое время решалось за счет поставок ногайских лошадей.
Ну и какая из ногайской лошади тяжелая кавалерия — никакая. В результате получаем зарубы с поляками 17 века — где даже оттеснив противника сил для эксплуатации успеха НЕ ИМЕЕМ (собственно даже для петровской, армии хороший звоночек Лесная — где даже несмотря на полную победу 50 % пеших шведов пешком сбежали от конного корволанта). Это молчу, что климат начал меняться и степи ОПЯТЬ пересыхать — падение сил которые может выставить Крым с 70–90 000 всадников до 25000-40000 за один век — «джут», «бескормица» и натуральные голодоморы в, ареале обитания.
> Так сразу ничего не бывает. Поместные — не латники, для них главный вид боя — стрелковый.
То есть получаем нечто функционально как ПЛОХИЕ драгуны но с ценой дворянской части? Нафига. НА дворе уже скоро XVIII век, а не XV-й..
> Смотря когда. В 15 веке — это качественное дешевое решение, которое сыграло свою роль и в 16 в., и в 17 в. фактом существования подпирало систему «нового строя»
В XV и XVI веках мы имели немного другой климат и немного другое хозяйство. А уж про подпирание в XVII веке? а, что собственно толкового СДЕЛАЛИ поместные во второй половине сего века? От вора Стеньки бегали разве, что? Хорош подпор.
> Абсолютно никакая. Легкая — весьма себе пригодная, как служебная верховая лошадь — тоже вполне
То есть ударной кавалерии не имеем в принципе, легкая — ну блин толку от нее как с козела молока пока противник не будет разгромлен в пух и прах (1812 год, что остается — ездящая пехота — см драгуны Петра Великого).
> Странно, что успехи вообще были. РП все-таки на круг сильнее России, и за ее спиной Европа
Ничего странного — РП хотя и имеет больше народу, денег и поддержки — ее колбасят 3/4 17 века внутренние смуты и раздоры — мы и пользовались как могли… Это еще по большому счету Алексей Михалыч поляков пожалел — когда приговорили воевать со Швецией вместо СОВМЕСТНОГО с явропой добивания Польши.
> Вот как раз Петр с его манерой комплектовать конницу рекрутами из не пойми кого и ждать от нее поведения шведских рейтар и драгун — не пример. При нем и набег пошел по Волге впервые с незапамятных времен
Простите, трудности и опасности сего набега страшно преувеличены. Насчет с незапамятных времен — как раз с времен вора Стеньки — когда кто только не резвился ПО МЕЛОЧИ в Поволжье. Тут та же ситуация — внутренний бунтишко — не набунтовались, аще при Софье до конца. Как только гайки закрутили — все стало как обычно.
> Не пожалел, а оказался в сложной ситуации. Совместно добить Польшу — и имеем дело с потенциально куда более опасной Швецией
Пишем — значит пожалел (всегда лучше казаться добрым, чем прагматиком. А плюсы и минусы имели оба решения. Так, что не о них речь
> Тю. У них магнаты, демократия и католицизм, как вообще сравнивать?
Тю — чем Байда-Вишневецкий [50] в ПРИНЦИПЕ отличается скажем от Федора Романова? разве, что фамилией
50
Князь Дмитрий Иванович Вишневецкий (Байда) (укр. Байда-Вишневецький, ум. 1564) — волынский православный магнат из рода Вишневецких. Владел обширными землями в Кременецком повете, в том числе родовой резиденцией в местечке Вишневец. С 1551 — староста Черкасский и Каневский Великого княжества Литовского.
Насчёт демократии — это, судя по земским соборам, аще надо посмотреть где в 16–17 м веках больше демократии.
Насчет католицизма — вы сие магнатам Адаму Киселю и белорусским магнатам про католиков ничего не говорите, а?
Иде таки отличия в психологии — в упор не вижу
> Каре пехоты движется очень медленно и неуклюже.
Да неважно — см Хотин — придвинулись к крепости — и все турецкое сопротивление бесполезно. А главное — не дали в отличии от скажем сидения за вагенбургом — удрать туркам при неуспехе.
> И не стоит забывать, что Дикое Поле — не Балканы, здесь огромное плечо подвоза, все нужно тащить с собой. В этой ситуации неогнестрельная пехота — балласт, который ест, но не может причинить противнику вреда
А у нас кроме дикого поля есть граница со Швецией и Польшей — где от стойкости пехоты зависит ВСЁ… Что вы все про Поле — у нас еще две границы, и из них одна в сотнях км от столицы страны Да для поля пикинерия избыточна, а вот от польской гусарии — единственный выход.
> Где у татар нормальная, артиллерия?
Турецкая — после 1670х и своя — французская. Отчасти даже с иностранными военспецами. Крым тоже эволюционирует.
> Брест, например
Угу — и как стычка?
> КЕМ взял?
Солдатскими полками… Пусть часть из них еще и обзывается стрелецкими — но это уже сильно «отрихтованные» под новый манер стрельцы. Без баб, торговлишки и огородишек.
> Австрия не имела такой протяженной границы по равнине
А пушта? Венгерская степь. А граница на Балканах тоже не везде по горам Все отлично у них с границей — протяженность меньше — зато противник солиднее и регулярнее.
> Как всевозможные гусары и страдиоты. Дворянская у них мораль, это дорогого стоит.
Ничего она не стоит. Слишком дорого обходятся государству в условиях России эти дешевые «дворяне». Мораль — см Смуту и бунтишки после смерти Алексея Михалыча. Собственно дворян не хватает даже для полноценной регулярной службы и нефиг их «тратить» рядовыми. Разумно разменяли качество на количество.
> У них интересы противоположные.
дозволь боже Великому государю послужить, но сабли не обнажить (с).
> Толпами пошли в рейтары за стабильным жалованием и современной тактикой, в поместной службе только местная круть.
Так туда им и дорога — нафига нам дворянское посполитое рушенье?
> В условиях степных пространств и малочисленного населения тратиться на пехоту с холодным оружием — ненужная роскошь.
И где у нас на западе простите степные пространства И только регулярные каре ощетинившиеся штыками и пиками — была защита от турецкой конницы — пока штыка не изобрели — пике, альтернативы нет. Под Белградом у Евгения Савойского [51] не то, что пикинеры — АЛЕБАРДИСТЫ в строю стояли как миленькие.
>Война Степана Разина…что это «буйство разросшейся до неприличных размеров бандитской шайки» или серьезное крестьянское восстание?
Это серьезное восстание, прежде всего не крестьянское, а именно низовой вольницы… Причем попытка повторить смуту — у Разина был и лжецаревич, и лжеНикон.
51
Евгений Савойский (нем. Prinz Eugen von Savoyen, 18 октября 1663 — 21, апреля 1736) — полководец Священной Римской империи французского происхождения, генералиссимус.
Осада Белграда (16 июля — 17, августа 1717) — эпизод, австро-турецкой войны 1716–1718 годов. После того, как Австрия вступила в 1716 году в войну на стороне Венеции, Евгений Савойский разбил турецкую, армию и захватил крепость Тимишоара.
В 1717 году Евгений Савойский в качестве основной задачи поставил захват Белграда. Ему уже доводилось брать Белград в ходе предыдущей войны с османами, и он знал, что крепость с нескольких сторон прикрыта реками, и по суше её можно, атаковать лишь с юга, поэтому он настоял, чтобы кроме сухопутной, армии к Белграду по Дунаю направилась и речная флотилия, команду для которой быстро набрали в Нидерландах.