Чтение онлайн

Вступал в КПСС я по следующей причине. В те времена было понятно, что реальная власть в стране принадлежит партии. Конечно, партия была засорена негодяями, конечно, бяка Сталин всех хороших пересажал. Надо восстановить ленинские нормы партийной жизни, и быстро наступит всеобщее счастье, потому что Маркс и Ленин, несомненно, владели всей полнотой истины и в этическом плане были безупречны. (Это потом я узнал, что Владимир Ильич называл интеллигенцию «говном нации».) Социалистическая реальность была, однако, такова, что в партийном аппарате сидели «козлы», которых можно было, по моему тогдашнему разумению, потеснить только одним способом: должны прийти новые люди. И вот я стал заниматься разведением таких «новых людей» в рамках институтского комсомола. Конечно, очень скоро меня остановили, но до окончания института я успел порезвиться. Помню, что от имени комитета ВЛКСМ МЭИ я выступал на школе комсомольского актива в Фирсановке, где, в частности, предложил пропагандистам регулярно слушать «Голос Америки», потому что «врага надо знать». В конце концов, нашелся умный секретарь парткома МЭИ, который сделал все возможное для того, чтобы после окончания института я не смог бы остаться работать в нем. На прощанье он мне сказал так: «Вы легко становитесь лидером, но у вас нет партийной зрелости». На распределении мне предложили любое место «вне», без права возвращения в МЭИ в течении трех лет. Через три года мне возвращаться совсем не захотелось. Да и зачем? Хрущёва сняли, иллюзии кончились, кончилась и моя «партийная работа».

Жалею ли я о том, что вступил в партию? Жалею. Мог ли я поступить иначе? Не мог, потому что это означало бы изменить самому себе. Ведь я тогда в Бога совсем не верил, я верил только в себя, свои силы и свою совесть. Дать возможность Богу разрулить ситуацию без моего участия мне не приходило в голову. Выбор был сделан. Я тридцать лет был членом той партии, которой больше нет. Вы спросите меня, не голосую ли я сейчас за коммунистов? Боже, сохрани и помилуй! Два раза в один и тот же поток входить не следует. И в то же время нет бесполезного знания.

Моя мама, которая не состояла в партии скорее по особенностям своей биографии, обратила мое внимание на то, что в самой массовой сети партийной учебы, которой не мог избежать ни один коммунист и даже беспартийный, занимавший любой руководящий пост, каждый учебный год изучали одно и то же. Осенью начинались занятия в сети партийного просвещения. За основу бралась книга «История ВКП(б). Краткий курс» – это при Сталине. Начиналось изучение с борьбы Ленина с народниками, а заканчивалось в начале лета изучением Лондонского съезда, то есть концом первой русской революции. А осенью формировался новый кружок, где все начиналось сначала. Стало быть, мы совсем не рассматривали в процессе этого обучения предоктябрьскую и послеоктябрьскую стратегию партии. Это не было случайностью. Нас туда просто не пускали. А мне было любопытно.

Когда я разобрался – очень приблизительно – в том, что происходило в Москве после политической смерти Ленина, то долго не мог поверить, что моделью происходящего были события в банке с пауками. Сначала триумвиры Зиновьев, Каменев, Сталин скушали Троцкого. Потом настала очередь Каменева и Зиновьева. Их отстранили от власти при помощи «любимца партии» Бухарина и иже с ним. Потом надо было политически дезавуировать Бухарина-Рыкова с помощью вождей второго эшелона. А в 1937 году, чтобы замести следы, надо было расстрелять почти всех, кто знал подробности. Так в нашей стране был выстроен теократический тоталитаризм в образе горы из черепов, а на вершине горы возвышался Гений Всех Времен и Народов – человек в простой солдатской шинели.

Так приходит понимание, что ты сидишь в грязи по уши. И какой-нибудь современный этому времени Понтий Пилат, походя, спрашивает тебя с издевкой: «Что есть истина?» Речь не идет о сопротивлении диктатуре! Уровень намного ниже. Посмеешь ли ты внутренне самому себе дать обещание разобраться в истине или будешь по любому поводу говорить: «Credo quia absurdum» [16] ?

Иногда я кричу про себя: «Слава технической науке!» – потому что все остальное можно извратить. Всякая попытка извратить техническую науку быстро кончается позором. И если даже убедить народ (а это с помощью продажного телевидения вполне возможно), что масса электрона отличается от величины 9,1 10– 28 грамма, то телевизор, при конструировании которого использовалось неправильное значение массы электрона, не будет показывать. Какое это счастье! Ни один шейх или генеральный секретарь не сумеет изменить массу электрона! Но это – техническая наука. А «историю можно дописывать, приписывать, переписывать». Что касается родной атеистической религии, которая есть ум, честь и совесть, то там лжи было больше, чем правды. Платили немцы деньги Ленину? Получается, что платили. Отдавал Ильич приказ о расстреле царя с детьми? Получается, что отдавал. Были все эти троцкие-бухарины изменниками Родины? Получается, что нет. Сколько погибло в лагерях? И кто подписывал? Сколько – неизвестно, а подписи все-таки нашлись. И первая шла красным карандашом. Кто расписывался цветным карандашом?.. А война, ее начало, сколько полегло, и кто виноват?! И вот нашелся удивительный человек (Н. С. Хрущёв), который первым осмелился вслух сказать, что И. В. Сталин вел себя иногда не совсем как джентльмен. Ему казалось, что этим он уточнит сказку, а на самом деле он выдернул краеугольный камень. И сказка рухнула.

Не в таком ли положении находится и современное христианство, а также и другие религиозные конфессии, настаивающие на строгой истинности своих исходных посылок? Скажем, внимательное изучение тех текстов, которые включены в состав Нового Завета, вызывает множество вопросов. Перед кем все-таки провинился Иисус Христос? Перед фарисеями за то, что лечил в субботу? Или перед римлянами, которые на кресте писали вину каждого? И ведь там было написано, что Он – Царь Иудейский. А перед этим был торжественный въезд на молодом осле в Иерусалим на фоне ликующего народа, который устилал Ему дорогу зеленью и собственными одеждами и кричал: «Осанна Сыну Давидову!» – и это соответствовало пророчеству Захарии: «Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядет к тебе праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной».

По поводу того, как можно одновременно сидеть на двух животных, есть разные взгляды. Один, например, такой, что здесь ошибка, источником которой является греческий вариант Ветхого Завета, принятый за основу. В еврейских источниках, где используется оригинал, животное одно – это молодой осел, сын своей матери. Но это, в общем-то, мелочь. А вот царский въезд в Иерусалим согласно пророку и хозяйское изгнание менял и продавцов из Храма наводят на размышления. Согласно пророчеству, Мессия – спаситель народа Израиля – должен быть потомком царя Давида. Поэтому в двух Евангелиях делается попытка доказать Его происхождения от Давида по отцовской линии, которое совершенно бессмысленно, если в другом месте говорится о непорочном зачатии. Но в третьем месте перечисляются имена его братьев. Конечно, концы не сходятся. Так что же все-таки произошло? И справедливы ли претензии христианства на непогрешимость? В связи с этим вопросом мне хочется, чтобы ты, читатель, вместе со мной оценил изящество высказывания неверующего иудея – Б. Н. Стругацкого, – которое стоило бы в качестве одиннадцатой заповеди выбить на стене храма любой конфессии:

Стоит ли мне озвучивать мой выбор? И так ведь понятно?.. Первоначально на этом я хотел закончить главу, но недавно у меня состоялась очень плодотворная беседа с А. Е. Штанько, в процессе которой возникли мысли, развивающие тему мифа, затронутую здесь. Этими мыслями хочется поделиться с тобой, читатель, до выхода в электронном журнале «Квантовая магия» статьи Александра Евгеньевича на данную тему. Время торопит, к сожалению…

Итак. В основе всякой религии лежит древний Миф. Новообращенный человек должен этот Миф принять, несмотря на некоторые несуразности, которые первоначально видны ему как человеку со стороны. Когда он принимает Миф в целом, несуразности замечать перестает. Он осваивает пространство Мифа, он вдумчиво изучает страницы древних текстов, делая собственные открытия. В то же время он сохраняет зоркость взгляда по отношению к Мифу чужой конфессии. Этот другой Миф кажется ему странным, не заслуживающим доверия. Так рождается религиозный фанатизм.

Религиозный Миф нельзя проверить. Все события уже совершились, и нового чуда произойти не может. Но есть живые носители традиций, изложенных в Мифе. Назовем их жрецами. Они понимают Миф глубже. Они пастыри. Они несут слово Бога… Что мы в итоге видим? Что фактически говорим о частном виде идеологии, в котором человек растворил свое «Я».

Давайте объективно оценим ситуацию. Что через посредство данного Мифа человек пришел к вере в Бога – это хорошо. Что человек выделяет свой Миф как единственно правильный – это плохо. От такого выделения происходят религиозные войны. Так что же надо делать? Надо освободится от власти Мифа и установить прямой индивидуальный контакт с Богом. Надо воспользоваться научным путем к Богу, который открывает познавательная наука (об этом пути мы поговорим в третьей части книги).