Записки физика-экстрасенса. Кн. 2. Научный путь к Богу
Шрифт:
Конечно, религиозные объединения имеют больший вес – по целой массе причин, и исторических, и прочих… Каждая конфессия считает свое мировоззрение бесспорным, а конкурентам предсказывает плохое будущее, если они срочно не «перекуются», если срочно не примкнут к «единственно правильному учению». Но одновременно с внутривидовой борьбой все конфессии в едином порыве хулят вышеуказанных «вольных стрелков».
Между тем, непредвзятый анализ всей доступной информации, включая священные религиозные тексты, мемуары деятелей искусства и ученых, сочинения экстрасенсов и эзотериков всех разновидностей, говорит об общем методе получения любой по-настоящему новой информации. Это всегда – Откровение [11] . Чтобы не быть голословным и не придумывать повторно велосипед, открываю «Христтнскш катихизисъ» [12] , напечатанный «по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II» в 1997 году, раздел второй «Об Откровении Божественном». Читаю:
11
Для простоты я называю посыл от Бога к человеку «Откровением». Иногда под этим словом люди понимают исключительно религиозное Откровение. Я с этим не согласен. «Откровение», «озарение», «открытие», «тихий взрыв» (Михаил Анчаров) – все эти слова – синонимы.
12
Цитируется в современной светской орфографии.
Вопрос. Откуда почерпается учение Православной Веры?
Ответ. Из Откровения Божественного.
В. Что разумеется под именем Божественного Откровения?
О. То, что Сам Бог открыл человекам, дабы они могли право и спасительно веровать в Него, и достойно чтить Его.
В. Всем ли человекам дал Бог такое Откровение?
О. Он дал оное для всех человеков, как для всех нужное и спасительное: но поелику не все человеки способны непосредственно принять Откровение от Бога, то Он употребил особенных провозвестников Откровения Своего, которые бы передали оное всем человекам, желающим принять оное.
В. Почему не все человеки способны непосредственно принять Откровение от Бога?
О. По греховной нечистоте и немощи духа и тела…
В. Неужели человек не может иметь познания о Боге без особенного Откровения Божия?
О. Человек может познавать Бога из рассматривания сотворенных от Бога вещей; но сие познание бывает несовершенно и недостаточно и может служить только приготовлением к вере или некоторым пособием к познанию Бога из Его Откровения.
Типичный сюжет многих священных книг – разговор Бога или Ангела с будущим Пророком. Пророку что-то говорится, он это слышит как внутренний голос или ощущает в форме мысли, при этом часто он что-то видит внутренним или «внешним» взором. Потом, когда Откровение заканчивается, Пророк адаптирует смысл Откровения народу. Допустить возможность такой цепи событий светское общество способно и сейчас, правда, отнеся все это к области психиатрии и считая, что внешние видения невозможны, а внутренние (галлюцинации) и всякие там «голоса» – пожалуйста. Гораздо либеральнее общество отнесется к тому же информационному каналу, когда он подключен к современному человеку из мира искусства и науки: не будут считать сумасшедшими поэтов, художников, музыкантов, актеров и ученых.
Если полагать, что в основе получения информации у пророков, художников разных жанров и ученых лежит один и тот же механизм, то он обладает разной избирательностью в зависимости от жанра Откровения. Пророк изрекает простые истины, которые, в основном, не требуют высшего образования. Отбор в Пророки идет, видимо, по личным качествам человека. Для того чтобы «глаголом жечь сердца людей», также, в общем-то, не требуется кончать Литературный институт. С художниками, музыкантами и учеными дело обстоит сложнее. Чтобы сначала распознать, что тебе даровано именно Откровение, а потом адаптировать его под восприятие других людей, надо владеть языком, на котором это Откровение излагается. Надо хоть немного уметь рисовать (для художника) или играть на музыкальном инструменте (для барда), а для профессионального композитора – владеть нотной грамотой. Без этого просто нельзя ничего понять. Если Откровение, адресованное физику-теоретику, послать пастуху, то последний даже не сообразит, что удостоился Откровения.
Сложнее всего с научными Откровениями. Обычно там как бы идут два Откровения. Первое позволяет овладеть языком общения. В самом деле, далеко не каждого ученика, кончившего школу, при самом большом старании его самого и педагогов можно научить, например, владению специфическим языком теоретической физики. Отсев идет уже на этом уровне. Но даже если ученик одолеет этот барьер, то потом вовсе не каждому идут Откровения на освоенном тяжкими трудами языке…
Современное общество, основанное на атеистических идеях Великой французской революции, не готово принять концепцию Откровения в целом, поскольку отвергает на практике возможность вмешательства Провидения в конкретную творческую деятельность современных людей, хотя и допускает иногда существование самого Провидения.
Небезынтересно разобраться, откуда «растут ноги» у такого отношения к Откровениям. Поскольку наиболее близкая нам европейская культура выросла под патронажем христианства, давайте выясним, как оно на протяжении веков относилось к Откровениям. Здесь можно выделить период первоначального христианства, дух которого хорошо передан в книгах Нового Завета. Читаешь и с изумлением осознаешь, что тогдашняя религиозная традиция поощряла (во всяком случае, не считала грехом) особые состояния сознания, когда человек «был в Духе». Тогда он мог себе позволить многое из того, что в средние века, да и сейчас нам общество не позволяет. Приведу цитату из первого послания фактического основателя сообщества христианских общин – апостола Павла – к коринфянам.
И вы – тело Христово, а порознь – члены. И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший.
И еще там же:
Достигайте любви; ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать. Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом. А кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение. Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя; а кто пророчествует, тот назидает церковь.
Необычно, правда? Трудно себе представить подобное свободомыслие сейчас. Напомню еще такой факт из Нового Завета. Иисус Христос проповедовал в еврейских синагогах, поскольку было принято приглашать туда по субботам проходящего странника, чтобы он учил неизвестным в данной общине находкам в духовной области. Вот какое было толерантное общество древних пастухов и плотников.
В средние века отношение к Откровениям в христианском мире резко поменялось. Откровения, полученные церковной номенклатурой, принимались за истину, все другие – шли по ведомству борьбы с Дьяволом. Уже упоминавшаяся мною Жанна д’Арк сначала спасла Францию на основе полученных Откровений, а потом из-за них же и погибла на костре. Словом, когда христианская церковь приобрела власть, она не могла себе позволить, чтобы кто угодно и как угодно мог озвучивать свои Откровения. А желающих было достаточно. Во все века не только церковь использовала Откровения как базовый источник религиозной информации. Этим же увлекались разнообразные мистики, эзотерики, колдуны и т. д. Энергично борясь с такого рода еретиками, церковь практически пыталась установить монополию на творческий процесс в целом.
А как быть, если самому Папе Римскому Откровения не идут почему-то? Признаться в этом? Поменять Папу? Властвующая структура, какой стала христианская церковь, не могла себе позволить Откровения в настоящем (хотя отменить прошлые было не в ее силах). По той же самой причине церковная организация очень настороженно относилась к науке и искусству, если они выходили из-под контроля. Вспомним Галилея и Коперника, вспомним и Паганини, который якобы заключил союз с Дьяволом, и от этого, дескать, его успехи. Постепенно стало действовать негласное соглашение. Частные религиозные Откровения на уровне отдельно взятого монастыря в церковной среде допускались, а новые Пророки общемирового значения – отвергались. В науке и искусстве осталось мало закрытых тем, но успехи в этой среде перестали считаться Откровениями. В итоге творчество в сознании людей отделилось от своего источника.
Но источник этот существует, потому что без него получается замкнутая система. А в замкнутой системе действует, подобно закону сохранения энергии, закон сохранения информации. Поэтому ничего нового в такой системе возникнуть не может. Новое возникает, когда система разомкнута. А в замкнутой системе настоящее творчество подменяется компиляцией, то есть комбинированием известных идей-кирпичиков в новом сочетании. Компиляции можно научить в институте, творчеству, то есть созданию новых идей, научить невозможно. Новые идеи – результат восприятия Откровения. Любое настоящее творчество (создание подлинно новой информации любого жанра) имеет источником Бога, а не человека, даже если сам творческий работник думает иначе, вообще не задумывается на эту тему или является замшелым атеистом.
В общем, не будет преувеличением заявить, что религиозные конфессии, искусство, наука широко используют на практике Откровения, не объясняя, откуда идет получаемая новая информация. Очень важно, что ни религия, ни искусство, ни наука не владеют общедоступными приемами, используя которые, можно произвольного человека сделать религиозным, научным или «культурным» пророком.
Здесь уместно будет указать, что еще в давние времена существовали процедуры, позволяющие, по крайней мере, отдельным людям испытать измененное состояние сознания, в котором можно получить что-то вроде Откровения, правда, неизвестно от кого. Не следует думать, что для этого надо обязательно принимать какие-либо колдовские снадобья. Иногда вполне достаточно медитаций. Основатель ордена иезуитов, христианин Игнатий Лойола оставил воспоминания о своей практике по части медитаций. Техника медитаций может быть самой разнообразной и описывается в огромном количестве источников, но главным элементом обычно бывает крайне сильное сосредоточение мысли на каком-то образе. Так вот, Игнатий Лойола сосредотачивал свою мысль на описаниях событий с участием Иисуса Христа, они приобретали в его мозгу реальность, он входил в поток этих событий и обсуждал с Иисусом Христом свои проблемы. А потом действовал… Однако здесь есть явное противоречие. Иисус Христос завещал нам любить своих врагов и не убивать их. А Игнатий Лойола ни перед чем, как известно, не останавливался.