Чтение онлайн

И когда я выздоровела, то стала уже осознанно и с любопытством присматриваться к тем мужчинам, которые давно проявляли свой интерес ко мне. Сразу скажу: это было не так легко, как мне казалось, ведь больше четырёх лет я избегала каких-либо личных контактов с представителями "сильной" половины человечества и совсем разучилась играть по их правилам и подстраиваться под мужчин, как они того хотят и даже требуют (иногда не совсем это осознавая!). Тем паче что по работе в реабилитационном центре мне всё так же больше встречались те "особи" мужского пола, которых не за что было уважать… и которые "ни в грош" не ставили мнение женщин. Прямо, как в известном анекдоте:

"Жена в третий раз спрашивает у мужа, читающего газету:

–  Так ты разделяешь моё мнение, дорогой?

–  Я думал, ты сама догадаешься по моему молчанию, что я его разделяю. Причём… разделяю на две части – первую отвергаю полностью, а со второй – категорически и безповоротно не согласен!"

Вот в жизни, увы, частенько именно таким образом всё и бывает. Но при этом многие женщины как-то умудряются так "обвести супруга вокруг пальца", что не зря в народе говорят: "Женщина – это шея! Куда она повернёт, туда голова-мужчина и смотрит!" Да и так много анекдотов на данную тему понапридумывали не случайно – значит, сие явление имеет место быть! То есть – многие женщины зачастую только играют роль "слабых и беззащитных", а на самом деле они – "хозяева в доме". Как, например, в нижеследующем анекдоте (как образчике народной наблюдательности):

"Жена звонит мужу: "Дорогой! Мы тут с девчонками решили собраться без мужчин, чтобы поболтать о вас, о жизни, выпить немного. Я тебе буду звонить, но ты ни в коем случае трубку не бери. Не нарывайся, а то хуже будет!"

И это, увы, тоже проза жизни... А мне лишь хотелось (после неудачи в первом браке) создать с мужчиной такие отношения, дабы не пришлось вот так ему звонить с предупреждением… и не жить в обмане, как это делают очень-очень многие на Земле. При этом сразу оговорюсь: уважаю выбор тех, кто хочет и может жить во лжи и изменах, но лично я давно уже поняла – такое не для меня. И если не получится со второй попытки создать отношения, основанные на доверии, – то, не боясь, буду дальше "двигаться" к своему счастью. Ну не зря же, повторюсь, народная мудрость утверждает: "Бог любит троицу"! Я, конечно же, не собиралась "побить рекорд" Элизабет Тейлор, "сходившей под венец" восемь раз, но понимала: уж лучше жить одной с сыном, чем так, как соглашаются большинство женщин, – без уважения, без любви, без общих тем для разговоров, без совместных семейных вечеров… и главное – без полнейшего доверия друг к другу. И это было и есть только моё личное мнение, и я его никому не навязываю и не собираюсь этого делать и впредь. Выбор за каждым, как говорит Май. Но сама я не хочу жить, как в анекдоте, который уже как-то ему рассказывала: "99% мозга женщины занято не своим развитием, а мыслью: "Как сделать так, чтобы он сам сделал так!"

И ещё одно, на мой взгляд, интересное событие из тех времён я хочу вам описать. Во всяком случае, когда я в нашей "читательской" группе затронула вопрос о том, что американцы никогда не высаживались на Луну, то оказалось: чуть ли не все согласны с этим мнением и читали самые разные материалы на данную тему. Вот я и решила ещё до встречи с Маем изучить сей вопросик, дабы не тратить наше "драгоценное" время беседы на то, с чем можно "разобраться" и у нас на Земле. И почти все в субботней группе вызвались найти по 3– 4 факта, доказывающих, что американцы никогда не были на Луне. Хотя, конечно, были и те, кто пытался обосновать и обратное, но я была только рада такому противостоянию и им не мешала. И сразу скажу: таких "жарких" дебатов у нас не было со времён обсуждения гороскопов! Но потом (всё же!) даже скептики, которые были на стороне американцев, были вынуждены "сдаться" под лавиной фактов и аргументов, из которых мы все вместе смогли выбрать главные и неоспоримые доводы.

Оказалось, что не только мы такие "Фомы неверующие", но и десятки тысяч американцев (!) были возмущены явной и наглой фальсификацией лунного проекта. Они даже "заваливали" НАСА, телевидение и "Белый Дом" (!) мешками возмущённых писем! Естественно, ни один из отправителей не дождался ответа... И первым человеком, который осмелился громко и публично заявить о данной фальсификации, был, как это ни удивительно, американец Джеймс Кремми. Этот очень известный в своей стране математик написал книгу "Высаживали ли мы человека на Луну?", опубликованную ещё в 1970 году! А уже вслед за ним свои "опусы" на данную тему написали и другие авторы: Билл Кейсинг, сотрудник НАСА и инженер-ракетостроитель (а значит – человек, хорошо разбирающийся в данном вопросе), и Ральф Рене – известный американский изобретатель. Кейсинг так вообще назвал свой труд предельно утвердительно: "Мы никогда не летали на Луну", а Рене ограничился в названии вопросом: "Как НАСА обмануло Америку?" Были и другие авторы и учёные, писавшие на эту тему, но Ральф Рене, на наш взгляд, был наиболее интересен тем, что на фактах "открыл и показал" всему миру: почему же "Советский Союз" "не заметил" такого явного подлога, как лунная "одиссея". "Может, "Советам" было выгодно по какой-то причине "покрывать" эту ложь?" – предположил он. В теперешнее время уже неоспоримо доказано, что Америка продавала Советскому Союзу очень дешёвое зерно. Но вот зачем она делала это себе в убыток?! И вот что пишет по данному вопросу Ральф Рене в своей книге: "...Если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз "не хотел" замечать обман и подлог? Да потому, что пока наша американская армия сражалась во Вьетнаме против советского оружия и коммунистической идеи – мы мегатоннами продавали СССР зерно по сверхнизкой цене... Американские докеры даже отказались грузить это зерно своему заклятому врагу – СССР – по ценам намного ниже мировых! А зерно внутри страны (после такой невыгодной "сделки") сразу же подорожало с $1.50 до $2.44. Подскочили цены на хлеб и мясо, отражая неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку влетела нам эта Луна?..." (не говоря уже о том, сколько денег "сняли" на лунную программу и с американских налогоплательщиков!). Видимо, это и были "хлебные" 30 сребреников, за которые Брежнев и "продал" Луну. А ещё за то, чтобы советской нефти был "открыт вход" на международный рынок. Что неожиданно и случилось – хотя ещё совсем недавно об этом и речи быть не могло! Что ж, наверное, Советскому Союзу, в который "входила" и Украина, в тот момент сие было крайне необходимо? Не наше дело судить Леонида Ильича, тем более что сейчас время его правления многие вспоминают с ностальгией... Нам же хотелось разобраться только в вопросе высадки на Луну, а не в том – правильно ли поступил Брежнев. И вот что из всего множества и множества фактов нам показалось наиболее убедительным.

Во-первых: на фотографиях, якобы сделанных на Луне, чётко и ясно видны тени от двух, а то и трёх (!) источников света, что на нашем спутнике невозможно, ибо там всего один такой источник – Солнце. И ещё – на всех "лунных" фото совсем не видно звёзд, а просто просматривается абсолютно чёрный фон, хотя на множестве снимков, сделанных с разных советских космических кораблей, – этих звёзд множество! А сие можно объяснить лишь тем, что в съёмочном павильоне практически невозможно  с точностью смоделировать звёздное небо (особенно тогда – при тех технологиях!).

Во-вторых: скафандры, в которых американские астронавты (якобы!) ходили по Луне… были резиново-матерчатые! И где-то на 100 килограммов легче, чем сконструированный в СССР лунный скафандр Алексея Леонова со свинцовой защитой от радиации (обязательной на поверхности нашего спутника!). Более того, даже современные учёные утверждают, что и при сегодняшнем уровне развития технологий в теперешние (намного более усовершенствованные!) скафандры абсолютно невозможно уместить и запас кислорода на четыре часа, и систему жизнеобеспечения, и радиостанцию, и систему терморегулирования, и прочее-прочее... А как же тогда астронавты всех лунных миссий "Апполон" вернулись на Землю живыми и совершенно здоровыми, прогулявшись по поверхности Луны – постоянно "бомбардируемой" солнечной радиацией – в "резиново-матерчатых скафандриках"?! И что – никто из них нисколечко не пострадал от лучевой болезни? Более того – американцы о "безвредности" Луны заявили всему миру, хотя наука нам говорит о том, что подобное невозможно!

В-третьих: вы никогда не задумывались над тем, что с поверхности Луны просто некому было снять на видеоплёнку ни открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля, ни сам спуск самого Армстронга по лесенке?! А нам сие показывают... Но это же – полный абсурдизм! И тем не менее – в него до сих пор верят миллионы людей... Если не миллиарды.

В-четвёртых: любая фото- и киноплёнка, на которую наносится светочувствительный эмульсионный слой, является весьма чувствительной не только к свету, но и к невидимому радиационному излучению (в том числе – космическому). А поскольку известно, что рентгеновское излучение вне магнитного поля Земли (за пределы которого и сейчас наши космонавты не вылетают!) превышает допустимые для человека нормы в сотни раз (!)… значит, прав был советский конструктор Леонов, "облачивший" и космонавтов, и фотоаппараты в толстые свинцовые защитные костюмы и боксы?! А что же мы видим у американских астронавтов, смело разгуливающих в зоне высокой радиации в "резиновых костюмчиках"? А то, что их фотокамеры жёстко закреплены на груди пилотов без какой-либо защиты вообще! И из этого следует: если бы экипаж "Аполлона-11" действительно "посетил" поверхность Луны, то они привезли бы на Землю абсолютно все кассеты с засвеченной плёнкой! То есть фоток бы вообще не было! Ни одной...

В-пятых: реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого аппарата, просто обязана была в условиях малой тяжести на Луне (что известно сегодня всем!) разметать риголитовую пыль, покрывающую поверхность нашего спутника, в радиусе нескольких сот метров! Просто потому, что эта самая пыль практически невесома! И в безвоздушных пространствах она должна была бы (по всем законам физики!) подняться высоко-высоко над поверхностью Луны, да и улететь на многие километры от места спуска корабля. Ведь именно такая ситуация и наблюдалась в реальности при посадках абсолютно всех советских безпилотных лунных модулей. Однако на американских снимках и видеокадрах – вопреки всем законам науки и здравого смысла (!) – мы наблюдаем, как только что "прилетевший" американский астронавт резво и бодренько прыгает с "прилунившегося" корабля в ничуть не потревоженную и нетронутую (!) лунную пыль… и даже топчется под самым соплом "космического аппарата" (!), оставляя везде свои "исторические" следы. Хотя учёные говорят нам: на риголите (то есть – лунной пыли) вообще нельзя оставить чёткий ребристый отпечаток человеческого следа. А вот на сухом цементе в павильоне – запросто...

Можно ещё долго перечислять – и в-шестых, и в-седьмых, и так далее, включая то, что на видео видно, как колышется на ветру американский флаг, а мы знаем: на Луне нет атмосферы... И то, что сам посадочный модуль имеет абсолютно "безпыльный" и сияющий внешний вид, а кое-где на фото даже можно разглядеть, как золотистая фольга на корпусе "аппарата" склеена скотчем! Короче, вы и сами, если вам интересно, можете "нарыть" горы информации по "лунной диверсии". Но главное, на мой взгляд, то, что даже современные учёные (которых, кстати, никто и не заставляет об этом говорить) утверждают: даже сейчас – при современных-то технологиях и успехах в науке – совершить полёт на Луну просто невозможно и нереально! Ибо для того, дабы добраться до этого спутника Земли, необходимо преодолеть пояса огромнейшей (по человеческим меркам) радиации. Не говоря уже о том, что и жёсткое рентгеновское излучение на самой Луне (о чём уже упоминалось), и очень хорошо известные астрономам современности сверхмощные солнечные вспышки, способны убить астронавта, находящегося на поверхности Луны, за считанные минуты (вот вам и ответ – почему же американцы сейчас на Луну "не летают")! И по расчётам всё тех же учёных: дабы снизить вероятность гибели астронавтов на поверхности Луны – заметьте, что не избежать совсем! – необходимо каким-то немыслимым и невероятным способом в маленьком спускаемом аппарате доставить на спутник Земли "защитные свинцовые зонтики" – каждый площадью не менее 3– 4 квадратных метров и массой 21-30 кг! Причём – для всех астронавтов! И "америкосы" будут нас убеждать, что с этим грузом можно спуститься в малюсеньком посадочном модуле, который мы видим на их фотках? Как говаривал Станиславский: "Не верю!"

Так что – спасибо Маю, что заставил нас всех думать и анализировать, дабы самим быть способными ответить на вопрос: "А высаживались ли американские астронавты на Луну?" Хотя, на мой теперешний взгляд, – начинать необходимо с конца, спрашивая: "А чего это они, раз такие "вумные",  сейчас-то на Луну не летают?" Для меня ответ очевиден, а вы решайте сами, что вам больше по Душе...

И после того, как мы (вместе с субботней группой) "закрыли" для себя все вопросы с "лунной диверсиадой", через пару недель уже готовы были и с гороскопами дальше "разбираться". Тем более что у каждого уже накопился свой материал, подготовленный по этой теме: и про знаки "верхнего зодиака", и про славянское деление "солнечного Пути" на 16 частей, и про современные и реальные датировки вхождения светила в разные созвездия… Да и появилось осознание того, что подавляющему большинству людей, занимающихся в наших группах, совсем не соответствуют те "гороскопические" характеристики, которые им предлагают астрологи старой формации. И что меня радовало: абсолютно все не остались равнодушны и подготовили свои собственные выводы и астрологические таблицы! Кое-какая информация совпадала у всех "исследователей", а кое-что отличалось, но, надо сказать, – очень несущественно. В частности, в некоторых источниках существовали разные названия "верхнего зодиака". К примеру: люди, рождённые 21, 22, 23 и 24 июня, оказывались в одном случае под влиянием созвездия "Большая Медведица", а в другом – "Малая Медведица" (это из "верхних зодиаков"). Но что интересно: несмотря на разные названия созвездий – личностные характеристики, описывающие людей, появившихся на свет в эти дни, полностью совпадали! Поэтому мы коллегиально и решили: возможно, на землян оказывают влияние два этих созвездия – что и подтвердили звёздные карты, когда мы их внимательно изучили! Хотя, на мой субъективный взгляд, важнее не название созвездий, влияющих на поведение жителей Земли, а то, каким образом оно "меняет" характер человека, что "закладывает" в его жизненную программу, и легко ли "поддаётся" корректировке негатива в личности? Что я имею ввиду? Например, безсмысленно сейчас отрицать, что Гитлер и Ленин, родившиеся соответственно 20 и 22 апреля, были о-очень неординарными личностями (если не сказать больше!). Вы думаете, это случайное совпадение – их феноменально-циничное стремление к власти, их безусловная харизма и гипнотическое воздействие на окружающих, энциклопедическая память и ораторское мастерство..? Нет! Всё это в характерах обоих этих исторических личностей обусловлено влиянием "верхних зодиаков" в виде энергий созвездий "Персей" и "Жираф", а также зодиакального созвездия, которое, как и "Змееносца", никак не хотят признавать астрологи, – "Кит". То есть не "Тельцы" были Адольф и Владимир по рождению, а "Киты"! Да уж, "больших" дел натворили... Точно "Киты" или "Жирафы", оторванные от проблем обычных людей, попавших под их "убийственное" влияние и гибнущих миллионами... "Жираф большой, ему видней!" – эти слова из песни В. Высоцкого теперь как-то по-другому стали восприниматься в контексте того, что мы узнали о воздействии энергий "верхнего зодиака" на людей, рождённых в определённые дни каждого месяца! И как сообщали нам далее различные источники: "к людям, родившимся под влиянием "верхних зодиаков", должен быть применён более сложный критерий оценки их жизнедеятельности, ибо все индивиды, находящиеся под покровительством "верхних зодиаков", являются людьми как бы "не от мира сего"… и их мало волнуют проблемы обычного человека. А вот интриги, власть, манипуляции и жажда богатства – их стихия и среда обитания. Тем более что многие из них – зачастую уже от рождения! – обладают особыми (даже феноменальными!) данными, которые, к сожалению, далеко не всегда употребляют на благое дело... Наоборот, чаще всего они выбирают для себя руководство в виде Животного Начала, а постоянное чувство превосходства – это их нормальное состояние психики (даже – ежедневная потребность). И если мужчины, находящиеся под воздействием этих "верхних зодиаков",  частенько могут добиваться успехов в политике и "большом" бизнесе, удовлетворяя свою огромную гордыню и амбициозность, то женщины, как правило, становятся "жуткими" манипуляторами в своих семьях, контролируя всех в ней различными способами: истериками, депрессиями, угрозами, болезнями, нагнетанием страха или жалости… или же с помощью финансов, если ими располагают. Да и представители "сильного" пола, не добившиеся ничего выдающегося на профессиональном поприще, в своих семьях становятся деспотами, сатрапами и тиранами, не уважающими ни женщину, ни её труд… и отцами, не интересующимися своими детьми. Более того, эти эгоисты получают удовольствие, унижая других, – особенно в своей собственной семье... Чем вам не характеристики Гитлера, Ленина и Сталина? Почему и Сталина я вписала сюда же? Да потому, что он родился хоть и не в апреле, а в декабре, но тоже в день, находящийся под влиянием "верхних зодиаков" в виде созвездий "Змея", "Геркулеса" и "Дракона", – 21 декабря. Потому, может, и "получилась" из Сталина такая безусловно сильная – но "мятущаяся" и противоречивая – натура, что его, образно говоря, "разрывали" на части столь разные энергии нескольких созвездий – основного "Стрельца" и "верхних знаков" Зодиака? И если в каждом месяце в определённые дни может родиться такой "сложный" (для нашей обычной жизни) человек, то, пожалуй, нам всем лучше бы знать календарные даты, в которые оказывают своё влияние "верхние зодиаки". Кому-то сие надо, дабы избежать неудачного брака с таким сильным и неординарным эгоистом или эгоисткой, а кому-то – чтобы просто понимать, как себя с таким человеком позиционировать, ибо "верхнезодиакальные" уважают только силу! И скольких трагедий и несчастных браков мы тогда смогли бы на Земле избежать... Итак, в какие же дни должны родиться люди, дабы получить в своём характере такие "особенные", но такие обременительные и эгоистичные черты личности, "даруемые" им "верхними" знаками Зодиака: