Чтение онлайн

– Ходатайство защиты принимается,- постановил судья Эшхерст.- Часть, касающаяся того, что покойный, очевидно, пил шоколад, должна быть опущена.

– Очень хорошо,- с раздражением сказал Гамильтон Бюргер.- Что вы действительно видели, доктор? Вы теперь понимаете суть возражения, сделанного защитой?

– Я видел Мошера Хигли, который был моим пациентом. Он был мертв. Я заметил определенную красноту кожи и осколки разбитой чашки на полу. Я видел шоколад или жидкость, которую я принял за горячий шоколад, потому что она пахла шоколадом, пролитую на полу и на ночной рубашке, которая была надета на Мошере Хигли.

– Присутствовали ли вы, когда тело Мошера Хигли, в соответствии с указанием суда, было эксгумировано?- спросил Гамильтон Бюргер.

– Да.

– Вы участвовали во вскрытии тела? Пришли ли вы к заключению по поводу причины смерти?

– Да.

Что явилось причиной смерти?

– Я решил, что Мошер Хигли умер от яда.

– Что это был за яд?

– Цианистый калий.

– Перекрестный допрос,- торжествующе сказал Бюргер.

– Доктор, в тот момент, когда вы видели Мошера Хигли,- сказал Мейсон,заметили ли вы все эти симптомы, которые подчеркнул окружной прокурор?

– Да.

– Вы внимательно отнеслись к ним?

– Ну... нет. Я их видел. Это все, что я могу сказать.

– Значит, вы не отнеслись к ним внимательно?

– В тот момент нет.

– Почему?

– Потому что я не знал, что эти вещи будут иметь значение.

– Вы были вызваны как врач?

– Да.

– Вы знали, что этот человек умер и вам придется заверить причину его смерти?

– Да.

– Следовательно, вы осмотрели тело и все вокруг для определения причины смерти?

– И да и нет.

– Что вы хотите этим сказать?

– Я хочу сказать, что я сделал то, что я бы назвал поверхностным осмотром.

– В результате такого осмотра вы в тот момент пришли к выводу относительно причины смерти?

– Я же подписал свидетельство о смерти.

– Доктор, не уклоняйтесь от вопроса. Я спрашиваю вас, пришли ли вы в тот момент к выводу относительно причины смерти?

– Ну... Да.

– И вы решили, что этот человек умер в результате коронарного тромбоза, ведь так?

– Да.

– И вы подписали свидетельство о смерти, определяя это причиной смерти?

– Да, сэр.

– А теперь вы думаете, что ошиблись, когда подписывали свидетельство о смерти?

– Да, ошибся.

– Вы и теперь полагаете, что Мошер Хигли умер не в результате коронарного тромбоза?

– Я знаю, что он умер не в результате коронарного тромбоза.

– Вы знаете, что совершили ошибку, когда решили, что это было причиной смерти, увидев его в первый раз?

– Да, сэр, и я хотел бы привести вам свои доводы.

– В данный момент меня не интересуют ваши доводы,- сказал Мейсон.- Я вас просто спрашиваю в фактическом плане: совершили ли вы ошибку и пришли ли вы к ложному выводу? Вы можете ответить либо "да", либо "нет". Итак, пришли ли вы к ложному выводу или нет?

– Да,- сказал доктор Грэнби, губы которого дрожали от гнева.

– Можно ли коронарный тромбоз вызвать питьем шоколада?

– Разумеется, нет. Коронарный тромбоз - это закупорка коронарной артерии сгустком крови, прекращающим ее циркуляцию и приводящим к смерти.

– Ваша обычная манера не рассчитана на то, чтобы определить причину смерти?

– Разумеется, нет.

– То есть вы хотите, чтобы присяжные поняли так, что в тот момент вы использовали все лучшее в вашей профессиональной компетенции, искусстве и опыте, рассудительности для определения причины смерти.

– Я вынужден признать, что я упустил из виду красноту кожи.

– Вы хотите, чтобы присяжные поняли так, что в тот раз, исполняя свой священный профессиональный долг, вы не в полной мере использовали ваше мастерство и компетенцию?

– Я пришел к неверному выводу, и это говорит само за себя.

– Говоря по-другому, вы не сделали всего, что могли? Это верно?

– Я сделал все, что мог.

– Вы приняли во внимание все факты и обстоятельства?

– Разумеется.

– Тогда что же вы имеете в виду под заявлением, что вы не приняли во внимание красноту кожи пациента?

– В тот момент я не учел, что это имеет какое-то отношение к причине смерти.

– Но вы заметили это?

– Да, заметил.

– Вы учли это в совокупности с прочими фактами дела для определения причины смерти?

– Да.

– И решили, что это указывает на смерть от коронарного тромбоза?

– Это один из симптомов смерти от цианистого калия или от отравления окисью углерода.

– И в тот момент вы его заметили?

– Да.

– В тот момент это не указало вам на возможность смерти от цианистого калия?

– В тот момент нет.

– Почему?

– Потому что я еще не был осведомлен об определенных моментах в этой ситуации, которые позднее изменили весь аспект данного дела.

– Вы изменили свое мнение позднее, после того как вам сообщили об этих моментах?

– После того как я ассистировал при вскрытии тела после его эксгумации.

– В тот раз вы приняли во внимание значение этой красноты на коже?

– Да.

– И это явилось результатом этого дела, которое затем стало вам известно и оказалось значительным?

– В известном смысле да.

– Выходит, вы изменили ваше мнение относительно причины смерти, потому что вам что-то рассказали?

– Нет, сэр. Это не так.

– Вы изменили ваше мнение относительно красноты кожи, потому что кто-то что-то вам рассказал?

Доктор заколебался и беспомощно посмотрел на окружного прокурора:

– Я сказал это с учетом истории этого дела.

– Когда вы говорите об "истории этого дела", вы ссылаетесь на то, что кто-то вам рассказал?

– Да.

– Следовательно, вы изменили ваше мнение в результате свидетельства, основанного на слухах?

– Я этого не говорил.