Чтение онлайн

Поскольку сеть имеет децентрализованную архитектуру, владельцы

практически не в состоянии отслеживать действия абонентов. Поэто-

му, если пользователи нарушают копирайт, организаторы не могут не-

сти за это ответственность.

Судья Сидни Томас отметил также, что не нужно спешить с введе-

нием ограничений на новые технологии, так как обычно время и рынок

восстанавливают баланс интересов потребителей и владельцев автор-

ских прав. Это правило справедливо и для копировального аппарата, и

для магнитофона, и для компьютера.

7

MPAA (Motion Picture Association of America) – Ассоциация киноиндустрии

Америки.

569

ПРИЛОЖЕНИЯ

Вердикт калифорнийского суда не устраивал MPAA и RIAA. Они и

далее могли подавать иски против отдельных пользователей пиринго-

вых сетей, но это было значительно менее эффективно, чем закрытие

сервиса в целом. Представители этих организаций объявили о намере-

нии подать очередную кассацию в Верховный суд США.

29 марта 2005 года

В Верховном суде США началось разбирательство по делу о пирин-

говой сети Grokster и Morpheus. Исковое заявление подписали 28 зву-

козаписывающих компаний и кинопроизводителей Голливуда8.

27 июня 2005 года

Верховный суд США принял решение, согласно которому произво-

дители файлообменных технологий несут ответственность за наруше-

ние их клиентами законов об авторском праве9.

На решение во многом повлияло то, что Grokster позиционировал

свое программное обеспечение именно в качестве бесплатного способа

получения контента. Верховный суд взял тот же прецедент 1984 года с

компанией Sony, но посчитал, что коллеги из Калифорнии учли толь-

ко технологический аспект, упустив из внимания бизнес-модель P2P.

А она совершенно иная, поскольку разработчики сервиса умышленно

продвигают свой «продукт» как средство для нарушения копирайта.

Если раньше суды выносили решение исходя из технических вопросов

(как и где хранились музыка и фильмы, участвующие в файлообмене), то теперь эксперты сделали упор на такой аспект, как намерение. Таким

образом, опираясь на тот же прецедент 20-летней давности, высшая су-

дебная инстанция опровергла прежние вердикты американских окруж-

ных судов, снимавшие ответственность с разработчиков программно-

го обеспечения для P2P. По ее мнению, компании Grokster и StreamCast, 8

Тем временем стало известно, что Sony BMG Music Entertainment и распростра-

нитель пирингового ПО компания Grokster работают над новым совместным

проектом по созданию сервиса, предоставляющего для скачивания платный и

бесплатный музыкальный контент.

9

«Файл-шеринговые сервисы ответственны за противоправную деятельность, кото-

рую они провоцируют. Материалы судебного дела изобилуют фактами, подтверж-

дающими, что с момента, как Grokster и StreamCast начали распространять свое

бесплатное ПО, каждый из них явно озвучил намерение, согласно которому поль-

зователи посредством этого ПО должны были бы скачивать защищенный копирай-

том контент, и каждый из них предпринял активные шаги по содействию правона-

рушениям», – подытожил единогласное решение суда судья David H. Souter.

570

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: CУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ПИРИНГОВЫМ СЕТЯМ

владельцы сервисов Grokster и Kazaa, ответственны за своих пользова-

телей – нарушителей копирайта.

Реакция в обществе была различной. «Вместо того чтобы исходить

в своем решении из технологии, в которой суды не являются экспер-

тами, решения выносятся в зависимости от чего-то, с чем они хоро-

шо знакомы – намерения или умысла», – отметил Edward Samuels, ав-

тор «Иллюстрированной истории авторского права» («Th e Illustrated

Story of Copyright»). Некоторые независимые правозащитные органи-

зации, напротив, осудили принятое решение. «…Верховный суд США

дал старт началу новой эры правовой неопределенности для американ-

ских компаний, внедряющих передовые технологии», – заявил Fred von Lohmann, ведущий юрист Фонда электронного фронтира (Electronic Frontier Foundation)10, представляющего интересы файл-шеринговых

компаний.

Но постановление суда не означало немедленного закрытия

Grokster.

7 ноября 2005 года

На сайте сети Grokster появилось сообщение о прекращении ра-

боты. По мнению истцов и суда, за несколько месяцев после 27 июня

Grokster и родительская компания StreamCast не предприняли никаких

попыток блокировать пиратское распространение MP3-файлов. Ком-

пания согласилась отключить свои компьютеры и больше не занимать-

ся распространением новых версий своего ПО.

3. Хронология судебных разбирательств

после закрытия Napster11

19 сентября 2003 года

Ассоциация американской индустрии звукозаписи (RIAA) подала

иск на израильскую компанию – владельца одной из старейших файло-

обменных систем iMesh, обвинив ее в потворстве пиратам12.

10 См. приложение 1, раздел 10.6.

11 За исключением дела Grokster, рассматривавшегося в предыдущей главе.

12 iMesh являлась децентрализованной файлообменной системой, базирующей-

ся на технологии FastTrack, которая использовалась также в P2P-сетях Groskter и Kazaa.

571

ПРИЛОЖЕНИЯ

19 декабря 2003 года

Голландский верховный суд постановил, что администрация P2P-

системы Kazaa не несет ответственности за деятельность пользователей