Екатерина II, Германия и немцы
Шрифт:
2. Низложение Петра III 28 июня 1762 года вызвало замешательство среди русского военного руководства, не знавшего, продолжится ли вывод русских войск из занятой ими с начала 1758 года Восточной Пруссии. Однако Екатерина отдала приказ об их безоговорочном выводе. Одновременно она заявила о том, что намерена соблюдать мирный договор с Пруссией [995] . Здесь можно оставить без обсуждения вопрос о том, как собиралось поступить с этой провинцией правительство Елизаветы Петровны: аннексировать ее или держать про запас на случай победы антипрусского альянса с тем, чтобы в ходе мирных переговоров предложить ее в обмен на Курляндию или приграничные территории на востоке Польши [996] . Как бы то ни было, приказ новой правительницы о выводе войск – он растянулся до конца 1762 года – означал, что она также считала войну с Пруссией законченной и отказывалась от завоеваний на территории Германии, подобно непосредственным преемникам Петра Великого [997] . Голштинскому императору России нравилось, что король не проиграл войну, а императрица России в 1762 году решила, что ее государство не станет расширяться на Запад за счет Пруссии [998] . Написав в 1768 году в своем завещании, что со временем Российская империя, став просвещенной и достаточно населенной, станет «самой опасной державой Европы» и что конечная цель ее состоит в «порабощении королей», Фридрих II отметил, что, «по счастью, ее теперешняя система […] не содержит в себе завоевательных планов» [999] .
995
Соловьёв С.М. История России. Кн. 13. С. 149–150, 155; Hartmann S. Die R"uckgabe Ostpreussens durch die Russen an Preussen im Jahre 1762 // ZfO. Bd. 36. 1987. S. 405–433.
996
Arneth A. von. Geschichte Maria Theresia’s. Bd. 6. S. 78–93; Herrmann E. S"achsisch-polnische Beziehungen w"ahrend des siebenj"ahrigen Krieges zum russischen Hof und insbesondere zum Grosskanzler Bestuschew // PJ. Bd. 47. 1881. S. 558–589, здесь S. 570–573; Bd. 48. 1882. S. 1–23, здесь S. 6–9; M"uller M.G. Russland und der Siebenj"ahrige Krieg. S. 210; Hartmann S. Die R"uckgabe Ostpreussens. S. 405, 421. О времени оккупации см.: Cie'slak E. Rozw'oj zaborczego pa'nstwa pruskiego kosztem Polski (1700–1772) // Labuda G. (Red.) Historia Pomorza. T. 2: Do roku 1815, cz. 2. Pozna'n, 1984. S. 497–521, здесь S. 507–516.
997
Cegielski Т. Das Alte Reich. S. 58.
998
Vierhaus R. Staaten und St"ande. Vom Westf"alischen bis zum Hubertusburger Frieden. 1648–1763 (Propyl"aen Geschichte Deutschlands. Bd. 5). Berlin, 1984. S. 339–340.
999
[Friedrich II.] Politisches Testament Friedrichs des Grossen (1768) // Dietrich R. (Hrsg.) Die politischen Testamente der Hohenzollern. K"oln; Wien 1986. Оригинал на французском языке и перевод на немецкий язык см.: Ibid. S. 462–463, 696–697, здесь S. 622–623, 624–625, 668–669. См. также: Stribrny W. Die Russlandpolitik Friedrichs des Grossen 1764–1786. W"urzburg, 1966. S. 23–28; Schieder Th. Friedrich der Grosse. Ein K"onigtum der Widerspr"uche. Frankfurt a.M.; Berlin; Wien, 1983. S. 228–232; Mediger W. Friedrich der Grosse und Russland // Hauser O. (Hrsg.) Friedrich der Grosse in seiner Zeit. K"oln; Wien, 1987. S. 109–136, здесь S. 125–126.
3. Таким же образом сразу по приходе к власти Екатерина решила, что семейные связи российской императорской династии с Германией должны подчиняться интересам внешней политики. Этот отказ от приоритетов Петра III немедленно упразднял актуальность направленного против Дании союза с прусским королем. Вторым делом Екатерина позаботилась о том, чтобы ее собственное происхождение из той части Германии, где политическое влияние находилось в руках Пруссии, и принадлежность к голштинскому дому не стали ее уязвимыми местами, дав повод к нападкам со стороны внутренней оппозиции, позиционировавшей себя как патриотов. Однако со временем стало ясно, что этой линии императрица придерживалась не только ради сиюминутной выгоды. Она и в самом деле упорно трудилась над устранением голштинского конфликта и за все время своего долгого царствования ни разу не допустила обособления семейных связей императорской династии в ущерб государственным интересам России [1000] .
1000
См. выше, c. 263–322.
После длительных переговоров в 1765 году был заключен договор о дружбе с Данией, а в 1767 году Дания и Гольштейн-Готторп подписали предварительный договор об обмене территориями. Окончательно спор был улажен в 1773 году с совершеннолетием Павла, отказавшегося от претензий на Голштинию. Младшая линия династии герцогов Гольштейн-Готторпских получила финансовую компенсацию за отказ от Шлезвига и обменяла свою долю голштинского наследства на датские графства Ольденбург и Дельменхорст [1001] . Подготовкой этого соглашения в Петербурге занимался, главным образом, Никита Панин, с 1760 года отвечавший за воспитание великого князя и к тому моменту уже более десяти лет ведавший внешней политикой императрицы. Договор был созвучен выработанной им еще в годы Семилетней войны концепции, ставившей целями снижение напряженности между «дворами Севера» и достижение предсказуемости, если не долгосрочной координации, их внешней политики. Таким образом создавался выгодный России противовес союзу Вены и Версаля, пережившему последнюю войну [1002] .
1001
Brandt O. Caspar von Saldern und die nordosteurop"aische Politik im Zeitalter Katharinas II. Erlangen; Kiel, 1932. S. 91–256; H"ubner E. Staatspolitik und Familieninteresse. S. 199–276. См. также работы общего характера: Griffiths D.M. Russian Court Politics and the Question of an Expansionist Foreign Policy under Catherine II, 1762–1783: Ph. D. diss. / Cornell University. Ithaca (N.Y.), 1967. P. 40–41; Madariaga I. de. Russia in the Age of Catherine the Great. P. 192–193, 216–217, 260–261 (см. рус. пер.: Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. С. 312–313, 347–349, 415–416); M"uller M.G. Nordisches System. S. 569–570, 575.
1002
Соловьёв С.М. История России. Кн. 13. С. 150; Amburger E. Russland und Schweden. S. 61–118; Krummel W. Nikita Ivanovic Panins aussenpolitische T"atigkeit. S. 126–131; Griffiths D.M. Russian Court Politics. P. 28–53; M"uller M.G. Nordisches System. S. 573–579; Bagger H. The Role of the Baltic. P. 58–59.
4. Третья корректива, внесенная Екатериной в политический курс в 1762 году, обещала еще более решительные перемены в германской политике России. Война, в которую Россия вступила в 1756 году, показала Екатерине, как и предсказывали Панин и Кайзерлинг, что ее империя способна постоять за себя и что поэтому у нее нет необходимости вновь ввязываться в распри других держав, принимая на себя союзнические обязательства, чреватые непредсказуемыми последствиями [1003] . Однако международная обстановка на исходе большой войны не позволяла петербургским дипломатам перевести дух.
1003
Соловьёв С.М. История России. Кн. 13. С. 155; Трачевский А.С. Союз князей. С. 47; Krummel W. Nikita Ivanovic Panins aussenpolitische T"atigkeit. S. 137.
Война, не принесшая России никаких территориальных приобретений, подтвердила ее гегемонию в восточной части Европы. Однако сам вопрос о том, как оптимальным образом сохранить эту расстановку сил между державами и обеспечить прочный мир, поставили Екатерину перед необходимостью выбора между тремя взаимоисключающими вариантами, каждый из которых мог сказаться, в частности, на ее политике в отношении Германии самым неожиданным образом [1004] . Несмотря на все усердие Австрии и Франции, усиленно старавшихся вновь вовлечь Россию в военную коалицию, императрица не пошла на этот шаг. Представив в полном смысле слова обезоруживающее объяснение: интересы двух империй и без того одинаковы, – Екатерина отказалась выполнять союзнические обязательства Елизаветы Петровны по отношению к Австрии [1005] . Так «в 1763 году Вена и Версаль оказались перед грудой обломков» [1006] . Однако Екатерина не поддалась и на уговоры Фридриха II о ратификации подготовленного Петром III союза с Пруссией. Вместо этого едва прикрытыми угрозами императрица вынудила короля к миру [1007] .
1004
Здесь и далее см.: Bilbassoff B. von. [Бильбасов В.А.] Geschichte Katharina II. Bd. 2. S. 124–151.
1005
Соловьёв С.М. История России. Кн. 13. С. 181–184; Arneth A. von. Geschichte Maria Theresia’s. Bd. 6. S. 330–336.
1006
Buddruss E. Die franz"osische Deutschlandpolitik 1756–1789. Mainz, 1995. S. 130.
1007
Соловьёв C.M. История России. Кн. 13. C. 159–164; Нерсесов Г.А. Политика России на Тешенском конгрессе (1778–1779). M., 1988. С. 20.
И у того, и у другого варианта имелись влиятельные сторонники в лице представителей придворных партий Петербурга, претерпевших серьезные перегруппировки после переворота. Говоря точнее, новые клиентелы оспаривали между собой политическое наследие доминировавших при Елизавете Петровне Шуваловых и Воронцовых; они старались утвердиться и приобрести собственные черты и, конкурируя между собой, предлагали императрице свои способы и соображения по решению внешне– и внутриполитических проблем. Никита Панин – выдающийся дипломат, участник заговора 1762 года – и его клиентела с самого начала высказывались за то, чтобы пощадить Пруссию, отдавая в перспективе предпочтение союзу с Фридрихом во имя «Северного аккорда». Того же мнения, несмотря на дружбу и протекцию со стороны Бестужева, еще со времен своей венской миссии придерживался и Кайзерлинг. Вернувшийся же из ссылки бывший канцлер, также поддерживаемый фракцией заговорщиков-аристократов, продолжал отстаивать свою концепцию, сформулированную еще перед Семилетней войной: ослабление Пруссии и новое сближение России с ее «естественными» союзниками – Австрией и Англией [1008] . Таким образом, две партии расходились не только в оценке актуального соотношения сил на исходе войны, но и, как следствие, в своих прогнозах относительно того, какой из союзов наиболее отвечал бы интересам России с точки зрения безопасности. Хотя расхождения между этими партиями достаточно подробно описаны в современных трудах, посвященных возможностям политической карьеры в придворном обществе Петербурга [1009] , внимания заслуживают, конечно, точки соприкосновения позиций обеих партий. Подобно Панину и Кайзерлингу, Бестужев признавал необходимым вывести Габсбургскую империю из альянса с Францией и Испанией, поэтому и тот и другой вариант были направлены на противодействие политике, проводившейся Францией с целью создания антироссийского барьера в государствах, граничивших с Российской империей. Обе стороны настаивали на необходимости поддержания существующего равновесия сил европейских держав ради сохранения мира и, далее, считали контроль России над прилегавшими к ней западными территориями идеальной предпосылкой для нейтрализации претензий других держав на гегемонию.
1008
Соловьёв C.M. История России. Кн. 13. С. 157–158; Amburger E. Russland und Schweden. S. 73–77; Krummel W. Nikita Ivanovic Panins aussenpolitische T"atigkeit. S. 135–137. См. об интерпретации Бестужевым расстановки сил в середине 1750-х годов: Koser R. Preussen und Russland im Jahrzehnt vor dem siebenj"ahrigen Kriege // PJ. Bd. 47. 1881. S. 285–305, 466–493; Mediger W. Moskaus Weg. S. 598–617; Idem. Friedrich der Grosse und Russland. S. 114–117.
1009
Griffiths D.M. Russian Court Politics; Ransel D.L. The Politics.
Сама императрица поначалу заняла выжидательную позицию. Она тоже считала мир между государствами пентархии и предотвращение антироссийских альянсов оптимальными условиями для обеспечения безопасности своего государства, укрепления собственной власти и проведения реформ. И хотя нерешительность ни в коем случае не была свойственна Екатерине, она не заботилась о немедленном выборе четко определенного курса на фоне разногласий ее советников. Скорее, вначале ей казалось, что возможные отрицательные стороны скоропалительного принятия на себя союзнических обязательств могут взять верх над их преимуществами. Некоторое время она даже находила вкус в соперничестве Пруссии и Австрии за союз с Россией. А чтобы иметь возможность влиять на готовившееся заключение мира и заслужить репутацию l’arbitre de l’Europe [1010] , больше всего она желала взять на себя роль посредницы в переговорах между воюющими сторонами [1011] . Однако этот третий вариант в конце концов провалился, поскольку ни разочаровавшиеся в России бывшие союзники Австрия и Саксония, ни тем более Франция ничуть не были заинтересованы в такого рода росте авторитета России. А король Пруссии медлил с обязывающим его ответом до тех пор, пока не улучшилось его военное положение, а затем форсировал тайные мирные переговоры с венским правительством, лишив предложение Екатерины смысла, но не забыв, однако, высказать ей свое сожаление по поводу того, что австрийцы отняли у нее роль миротворца [1012] . В результате русская дипломатия не просто лишилась шанса повысить свой престиж за счет участия в устранении конфликта. Свобода от союзничества, казавшаяся Екатерине столь привлекательной, угрожала обернуться политической изоляцией России, наносящей ущерб ее статусу европейской державы.
1010
Европейского арбитра (фр.). – Примеч. науч. ред.
1011
Так писала Екатерина Кайзерлингу в Варшаву в 1763 году. См.: Соловьёв С.М. История России. Кн. 13. С. 281–282; Трачевский А.С. Союз князей. С. 47.
1012
Соловьёв С.М. История России. Кн. 13. С. 184; Arneth A. von. Geschichte Maria Theresia’s. Bd. 6. S. 353–356; Bd. 8. S. 23–24; Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 6: Трактаты с Германиею. 1762–1808. СПб., 1883. С. 7–8; Jacobsohn L. Russland und Frankreich. S. 17–18; Mediger W. Friedrich der Grosse und Russland. S. 119; Нерсесов Г.А. Политика России. С. 19–20.
5. По мнению советского историка Георгия Александровича Нерсесова, последствия неудачного посредничества были еще более значимыми. В своей работе об удавшемся российском посредничестве – в переговорах о мире в Тешене в 1779 году – Нерсесов пишет, что политическое поражение 1762–1763 годов побудило русское правительство на некоторое время воздержаться от вмешательства в германские дела и заняться исключительно укреплением своих позиций в Польше и на антиосманском направлении [1013] . В самом деле, непосредственно после войны за Россией не наблюдалось сколько-нибудь активной дипломатической деятельности в Германской империи. Однако в своей радикальной интерпретации Нерсесов упускает из виду два аспекта: во-первых, как уже упоминалось, еще до прихода к власти внешнеполитические интересы Екатерины сосредоточивались на Курляндии и Польше, а во-вторых, вмешиваясь в польские дела, императрица никак не могла сбрасывать со счетов Германию, пусть даже на короткое время не являвшуюся первоочередной целью ее внешней политики.
1013
Там же. C. 20–21.
Стремление избегать каких бы то ни было союзов было напрямую связано с четвертым принципиальным решением Екатерины. Чтобы вынудить Австрию и Пруссию прекратить войну, новое петербургское правительство объявило о заинтересованности России в равновесии сил в Германии в рамках системы европейского баланса сил. Первоначально эта декларация была направлена прежде всего против Фридриха. Когда в октябре 1762 года пруссаки отвоевали силезскую крепость Швейдниц, Екатерина без лишних церемоний передала королю, что Россия не намерена мириться с дальнейшим наступлением его войск в Моравии, которое обеспечит долгосрочные преимущества бранденбургскому дому на будущих мирных переговорах, и что, если оно продолжится, она не оставит это без последствий, вновь став на сторону австрийского дома [1014] . Одновременно Екатерина выражала надежду на то, что ее посредничество окажется приемлемым для обеих сторон конфликта, если она выступит в роли блюстительницы равновесия в Германской империи. Из всего этого Нерсесов делает совершенно верный вывод: во втором полугодии 1762 года российское правительство занимало скорее антипрусскую позицию. Однако если он считает, что после неудачной попытки посредничества интерес Екатерины к проблеме равновесия сил в Германии возродился снова лишь в 1770-х годах, после первого раздела Польши [1015] , то здесь, напротив, вслед за исторической наукой более ранних лет хотелось бы подчеркнуть как раз преемственность этого интереса.
1014
Beer A. Die erste Theilung Polens. Bd. 1. S. 29–30; Соловьёв C.М. История России. Кн. 13. С. 159–164; Трачевский А.С. Союз князей. С. 48; K"untzel G. Friedrich der Grosse. S. 94–95.
1015
Нерсесов Г.А. Политика России. С. 19–20, 36–44.
По условиям Губертусбургского мира (весна 1763 года), заключение которого обошлось без участия Екатерины, Силезия осталась за Фридрихом, а заинтересованность России в территориальном status quo и равновесии сил в Германии благоприятствовала скорее политическому сближению с Пруссией. И не только потому, что король, сам не являвшийся убежденным поборником равновесия сил [1016] , не уставал указывать на угрожавшие миру в империи претензии Габсбургов на гегемонию в ней, на Австрию в Петербурге смотрели как на германскую державу, продолжавшую помышлять о военных целях – возвращении Силезии или, по меньшей мере, о территориальной компенсации, добиться которой она постарается при первом удобном случае. Скорее, Вена не была готова видеть во внутригерманском равновесии больше, чем просто равновесие между военными силами собственно Австрии и Пруссии. Итак, Екатерина склонялась в пользу более тесного союза с Фридрихом, надеясь с его помощью обуздать амбиции Австрии, приписывавшиеся, в первую очередь, молодому императору Иосифу II [1017] . Кроме того, к досаде петербургского правительства, возможность равноправных отношений правителей России с Габсбургами все еще осложнялась проблемами протокола: со времен Петра I римские императоры отказывались признавать императорский статус российских самодержцев. Однако с началом переговоров о союзничестве в 1720-е годы обеим сторонам удавалось дипломатично обходить эту ситуацию, чтобы вопросы взаимного титулования не ставили под вопрос общность их интересов [1018] .
1016
См.: Fenske H. Gleichgewicht, Balance // Brunner O., Conze W., Koselleck R. (Hrsg.) Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 2. Stuttgart, 1975. S. 959–996, здесь S. 979–983; Schieder Th. Die Idee des Gleichgewichts bei Friedrich dem Grossen // Hildebrand K., Pommerin R. (Hrsg.) Deutsche Frage und europ"aisches Gleichgewicht. Festschrift f"ur Andreas Hillgruber zum 65. Geburtstag. K"oln; Wien, 1985. S. 1–14, здесь прежде всего S. 7–10; Weis E. Das Konzert der europ"aischen M"achte in der Sicht Friedrichs des Grossen seit 1740 // Melville R., Scharf C., Vogt M., Wengenroth U. (Hrsg.) Deutschland und Europa in der Neuzeit. Festschrift f"ur Karl Otmar Freiherr von Aretin zum 65. Geburtstag. Halbbd. 1–2. Stuttgart, 1988, здесь: Halbbd. 1. S. 315–324; Mittenzwei I. Krieg und Frieden im Denken Friedrichs II. // Ziechmann J. (Hrsg.) Fridericianische Miniaturen. Bd. 1. Bremen, 1988; Bd. 2. Oldenburg, 1991; Bd. 3. Oldenburg, 1993, здесь: Bd. 2. S. 71–88; Althoff F. Aussenpolitische Konzeption und Gleichgewichtsdenken bei Friedrich dem Grossen vom Hubertusburger Frieden bis zur Ersten Teilung Polens (1763–1772) // Ibid. Bd. 3. S. 77–96.
1017
Вопреки господствующему в благосклонных к Пруссии, а также в иностранных источниках и историографии мнению, согласно которому за рискованную внешнюю политику и ее экспансионистские тенденции ответственность нес лишь Иосиф II, в то время как его мать отличалась исключительным миролюбием, а Кауниц – умеренными взглядами, в последнее время в историографии вполне обоснованно подчеркивается роль Кауница в обеспечении преемственности экспансионистских устремлений Габсбургов: Beales D. Joseph II. Vol. 1: In the Shadow of Maria Theresa, 1741–1780. Cambridge, 1987. P. 272–305, 386–438. То же особенно остро: Idem. Die ausw"artige Politik der Monarchie vor und nach 1780: Kontinuit"at oder Z"asur // "Osterreich im Europa der Aufkl"arung. Kontinuit"at und Z"asur in Europa zur Zeit Maria Theresias und Josephs II. Bde. 1–2. Wien, 1985, здесь: Bd. 1. S. 567–573.
1018
Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов. Т. 2: Трактаты с Австриею. 1772–1808 гг. СПб., 1875. С. 3–4. Предысторию см.: Lukinich E. Der Kaisertitel Peters des Grossen und der Wiener Hof // JKGS. N.F. Bd. 5. 1929. S. 369–380; Leitsch W. Der Wandel der "osterreichischen Russlandpolitik in den Jahren 1724–1726 // JGO. N.F. Bd. 6. 1958. S. 33–91, здесь S. 73–76; Wittram R. Peter I., Czar und Kaiser. Bd. 2. G"ottingen, 1964. S. 468–474; Нерсесов Г.А. Международное признание российского великодержавия в XVIII в. // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сборник статей, посвященный Л.В. Черепнину. M., 1972. С. 381–388; Флоровский А.В. Страница истории русско-австрийских дипломатических отношений XVIII в. // Там же. С. 389–397.
Не было у империй желания проверять свои взаимоотношения на прочность и после Семилетней войны. Экспансионистские замыслы обеих держав по отношению к Османской империи, в периоды обострения международной ситуации маскировавшиеся под оборонительные войны европейских христианских держав против турок, заставляли относиться Екатерину к Австрии, а Иосифа и Венцеля Антона графа фон Кауница – к России как к «естественному союзнику» [1019] . Соперничество в Юго-Восточной Европе, возникшее в начале столетия, вынуждало Россию и Австрию взаимно осведомляться о позиции другой стороны, чтобы, насколько возможно, координировать свои политические и военные действия к выгоде обеих сторон [1020] . Однако на исходе долгой войны общность неофициальных интересов двух держав состояла, в первую очередь, в сдерживающем воздействии на Высокую Порту, потому что порой, опасаясь отказа Екатерины от официального альянса с Пруссией, Фридрих угрожал ей заключить союз с турецким султаном, воспользоваться его поддержкой в борьбе с Австрией и даже помешать осуществлению планов России в Польше [1021] . И все же более реальную опасность для обеих империй представляли козни французской дипломатии, которая, используя свои традиционно хорошие отношения с Константинополем, подстрекала Порту к вооруженному противодействию России в Польше [1022] . Главным же фактором, определявшим как альянс Австрии с Францией, так и позицию России в переговорах о сближении с Пруссией, было наличие у каждой из них других, притом «естественных» вариантов союзничества, которыми можно было воспользоваться в нужный момент.
1019
О том, как императрица представляла себе русско-австрийские отношения, см.: Соловьёв С.М. История России. Кн. 13. C. 183; о том, как они выглядели с точки зрения Кауница, см.: Arneth A. von. Geschichte Maria Theresia’s. Bd. 8. S. 24–25; c точки зрения Иосифа II: Beales D. Joseph II. Vol. 1. P. 274–276.
1020
О начале этих отношений см.: Leitsch W. Der Wandel; M"uller M.G. Das „petrinische Erbe“. S. 414–421; Anisimov E.V. [Анисимов Е.В.] The Imperial Heritage of Peter the Great in the Foreign Policy of His Early Successors // Ragsdale H., Ponomarev V.N. (Ed.) Imperial Russian Foreign Policy. P. 21–35, см. особенно p. 29–35.
1021
Zinkeisen J.W. Geschichte des osmanischen Reiches in Europa. Tl. 5. Gotha, 1857. S. 890–900; K"untzel G. Friedrich der Grosse. S. 78–81, 83–84, 86–87, 89–90, 93, 96, 104–105, 111; Scott H.M. Frederick II, the Ottoman Empire and the Origins of the Russo-Prussian Alliance of April 1764 // European Studies Review. Vol. 7. 1977. P. 153–175. О политике Фридриха II в отношении Османской империи см.: Berindei D. Friedrich der Grosse und die Rum"anischen F"urstent"umer 1740–1777 // Melville R. [u.a.] Deutschland und Europa in der Neuzeit. Halbbd. 1. S. 325–346.
1022
Murphy O.T. Charles Gravier, Comte de Vergennes. French Diplomacy in the Age of Revolution: 1719–1787. Albany (N.Y.), 1982. P. 136–161.