ЖАНРЫ

Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет
Шрифт:

По мере того как закатывалось солнце панинской партии, несколько ключевых ее членов переметнулись на сторону противника. Первым, в самый день увольнения Панина, его покинул Бакунин [230] . Связанный узами брака с родом Воронцовых будущий прадед знаменитого анархиста Михаила Александровича Бакунина был за свое отступничество вознагражден императрицей не только деньгами, но и должностью: вскоре он был назначен руководить внутри коллегии всеми европейскими сношениями {672} . По его пятам последовал Аркадий Иванович Морков, еще один его родственник. Тоже член коллегии, Морков получил за измену делу Панина продвижение по службе и был сделан ответственным за корреспонденцию с версальским двором {673} . Другие члены панинской партии, такие как прославленный драматург Д.И. Фонвизин, предпочли предательству отставку {674} . Каким бы ни был их выбор, результат оставался тем же. Разоруженной и понесшей тяжелые потери панинской партии не оставалось ничего другого, кроме как дожидаться лучших времен, когда на трон взойдет Павел Петрович.

230

В мемуарах декабриста М.А. Фонвизина мы находим легенду, до сего дня повторяемую как реально имевшее место событие, о заговоре, составленном его дядей Денисом Фонвизиным, Никитой и Петром Паниными, великой княгиней Натальей Алексеевной, княгиней Екатериной Романовной Дашковой, князем Николаем Васильевичем Репниным, церковными иерархами и другими, целью которого было возвести Павла Петровича на трон «в 1773 или в 1774 году», когда он достигнет совершеннолетия. См.: Фонвизин М.А. Записки Михаила Александровича Фонвизина // Русская старина. 1884. Т. 42. № 4. С. 31–66, цитата — с. 62. Согласно Фонвизину, заговор был выдан П.В. Бакуниным Меньшим, передавшим Г.Г. Орлову обстоятельства заговора и имена участников, после чего все стало известно императрице; Павел, испугавшись, пришел с повинной и принес список имен заговорщиков (С. 63). Последним пропагандистом этой легенды как имевшего место факта был B.C. Лопатин в книге: Лопатин B.C. Потемкин и Суворов. М., 1992. С. 39–40. Подобного заговора в действительности не было. Если б он возник, Никита Панин не остался бы на посту министра иностранных дел, его брату не были бы даны чрезвычайные полномочия по подавлению Пугачевского восстания, Репнина не посылали бы в Константинополь разрабатывать условия русско-турецкого мирного договора 1774 г. или Тешенского мира, и Дашкова никогда бы не поднялась до должностей директора Академии наук и Российской Академии. Наконец, совершив это предательство в 1773 г., Бакунин не остался бы доверенным членом панинской группировки вплоть до сентября 1781 г. Фонвизин, утверждавший, что слышал эту историю от своего отца, явно перепутал события 1781–1782 гг. с легко подавленным недовольством нескольких гвардейцев в 1773 г. Малая толика правды в этой легенде касается предательства Никиты Панина П.В. Бакуниным, хотя контекст этого события описан неправильно.

Поскольку Вена жаловалась на недостаток секретности во время переговоров, императрица возродила старый закон, запрещавший членам Коллегии иностранных дел посещать дома иностранных дипломатов, приглашать их к себе, разговаривать с ними или вести с ними какую бы то ни было переписку. Запрет не распространялся лишь на канцлера, вице-канцлера и членов Тайной экспедиции {675} . Также, убежденная в том, что в Коллегии служило слишком много иностранцев, чья лояльность вызывала сомнения, Екатерина приказала Остерману провести чистки {676} . [231] За этой мерой последовало полное реформирование коллегии, повлекшее за собой дальнейшие переводы по службе и отставки {677} . Таким образом коллегия была превращена в более гибкий проводник воли императрицы. Желая обеспечить ее лояльность, государыня распорядилась, чтобы отныне все решения коллегии принимались общим голосованием и чтобы все бумаги были подписаны всеми членами, как это делается в других коллегиях. Коллегия уже не будет управляться, как министерство, одним человеком, как это было при Панине {678} . В довершение всего она ужесточила процедуру отправки гонцов за границу, таким образом еще более затрудняя нелегальные контакты с иностранными дворами {679} .

231

Среди четырнадцати имен в списке ключевых членов коллегии, составленном в 1779 г., выделяются имена: Франц Ульрих Теодор (Федорович) Эпинус (Эпинус Франц Ульрих Теодор (1724–1802) — профессор высшей математики и физики Петербургской Академии наук; с 1763 г. — воспитатель великого князя Павла Петровича; впоследствии член Комиссии о народных училищах; ему приписывают составление по поручению Екатерины плана вооруженного нейтралитета. — Примеч. науч. ред.), Максим Максимович Алопеус (Алопеус Максим Максимович (1748–1822) — правитель канцелярии графа Н.И. Панина, с 1783 г. — министр-резидент при дворе Любекского курфюрста-епископа, с 1794 г. — неофициальный посредник между петербургским и берлинским дворами. — Примеч. науч. ред.), Франсуа Обри (он ведал сношениями с Францией), Блум, Грен, Якоб Кроок. Черновики докладов и различные заметки, касающиеся структуры и организации Коллегии иностранных дел, а также описание состава коллегии см.: РГАДА. Ф. 1261 (Бумаги Воронцовых). On. 1. Д. 995. Л. 5–28 об.

После того как остатки панинской партии были устранены, их противники окончательно взяли власть в свои руки. Формально дипломатическими сношениями с иностранными представителями как в России, так и за рубежом занимался податливый Остерман, однако настоящая власть оставалась у Екатерины. Она советовалась с Безбородко, украинцем по рождению и бывшим секретарем фельдмаршала Петра Александровича Румянцева. Приписанный к Коллегии иностранных дел в ноябре 1789 года, он был поставлен во главе всех международных переговоров. Вместе с ним пришел Петр Васильевич Завадовский, другой украинский секретарь Румянцева, отслуживший два года в качестве любовника государыни. Теперь он сидел — подальше от греха — в Сенате {680} . Сам фельдмаршал Румянцев оставался стойким приверженцем союза с Пруссией, но два его сына, Николай и Сергей, так же упрямо отстаивали курс на сближение с Австрией {681} . Таким же образом поступили и братья Воронцовы. Александр, бывший посол в Англии, ныне служил президентом Коммерц-коллегии {682} . Его младший брат Семен, изначально противостоявший захвату Екатериной власти, в 1782 году, после десятилетнего перерыва, вернулся к службе и вскоре получил назначение послом России в Лондоне — назначение, которому некогда противился Панин [232] . Таковы были ключевые фигуры в обретшей ныне господство партии. Составленная из друзей, родственников и приспешников Безбородко и Воронцовых [233] и склоняющаяся к проавстрийскому и пробританскому курсу во внешней политике, эта группа была уже не традиционной придворной кликой, но еще и не политической партией в современном смысле. Поскольку Австрия была ключевой фигурой в вынашивавшихся Потемкиным планах расчленения Османской империи, эта группа могла рассчитывать на поддержку князя в вопросах внешней политики.

232

Прежде чем стать британским послом в 1784 г., он провел два года в итальянских государствах. Умер он в начале XIX в. и был похоронен в Британии. См.: Безбородко — С. Р. Воронцову. 12 июня 1782 г. // Канцлер князь Безбородко. Т. 1. С. 396; Goertz J E. M'emoire sur la Russie. P. 50.

233

Непосредственно перед отбытием в Европу великий князь договорился со своими будущими корреспондентами о тайном шифре, согласно которому враг именовался «воронцовской партией» или «партией Воронцова и Безбородко». Шифр приведен в: Стегний П.В. Хроники времен Екатерины II. М., 2001. С. 426, 430, 431.

* * *

Когда в ноябре 1782 года великий князь вернулся домой, ситуация была критической. Те, кто отказался приспосабливаться к новой системе, были арестованы, удалены или отправлены в отставку. Панина, Фонвизина, Бибикова и Куракина больше не было. Кроок сидел в тюрьме. Князь Николай Васильевич Репнин, которого его дядя, Никита Панин, прочил себе в наследники на посту главы Коллегии иностранных дел {683} , был отослан генерал-губернатором в Псков. Морков и Бакунин перешли на сторону врага. Из своей московской берлоги Петр Иванович Панин написал впоследствии великому князю: «Известны по несчастию ужасные примеры в Отечестве нашем над целыми родами сынов его, за одни только и рассуждения противу деспотизма, распространяющегося из всех уже Божеских естественных законов…» {684} Сразу по возвращении на родину великий князь нанес визит своему болящему учителю, но после этого, опасаясь возмездия, воздерживался от посещений много месяцев. Он боялся даже поинтересоваться здоровьем графа. Нет нужды, заметил он Панину по мере приближения Нового года, «объяснять Вам мое поведение в том, что должно быть Вам известно и так» {685} . Вплоть до 29 марта 1783 года, за два дня до смерти Панина [234] , Павел не решался нанести ему еще один визит. Смерть графа была замечена разве что его близкими сторонниками. Императрица не явилась на похороны и не изъявила ни малейшего сожаления по поводу его кончины {686} . Он остался за бортом истории.

234

31 марта 1783 г. — Примеч. науч. ред.

* * *

Расправа с панинской партией завершилась. Она принесла два результата: один ожидаемый, другой непредвиденный. Еще в июне

1781 года австрийский посол заверял своего императора, что, «когда графа Панина насовсем отстранят от дел, брак [племянника императора с сестрой великой княгини] устроится и семейство Вюртембергов разделит Ваши интересы, будет нетрудно окончательно привязать к Вам юный российский двор» {687} . Хотя все эти три условия были выполнены, желаемый результат так и не был достигнут. Все усилия императрицы склонить сына к союзу с Австрией пошли прахом. Хуже того, Павел Петрович был теперь озлоблен, враждебен и напуган. Психологические последствия всего происшедшего станут полностью очевидны только после его восшествия на трон в 1796 году [235] . С другой стороны, панинской партии был нанесен смертельный удар. Если ее сторонники не желали содействовать, по меньшей мере они уже были не в силах помешать новой внешней политике императрицы. С удалением и кончиной Панина и Бибикова и изгнанием Куракина пути сообщения между Пруссией и наследником российского престола были перерезаны [236] . Императрица могла теперь беспрепятственно приводить в исполнение свои планы во внешней политике в полной уверенности, что внутренняя оппозиция не сможет объединиться с внешней.

235

Иосиф II писал о «крайнем и непоправимом недоверии между великим князем и императрицей»: Иосиф II — Кобенцлю. 19 февраля 1782 г. // Ibid. S. 302.

236

Со смертью Панина «мы потеряли единственного человека в России, на чьи благородные чувства можно было рассчитывать»: Фридрих II — Герцу. 29 апреля 1783 г. (PSА 96. Bd. 8. Без номера). Вольфганг Стрибрны (Stribmy) считает, что Панина оказалось так легко свалить потому, что он не сумел сформировать свою собственную партию (Stribmy W. Die Russlandpolitik Friedrichs des Grossen. S. 127). На самом деле это было не так: Панину удалось собрать единомышленников, но эта партия существовала постольку, поскольку ее терпела императрица. Описание Дэвидом Ранселом политики клиентелы кардинально важно для анализа борьбы фракций при дворе Екатерины II, хотя я склонен скорее подчеркивать фундаментальные расхождения между партиями по поводу внешней политики. См.: Ransel D. Politics of Catherinian Russia Passim. Ср.: Griffiths D. The Rise and Fall of the Northern System: Court Politics and Foreign Policy in the First Half of Catherine II’s Reign // Canadian-American Slavic Studies. 1970. Vol. 4. No. 3. P. 547–569 (данная статья представляет собой в некотором смысле запоздалое продолжение предыдущей).

Посредничество как дипломатический инструмент: попытки России выступить посредником между англичанами, голландцами и даже американцами (1781–1783 годы)

Много лет назад профессор Исабель де Мадариага подробно описала попытку Екатерины II совместно с императором Иосифом II Габсбургом выступить посредником в войне между Англией и Францией {688} , спровоцированной восстанием в принадлежавших Британии североамериканских колониях. Несколько позже я и сам проанализировал связанную с теми же историческими событиями попытку российского министра иностранных дел Никиты Панина лично выступить посредником в англо-американской войне — попытку, лишь ускорившую переход конфликта в стадию военных действий {689} . Профессор Мадариага также занималась изучением вопроса об участии императрицы как самостоятельного посредника, действовавшего через Гаагу, в англо-голландской войне [237] . Этот побочный конфликт — следствие более крупного [238] — выпал из поля зрения посредников, озабоченных примирением основных сторон {690} . Надеясь, что читатель еще не устал от темы посредничества, я хотел бы напомнить о еще одном примере такого рода, выловленном в архиве. Речь идет о решении Екатерины II воспользоваться для разрешения англо-американского конфликта одновременным присутствием в Гааге американского представителя Джона Адамса, британского агента секретной службы и российских посредников.

237

Англо-голландская война (1780–1784) — четвертая по счету в течение XVII–XVIII столетий война между этими государствами, вспыхнувшая после признания Нидерландами независимости Соединенных Штатов Америки; стороны сражались за право владения территориями в Северной Америке и Ост-Индии. — Примеч. науч. ред.

238

Войны за независимость Северной Америки. — Примеч. науч. ред.

Как известно, попытки российской государыни осуществить посредничество провалились, что, впрочем, происходило в большинстве подобных случаев в этот период [239] . И все же неудача нередко так же явно, как и успех, обнаруживает намерения действующего лица и поэтому также заслуживает нашего внимания. Это особенно верно в отношении попыток дипломатического посредничества, когда стороны выкладывают все карты на стол. Давайте поэтому рассмотрим дипломатию российской императрицы в Гааге в контексте ее общих внешнеполитических соображений и попытаемся разгадать, какие намерения стояли за желанием Екатерины стать посредником.

239

Надо признать, что Россия и Австрия в качестве посредников подписали Версальский договор, восстановивший мир между Францией и Испанией, с одной стороны, и Британией, с другой. Но их роль сводилась к формальному проставлению подписи под документом: к ведению переговоров их не привлекали. В англо-голландских и англо-американских переговорах посредники не принимали вообще никакого участия и не присутствовали даже при подписании мирных договоров.

* * *

Для лучшего понимания контекста начнем с посредничества императрицы в англо-голландской войне. Эта война началась с того, что Британия решила отобрать у Голландии привилегии, дарованные ей англо-голландским мирным договором 1674 года [240] . Согласно последнему, Нидерланды имели право свободного мореплавания, свободной торговли и транспортировки шкиперского имущества военному противнику Британии. К 1780 году, видя, как охотно голландцы поставляют на французские и испанские верфи ценный северный мачтовый и корабельный лес, паруса и пеньку, королевский военно-морской флот Великобритании осознал необходимость положить конец такой невыгодной для себя торговле. Вхождение в образованную по инициативе Екатерины II Лигу вооруженного нейтралитета обеспечило бы Нидерландам сохранение оспариваемых англичанами торговых свобод. Чтобы не допустить этого, в конце декабря 1780 года Великобритания объявила Соединенным провинциям войну. Хотя и разгневанная поведением Британии, императрица тем не менее не собиралась оказывать помощь Нидерландам. Вместо этого она предложила обеим сторонам свои личные услуги посредника. Генеральные штаты тянули время, уклоняясь от определенного ответа, что само по себе было характерно для этого совещательного органа. Британское же правительство, опасаясь, что Екатерина поможет голландцам сохранить свои торговые привилегии, сразу отклонило ее предложение.

240

Вестминстерский договор, заключенный между Великобританией и Голландией по окончании третьей по счету войны между ними (1672–1674), не слишком выгодный для Великобритании, поскольку оставлял в силе положения мирного трактата, подписанного в Бреда в 1667 г., согласно которому Голландия возвращала себе Суринам (Нидерландскую Гвинею) и получала право ввозить на своих судах в Англию товары из Германии. — Примеч. науч. ред.

Только под неослабным давлением со стороны России британский министр иностранных дел лорд Стормонт нехотя уступил и в сентябре 1781 года согласился, не без серьезных опасений, представить англо-голландскую ссору на личное урегулирование Екатерине II. «Я ожидаю от этого так мало реальной пользы, — жаловался он, — что всецело предпочел бы, чтобы это предложение о посредничестве вообще никогда не было сделано» {691} . Наконец поддавшись на уговоры, он, однако же, сопроводил свое согласие ультиматумом императрице, искусно составленным так, чтобы затруднить, если не вообще исключить всякую возможность успеха переговоров. Нимало не смутившись, Екатерина решила спасать положение во что бы то ни стало. Она истолковала этот список притязаний как особую форму открытой дипломатии и дала заинтересованным сторонам понять, что ожидает подобного оглашения принципов и от Генеральных штатов {692} . Разочарованные ее тактикой, Генеральные штаты все же выполнили, пусть с опозданием и неохотно, требование императрицы и после тягостного обсуждения сформулировали встречный ультиматум. Теперь Екатерине предстояло свести две конфликтующие стороны вместе. От таланта ее переговорщиков зависело многое. Поскольку голландский посланник в Петербурге Й. ван Сварт не пользовался большим доверием, она решила вести переговоры в Гааге, где уже очень давно постоянно пребывал в качестве чрезвычайного посланника русского двора князь Дмитрий Алексеевич Голицын [241] .

241

С 1768 г. — Примеч. науч. ред.

На первый взгляд Голицын казался идеальным кандидатом в переговорщики. Утонченный космополит, он всю жизнь провел на дипломатической службе{693}. Но он был также и франкофилом — одним из тех, кто побуждал Голландию постоять за свои морские привилегии, чем и навлек на себя гнев Британии. Поэтому Стормонт немедленно отправил в Петербург инструкции послу: постараться заставить Голицына свернуть паруса. Это поручение как нельзя лучше соответствовало талантам британского посланника в России. Сэр Джеймс Харрис начал свою кампанию, обратившись к императрице с заявлением, осуждавшим деятельность Голицына в Гааге. Успех посредничества, не слишком тонко намекал государыне Харрис, во многом зависит от выбора более приемлемого переговорщика со стороны русских. Мяч был на стороне Екатерины.

Вполне отдавая себе отчет во франкофильской репутации князя, императрица тем не менее отказалась заменить его. Вместо этого она назначила специального посланника ему в помощь. Аркадий Иванович Морков показался британцам гораздо более подходящим назначением. Приказ Моркову, написанный собственной рукой государыни в середине октября, предписывал ему вести переговоры совместно с Голицыным, однако инициатива во всех важных делах, особенно касающихся мирных переговоров, должна была исходить именно от него. Более того, в отличие от князя, Моркову была дарована привилегия докладывать непосредственно императрице, минуя вице-канцлера Ивана Андреевича Остермана и Коллегию иностранных дел{694}. Как записал после конфиденциальной беседы со вновь назначенным посланником ликующий Харрис, переговоры будут поручены Моркову, а Голицын останется при нем не более чем свадебным генералом{695}.

Поделиться с друзьями: