Чтение онлайн

модействие противоположностей как целое порождает гармонию.

Альтернативную Гераклиту позицию занимает Парменид

(Элейская школа). Используя приемы рациональной аргументации

и хорошо определенные понятия, он утверждает, что изменение яв-

ляется логически невозможным. Реконструировать его аргументы

можно следующим образом:

А. 1) Что существует – существует (бытие). Что не существует

– не существует (небытие). 2) Следовательно, бытие – есть, небытия

– нет. 3) Что существует – может быть мыслимо. Что не существует

– не может быть мыслимо.

Б. Идея изменения предполагает, что нечто начинает сущест-

вовать и что нечто прекращает существовать.

Например, яблоко из зеленого становится красным. Зеленый

цвет исчезает, становится «несуществующим». Эти рассуждения

показывают, что изменение предполагает небытие, которое не мо-

жет быть мыслимо. В силу этого мы не способны выразить измене-

ние в мышлении. Следовательно, изменение логически невозможно.

Так перед ним возникла дилемма. Разум говорит, что изменение ло-

гически невозможно. Чувства же свидетельствуют, что изменение

существует. На что следует положиться? Грек Парменид с основа-

нием утверждает, что мы должны верить разуму. Разум прав, а чув-

ства обманывают нас.

Демокрит выдвинул идею атома («неделимое») как мельчай-

шей частицы вещества. По его мнению, атомы несотворимы, не-

уничтожимы и неизменны. Атомы разделены пустотой, их нельзя

видеть – только мыслить. Атомы различаются по форме и величине,

двигаясь в пустоте, сцепляются между собой в силу различных

14

форм. Таким образом, как считает Демокрит, из них образуются тела,

доступные нашему восприятию. В учении Демокрита тезис элеатов о

неподвижности бытия отвергается, здесь причиной всего сущего объ-

является беспорядочное движение и столкновение атомов.

Демокрит отвергает в онтологии всякую случайность. Мир

строится на причинных взаимодействиях. В равной мере, по его

мнению, это относится и к общественным процессам.

Важным направлением в ранней греческой философии было

пифагорейство, основанное Пифагором (вторая половина VI – нача-

ло V вв. до н. э.). В известном смысле можно сказать, что пифаго-

рейцы занимались рассмотренными выше вопросами о субстанции,

о фундаментальном начале природы и об изменении. Пифагорейцы,

в отличие от милетцев, исходили не из материальных элементов, а

из структур, форм: математических соотношений.

Пифагорейцы полагали, что природа может быть «раскрыта» с

помощью математики. Они считали, что математические структуры

и отношения лежат в основе всех вещей, т. е. являются субстанцией.

Тема 4. Классическая античная философия

Период греческой классической философии относят к V–III вв.

до н. э. Формирование оригинальных проблем и методов филосо-

фии в эту эпоху связывают с расцветом в Афинах рабовладельче-

ской демократии и распространением публичных дискуссий. Это,

во многом, способствовало развитию искусства аргументации, ло-

гики, совершенствованию рационального мышления. Круг вопро-

сов, актуальный для античных классиков: о свободе и необходимо-

сти, жизни и смерти, месте и роли человека на земле и в космосе, о

нравственном долге, о прекрасном и возвышенном, о мудрости и

человеческим достоинстве, о любви, дружбе, счастье и многом дру-

гом, что не может не волновать ум и душу человека.

Источником для классической проблематики стали рассужде-

ния софистов (платные учителя мудрости) о человеке, его возмож-

ностях в познании мира и выборе моральных действий. Это под-

тверждает высказывание Протагора: «Человек есть мера всех вещей

– существующих, что они существуют, несуществующих, что они

не существуют».

Для софистов, в целом, характерна скептическая позиция в от-

ношении возможности достижения человеком абсолютной истины и

15

существования объективных моральных принципов. Истина для них

всего лишь инструмент для достижения конкретных целей для блага

человека.

Противоположных убеждений придерживался Сократ (469–

399 гг. до н. э.). Поиски истины он предварял высказыванием: «Я

знаю, что я ничего не знаю», а его любимым изречением было: «По-

знай себя самого». Свой педагогический прием мудрец именовал

майевтикой, т. е. «искусством повивальной бабки»: постепенно,

размышляя, через наводящие вопросы собеседник должен дойти

самостоятельно до скрытой истины, до самой сути явления. Любое

рассуждение, будь то вопросы морали, религии, общественные про-

блемы он стремился строить на строго логическом фундаменте. Ме-

тод, с помощью которого Сократ стремился постигать суть вещей,

назывался диалектикой. Сократическая диалектика – это способ

разрешения противоречий при условии всестороннего анализа об-

щих понятий. Цель его рассуждений – обнаружить противоречия и

неясности, «разрушить» картину реальности своего оппонента, если

социальные и моральные представления его партнера не являются

обоснованными и достаточными. Таким образом, Сократ в основу

своих рассуждений ставил поиск абсолютной и объективной Исти-

ны (знания), которая тождественна Благу (морали).

Платон (427–347 гг. до н. э.) был любимым учеником Сократа

и продолжателем его идей. В основе его учения лежит представле-