Чтение онлайн

Далее. Закон предписывает к 01.01.12 г. установить счётчики потребления коммунальных ресурсов. Хорошо. Кто их должен установить? За чей счёт?

Пункт 5 статьи 13 закона говорит, что «собственники помещений в многоквартирных домах обязаны до 01.01.12 г. обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию».

Словосочетание «обеспечить оснащение» в русском языке означает – выполнить часть работы и, может быть, не самую главную. Ведь я могу просто открыть дверь, впустить в квартиру слесарей, до этого освободив рабочее место от посторонних предметов, и пусть «оснащают»! И на этом моя часть работы закончится. Короче говоря, эта статья закона допускает произвольное толкование как чиновниками на местах, так и правительством, намеренно оставившем правовое поле для возможного манёвра. Ибо при росте всеобщего недовольства проводимыми мероприятиями можно с чистой совестью заявить, будто нас не так поняли.

Конечно, примеры разного рода нелепостей можно множить и множить. Сами по себе примеры ничего не доказывают, а лишь с очевидностью подтверждают – во что воплощается миф, обременённый в своей основе всеми пороками человеческого бытия, так и не впитавший в себя за сотни и сотни лет своего господства что-либо стоящее. Утешает только одно: либерально-рыночный миф начал интенсивно саморазрушаться. И причиной тому - вопиющее несоответствие слов с делами. Отсюда и природа законов такова, что правящий класс провозглашает в законе иногда правильные, иногда безобидные намерения и в то же время ревностно блюдёт интересы истинных хозяев страны. Ведь смотрите, с одной стороны, разрешено продавать и покупать квартиры (свобода!), с другой стороны, закон ограждает правящую верхушку ЖКХ от каких-либо затрат на содержание собственной же кормушки. Поэтому и появилось на свет «общедомовое оборудование» как нечто насильно всученное. Или, упомянутый нами закон об «энергосбережении», взятый в совокупности с решением передвинуть время на два часа вперёд от поясного, даст некоторую экономию электроэнергии, которую потом можно будет выгодно продать. Мы будем испытывать неудобства, но зато будут соблюдены интересы воротил от энергетики. Я был свидетелем того, как шофёр междугородного автобуса заснул за рулём: не хватило ему этой пары часов (дело было летним утром). Зато экономия! Но ведь есть же привязка к Гринвичу, которая отразила естественный биоритм всего живого на Земле. Однако тогда исчезнет торг, выросший из простого перевода стрелок часов, то есть из халявы (об энергосберегающих лампах мы уже говорили выше). А этого допустить никак нельзя! Куда же тогда мы идём?

Представим себе, что принцип назначения плательщика, заложенный в «реформе» ЖКХ, утвердится и в других отраслях хозяйства. Предположим, поехали вы поездом куда-нибудь. Купив билет, стали «собственником» места в вагоне на время поездки, а, как известно, собственник за всё и платит. Вы оплатили услуги, оказываемые Вам бригадой поезда, а с электросетевой компанией вы будете обязаны расплачиваться по другому счёту. Ведь одни едут далеко, другие близко. Расход электроэнергии разный… Всё логично: мухи отдельно – котлеты отдельно. Тем более что в электровозе, тянувшем за собой вагоны с пассажирами, в числе которых были и вы, обеспечена установка прибора учёта используемой электроэнергии. А главное, все формулы расчёта за потреблённые ресурсы из Приложения №2 правительственного Постановления №307 подойдут. Там только следует переименовать отношение числа жильцов, проживающих в данной квартире, к числу жильцов во всех квартирах на отношение выходящих на станции пассажиров к числу, следующих дальше (см. п.2.1, формула 6). Что ещё надо?

Надо, в общем-то, немного. Надо, чтобы все или большинство стали приверженцами либерально-рыночной идеологии. Странный народ эти приверженцы. Ограничив себя какой-либо идеологией, приверженец утрачивает сначала широту мышления, присущую нормальному человеку, потом способность адекватно воспринимать действительность и затем, в конце концов, наступает заключительная фаза оглупления личности – социальная невменяемость. Однако, чтобы человеку избежать столь печальной участи, ему надо следовать совету Козьмы Пруткова: «Зри в корень»! Зри не в идеологию, а в миф, её породивший.

Валерий ШЛЯПНИКОВ

18 февраля 2011 г. министр финансов РФ А. Кудрин опубликовал ряд сенсационных открытий в экономической науке. Если подтвердится то, что он озвучил, то, безусловно, всю общепризнанную методологию экономической науки придется менять: ведь речь идет об изменении веками вырабатывавшихся норм и правил исследования и понятий в экономике.

Например, Кудрин предложил выполнять программу модернизации, не увеличивая расходов. Что такое модернизация? Это – дословно – «обновление» (модерн – новое). Вообразите, что вы решили ОБНОВИТЬ обстановку в своем доме: купить новый шкаф или новый холодильник – да что угодно. Вы сможете сделать это, НЕ УВЕЛИЧИВАЯ РАСХОДОВ? То есть тратя ровно столько, сколько тратили прежде, когда нового не покупали?

«Бесперспективную политику» предложило ранее Минэкономразвития, по мнению Кудрина, - имеется в виду сценарий, сопряженный с ростом расходов, который, как считалось, обеспечит России инновационный прорыв.

Понятно, что министр финансов не может ничего ОБНОВИТЬ в большом доме – стране (слово «экономика» - дословно «домостроительство») бесплатно. Он же не Курчатов или Королев, чтобы БЕСПЛАТНО выдумать новую атомную технологию да и подарить родному государству. Может быть, г-н Кудрин рисует, вышивает крестиком или лепит свистульки из глины?

Если так, то это единственное, чем он может ОБНОВИТЬ страну, не ПОВЫШАЯ РАСХОДОВ. Потому что сделанную лично свистульку он, конечно, имеет право подарить стране ДАРОМ. Но если ту же свистульку сделал кто-то другой, то дарить её стране без оплаты мастера – как-то… непорядочно, что ли… не по-людски…

Модернизация (обновление) традиционной экономической наукой рассматривается как ПОЯВЛЕНИЕ новых средств производства. Но, как знает любой инвестор, новые средства производства не появляются сами собой. Вначале любой инвестор проходит стадию ВЛОЖЕНИЙ (расходов), которая, собственно, и делает судьбу инвестора такой рискованной.

Вкладываешь – новое появляется – через какое-то время (но не сразу) оно (новое) окупается. Это написано в любом учебнике по экономике, даже и в том, по которому учился когда-то г-н Кудрин. Есть даже (о, чудо!) такое устойчивое выражение – «сроки окупаемости». Никогда не слышали?!

Сроки окупаемости – это сроки, в которые ВЛОЖЕНИЯ вернут по частям и кусочкам сами себя. Инвестор, который инвестирует, не увеличивая при этом расходов, – это какой-то кудринский оксю́морон.*

Доселе было – либо человек ИНВЕСТИРУЕТ, и тогда, естественно, осуществляет повышенные расходы, либо тратит только на текущие нужды, не повышая расходов, но тогда уж и не инвестирует.

«Модернизацию России должны обеспечить честные президентские выборы и низкая инфляция, а не рост госрасходов», - заявил министр финансов Алексей Кудрин на Красноярском экономическом форуме. Но программу четыре «и» президента — «институты, инфраструктура, инновации и инвестиции» — никто не отменял.

«Если не будет доверия, то и задачи будут выполнены не в полной мере», – констатировал Кудрин. И тем самым сделал ещё одно великое экономическое открытие, доселе проходившее мимо академической экономики.

Он и сам пока не привык к величию собственных открытий. Поэтому ниже по тексту проговорился по старинке: «Сохраняется отток капитала». Это, по словам Кудрина, «с одной стороны, нормально»: корпорации развивают зарубежные подразделения, но, с другой, говорит о плохом инвестклимате:«Наши российские инвесторы выводят часть средств в зоны, где доходность будет ниже, но они видят в этом их сохранение».

Что такое честные президентские выборы? Это НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ. Что такое «доверие бизнеса», о котором печется Кудрин, – чтобы инвесторы не бежали туда, где доходность ниже, но устойчивей? Это – ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ. Получается, что министр финансов РФ занят какой-то безответственной болтовней, логически совершенно бессвязной.

Если выборы честны – они непредсказуемы. А если предсказуемы – то, значит, заранее предопределены и подтасованы. Какое же доверие может вороватый российский бизнес испытывать к будущему страны, если ему предлагают сыграть в «русскую рулетку» честных выборов? Тех выборов, на которых – всем же понятно – вероятен приход к власти «народного мстителя», который отыграется в первую очередь на инвесторах…

Конечно, никакой связи ЭКОНОМИЧЕСКОЙ проблемы модернизации и ПОЛИТИЧЕСКОЙ проблемы выборов нет. Сталина вон никто не выбирал, но технической модернизации это не помешало. Да и доверие – категория для модернизации посторонняя. Сталин никому не доверял, многих подозревал и сажал, и те в ответ тоже никому не доверяли, боялись, а модернизация шла…