Чтение онлайн

СТРАНА-ПРИЗРАК

При этом Путин не устает твердить о том, что Россия Великая держава.

Кто "держава"? Нынешняя Россея? Да побойтесь бога, "господин, товарищ, барин" Президент! Державой, правда стремительно деградирующей, она была в начале ХХ века, Великой державой Россия была с 1945 по 1991 год. Сегодняшняя Россия не более чем тень великого прошлого. И таковой ее (сегодняшнюю Россию) весь мир и воспринимает. Некий таинственный город мертвых, тень города и город теней. И, как когда-то в таком городе была лампа Алладина, которую мечтали заполучить злые волшебники Кашнура, так и у России остается страшный по своей мощи ядерный меч, откованный древними великими людьми, населявшими когда-то Россию. Внушающий суеверный ужас Западу, он единственный сегодня оставляет РФ в списке "держав". Но все эти годы Запад руками своих "алладинов" Ельцина — Путина пытается этот меч если не заполучить, то хотя бы как можно больше затупить и сточить…

Давайте расставим с нашей "державностью" точки над "И".

Еще пятнадцать лет назад экономический потенциал СССР составлял примерно 65% американского, при этом мы уверенно превосходили Америку по общим вооружениям, количеству и качеству боевой техники. Кроме того, географические размеры Союза и мобилизационные возможности (а СССР превосходил численностью США почти на 60 млн. человек ) оставляли США лишь одну реальную перспективу военного паритета — совершенствование ядерного арсенала, уравнивающего шансы.

Сегодня наш экономический потенциал составляет лишь примерно 12% от американского. Америка уверенно лидирует в количестве и качестве сил общего назначения, в количестве и качестве боевой техники и вооружения. При этом, после развала Союза, мобилизационно США стали превосходить нас более чем на 100 млн. человек. Мы карлики перед США.

Германия теперь лишь вдвое уступает "Эрэфии" в численности населения, но почти в пять раз превосходит экономически. Китай восьмикратно превосходит нас по численности населения и почти во столько же экономически. Индия экономически далеко оставила Россию за своей спиной. Экономически нас превосходят Англия, Франция и даже маленькая Швеция.

Так что пора немного протрезветь и забыть о "державности". Этого слова нынешняя "Эрэфия" просто недостойна. Она еще, конечно, не политический пигмей, но уже точно — карлик… У нас не осталось ничего кроме территории, а это величина очень условная.

И здесь мы оказываемся на драматичном распутье. Куда идти?

В обществе сегодня циркулируют две концепции военного строительства. Одна связана с ностальгическими воспоминаниями о "непобедимой и легендарной Советской Армии" и ее содержанием является возврат к организационно-структурным и идеолого-политическим наработкам советского военного строительства. Другая ориентирована на опыт модернизаций армий НАТО, и в первую очередь США, как пример того, какой должна быть современная армия. Сторонники этой концепции аргументируют свои пристрастия тем, что США и их союзники одержали победу в "холодной войне", а значит являются носителями более современных идей и инструментов их применения.

Очевидно, что копирование западного опыта для нас сегодня невозможно. Во-первых, как уже было сказано, ни одна из западных армий не оказывалась в состоянии сегодняшней российской армии — без государства которое ее создало. Во-вторых, ни одна страна запада не проводила военной реформы в условиях тяжелейшего экономического и политического кризиса. В-третьих, ни одна западная страна никогда не находилась в такой политической и военной изоляции как Россия сегодня. И, в-четвертых, масштабы России, а главное ее положение как мощнейшей ракетно-ядерной державы не позволяют к нам применять опыт стран со стотысячными войсками.

Но, к сожалению, и возврат к Советской Армии сегодня так же уже не возможен. Развал Союза, отказ от социалистической идеологии, крах интернациональной политики не позволяют надеяться на воссоздание армии, которая одержала победу в Великой Отечественной Войне. Советская Армия умерла вместе со страной, которой служила.

Так что же делать сегодня полутора миллиону "людей с ружьями"? Куда идти, как быть?

Думаю, что не стоит всерьез рассматривать последние "альтернативы" военной реформы от Путина, при которых армия должна превратиться в некий "международный антитеррористический отряд".

США выпустили призрак арабского терроризма из бутылки. И теперь пытаются заставить весь мир воевать с ним. Но при чем здесь мы? Или Путин всерьез считает, что дело армии заниматься поиском и выявлением террористов. Тогда зачем нам ФСБ и МВД? Последнее, кстати, по численности почти вдвое превосходит наши Вооруженные Силы…

На мой взгляд, без смены нынешнего политического руководства никакой реальной реформы армии быть просто не может. Пока в нашем обществе не закончится эпоха "реставрации" ни о какой серьезной реформе любого социального института речи быть не может. Вопрос о власти сегодня краеугольный камень любых рассуждений о реформах в российском обществе. Лишь когда на смену нынешней, дискредитировавшей себя политической элите, придет принципиально новая власть, имеющая кредит народного доверия, можно будет провести динамичную военную реформу. Скорее всего, новая власть будет носить коалиционный характер и не будет связана идеолого — политическими концепциями "реставрации" в любой ее форме (советской или буржуазно-демократической).

Почему я столь подробно характеризовал грядущую власть? Потому, что наличие политической воли и кредита общественного доверия при проведении каких-либо реформ в стране является ключевым. Поэтому я так же принципиально не характеризовал грядущую власть идеологически — ясно сегодня одно: она не будет ни "демократической" ни "красной" в их нынешнем содержании.

И пока в обществе не установится национальное согласие, пока наше общество не сформирует собственную национальную идею, способную объединить людей, вдохновить их, сплотить вокруг этой идеи, никакую действенную армию мы не сформируем. Главным условием ее создания является не количество миллиардов, которые правительство готово на нее затратить, а наличие достаточного количества граждан России, способных идти на риск и, если потребуется, умереть ради своей страны. Иными словами говоря, в России возможен лишь один тип армии — это народная армия. Армия, которую общество рассматривает как часть себя, как важнейший национальный государственный институт, служить в которой не просто выгодно, но престижно и почетно.

Но даже после смены политического руководства мы не получим автоматически такую армию. Необходима реформа. Нам не нужна сегодняшняя деклассированная, деморализованная и разложившаяся масса, называемая "российской армией". Нет. Мы можем лишь использовать ее в качестве платформы для проведения военной реформы.

Первым делом необходимо запустить процесс, который можно назвать "капсуляцией и рафинизацией". Суть его в том, чтобы любой ценой сохранить сегодня наиболее боеспособные, духовно-сплоченные и стратегически важные части и войска. Прежде всего те, в которых сохраняется и культивируется сплоченность, верность долгу, дух войскового товарищества, доблести. Именно эти части и войска в будущем послужат основой новых сухопутных войск России. На сегодня это, прежде всего, Воздушно-десантные войска, структуры Генерального штаба, части армейского и эмведешного спецназа, морская пехота, военная разведка, полки и бригады прошедшие чеченскую войну. Именно им необходимо обеспечить режим наибольшего благоприятствования в перевооружении, финансировании и организации боевой подготовки. Офицерам этих частей необходимы особые льготы при продвижении по службе, поступлении в академии, получения жилья.

Большинство из них не теряет связей со своими солдатами, прошедшими с ними войну и уволившимися на "гражданку". Многие из этих ветеранов при любом обострении обстановки готовы добровольно вернуться в свои батальоны и в качестве "контрактников" воевать под командованием своих командиров. По оценкам экспертов, такой "резерв" может составить до тридцати процентов от численного состава. Поэтому необходимо создать новую гибкую систему призыва в части, перебрасываемые в горячие точки, которая бы позволяла в полной мере использовать ветеранское движение. Надо ли объяснять, как укрепит боеготовность частей усиление необстрелянных солдат прошедшими войны ветеранами. Опыт Чечни показал, что подобные "смешанные" части были наиболее боеспособны и сплочены.

С точки зрения "высокотехнологичных" войск приоритет и развитие должны прежде всего получить вновь созданные объединенные ВВС-ПВО. На сегодняшний день США и НАТО воздушно-наземную наступательную операцию считают основным видом ведения войны. И без завоевания превосходства в воздухе никогда не решатся на применение сухопутных войск. Поэтому защита неба России становится сегодня самой первоочередной задачей. Крайне неблагоприятное для России соотношение в новых типах самолетах: 6 х 1, ставит нас сегодня в патовое положение. При этом концепция "ядерного сдерживания" постепенно перестает быть эффективной, несмотря на слепую приверженность ей аналитиков и стратегов из МО РФ.