Чтение онлайн

У всякого компромисса есть цель, цена и пределы. Каковы они? И есть ли у власти в России зрелая, выношенная и отвечающая чаяниям, нравственному чувству народа государственная идея? Подобная идее "трех модернизаций" Дэн Сяопина в перенаселенном Китае 70-х годов? Социального рыночного хозяйства Эрхарда — в нищей послевоенной Германии? Такой крупной, воодушевляющей идеи, к сожалению, власть не предъявила. Смешно даже предположение, что общенациональной способна стать светлая идея бездефицитного госбюджета-2004.

Альтернатива идее мобилизационного проекта, по сути, одна — распродажа естественных монополий с неминуемой утратой целостности народного хозяйства и выпадением из экономического оборота целых губерний, которым нечем торговать "на вынос", за зеленые. Общественное мнение сбито с толку лукавой статистикой роста экономики и оживлением спекулятивного спроса на рынке акций… Понукаемые хозяевами СМИ нагнетают нажим на общество за продолжение, хоть трава не расти, либеральных реформ в экономике. Сыр-бор вокруг защиты свободы слова и правдолюбцев 6 канала ТВ — всего лишь прикрытие того, что хозяева праволиберальных СМИ намерены держать в шорах саму российскую государственность. Во всем мире, кроме теперешней "демократической" России, телеканалы являются опорными структурами национальной безопасности. Вязкая борьба с олигархами за восстановление права государства напрямую обращаться к своим гражданам (Би-Би-Си в Великобритании) обнажает политический заказ прозападных СМИ. Идет опережающее, жесткое противодействие наметившимся было умеренным шагам президента по восстановлению госконтроля над экономикой и финансами страны. Ситуация в чем-то напоминает патовое равноденствие 1987 года. Тогда власть, имея от народа мандат на созидательные реформы, сыграла в поддавки с либеральной чернью. Двойственность политических решений и "плюрализм в одной голове" привели тогда общество к срыву, а экономику — к крушению.

"Галльский профиль" единоросcов

Сегодня в правительственной лодке "на веслах" — совсем немногочисленные прагматики-технократы и действующие тихой сапой, но задающие тон закоперщики безответственного "монетаризма" — этой нигде не применяющейся на самом Западе "выездной модели МВФ". Так называемая стратегическая программа Г.Грефа проталкивалась через Думу и Совет Федерации уловками политического лоббизма. А среднесрочная программа Минэкономразвития — не более чем "урок чистописания" питомцев МВФ в правительстве. Зато лидеры СПС проговариваются, что концепция Минэкономразвития списана со "святцев" их маргинальной партии. Миллионы избирателей давно заподозрили неладное, когда увидели, кто из гайдаровской компании приложил руку к этому опусу. Экономисты РАН и их авторитетные коллеги за рубежом, например Нобелевский лауреат Стиглиц, выявили полную научную никчемность "плана Грефа". Компрадорская его подкладка вылезает наружу. "План Грефа" никакая не перекличка, через века, с проектом Сперанского. Эта "Стратегия..." сулит превратить в недалеком будущем Россию в страну с зависимой, прозябающей экономикой латиноамериканского типа.

Между тем в России сегодня имеются продвинутые реалистические программы выхода экономики из кризиса. Среди их авторов академик Львов, депутаты Госдумы Маслюков и Глазьев. Разработанные ими программы выгодно отличаются от грефовской реализмом и соразмерностью с истинным масштабом преобразовательных задач в экономике на 2003-2010 годы. Известны мотивы, интересы политических и предпринимательских кругов, отстаивающих противоположные пути выхода из кризиса. На левом и правом полюсах эти предпочтения наглядны и непримиримы. Непроясненной, двусмысленной и, по сути, бессодержательной остается пока позиция самой крупной проправительственной партии — "Единой России". Она исповедует лишь "благонамеренность", но уже поставила во фрунт многих губернаторов и чиновничью братию в регионах.

В политической двусмысленности "единоросов" по-своему преломилась и расстановка общественных сил в России. Большинство избирателей не одобряют ни право-, ни леворадикальных затей с экономикой. Инстинкт самосохранения народа востребовал надпартийные ценности: сильное и справедливое государство, работающее хозяйство, пропитание и защиту от терроризма, уголовщины и техногенных катастроф. Потому посыл президента-государственника покуда и встречает безотчетное, нерассуждающее доверие "человека улицы". Между тем после всех вероломств, обманов и разочарований политиков 90-х, рассерженный избиратель в глубинке редко принимает слова на веру. И многое, нескладное, подмечает за властью. Стелет-то она мягко, да по карману бьет человека скромного достатка — без промаха и оглядки.

У единоросов вместо политической платформы только звонкий клич — "Вместе с президентом". Им бы, сердечным, к кому-то сильному прибиться. Однако, у этой партии, выструганной умельцами-политтехнологами из сохранившейся в чулане деревянной чурки незабвенного НДР, угадывается галльский профиль. Да, прозрачно и даже выпячивается подражательство голлистскому "Объединению в защиту республики". В свое время это движение явилось действенным массовым ресурсом сильного президентства Шарля де Голля. Национализм и кровные интересы французской промышленности и фермерства явились опорой великодержавия де Голля. "Голлизм" дожил до наших дней потому, что выражал интересы и чаяния всех французских хозяев — от мелких землевладельцев до крупных промышленников. "Единая Россия" вовсе не имеет такой корневой связи с национальной почвой. Это громоздкое, но пустотелое творение околокремлевских политтехнологов, которые кроили по чужому лекалу голлистского движения. "Единая Россия" не укоренена в людскую гущу, хоть и рядится в домотканое и "строго" ведет счет народной копейке. В декларации единоросов заявлена опора на некий "средний слой". Но в России-то средний класс выбит! А "массовка" Гражданского форума — всего-то "волонтеры" суточных и подъемных. Вымороченность "партии власти" бросается в глаза жителю кубанской станицы и заводскому рабочему-сибиряку. Интересам, устремлениям рабочих, земледельцев, национально ориентированных предпринимателей, госслужащих и пенсионеров, отвечала бы иная, живая, общенациональная сила, та, которая объединила бы не только электорат левых партий, но и — всех, кому не безразлична судьба России и ее народа.

"Новые государственники"

Зарождающаяся исподволь широкая массовая коалиция государственников за российские национальные интересы наверняка заявит о себе на предстоящих думских и президентских выборах. Гражданское единение соотечественников за сильную Россию востребовано происходящей глубокой переменой настроений в обществе. Второй накат насильственной, через колено "либеральной" ломки производительных сил страны, всего нашего жизнеустройства, не получит покорности. Неспроста приватизация электроэнергетики встречает глухой ропот во всех слоях населения, омрачающий ликование фондовых спекулянтов. Противостоящая закусившему удила "западничеству" новая коалиция за интересы большинства нации должна сплотить интересы разных социальных слоев. Стержнем ее может стать тот новый слой русских деятельных людей разных занятий и достатка, которые выжили, встали на ноги в безвременье 90-х годов. Они, как правило, привержены традиционному российскому жизнеустройству. Оно зиждется на том, чтобы жить по правде. Этот крепкий слой самостоятельных людей еще не сказал своего слова, каков наш российский путь. Всем тем, кто пал духом и изверился, кто-то, кто не на словах вступится за Мать-Родину, ведь должен вернуть надежду, что беды наши обратимы. Новое движение за сильную и справедливую Россию призвано явить такой образ будущего, во имя блага которого труды и неизбежные тяготы мобилизационного проекта в экономике не отвратят, а, напротив, воодушевят, наполнят высоким смыслом обыденные заботы о куске хлеба. Как это уже было единожды пережито в трудные, но созидательные послевоенные годы.

Продолжение в следующем номере

Владимир Винников

8 июля 2003 0

28(503)

Date: 08-07-2003

Author: Владимир Винников

СНОВА — ГОЛОДНЫЕ ГОДЫ?

Одним из важнейших показателей статуса любой страны в современном мире является не только ее совокупная военная, технологическая и экономическая мощь, но и способность самостоятельно прокормить собственное население, тем самым максимально обезопасив его от угрозы голода, обеспечив его рост и развитие с продовольственной стороны. Не случайно все ведущие страны мира тратят значительную часть своего национального дохода на поддержание и развитие собственного сельского хозяйства, всячески поощряют экспорт продовольствия и сдерживают его импорт. Можно сказать, что сельское хозяйство стран Запада — единственная отрасль их экономики, которая носит безусловно нерыночный характер, где пресловутые "законы свободного рынка" не действуют. Не случайно в таких государствах, как Индия и Китай, отчетливо понимали: только достижение определенного уровня в обеспечении населения продовольствием позволит им не юридически, а в действительности освободиться от статуса полуколоний. Не случайно среди крупнейших событий второй половины ХХ века наряду с полетами в космос и освоением энергии атома значится "зеленая революция", позволившая многим странам "третьего мира" сделать значительный рывок в производстве основных видов продовольствия.

А что же современная Россия?

30 июня в Государственной думе по инициативе Аграрной партии прошел "круглый стол", посвященный проблеме продовольственной безопасности нашей страны. В выступлениях его участников: ученых, политиков, аграриев, журналистов, — были раскрыты многие аспекты этого важнейшего компонента национальной безопасности. Ведущий "круглого стола" М.И.Лапшин представил собравшимся весьма удручающую картину состояния дел в отечественном сельском хозяйстве. "Каждую минуту по Минскому шоссе в столицу проходит 20 тонн импортного продовольствия, зачастую сомнительного качества, а порой и просто опасного для здоровья и жизни российских граждан. Эти, с позволения сказать, "продукты" поставляют по бросовым ценам, в обход существующих норм таможенного контроля. Поддержка агропроизводителя со стороны государства составляет всего 30 млрд. рублей в год. Для сравнения: страны ЕС потратили в прошлом году на те же цели 40 млрд. евро, а в этом, в связи со вступлением новых членов — до 100 млрд. евро. В США намерены расходовать на поддержку сельского хозяйства 19 млрд. долл. ежегодно в течение ближайших 5 лет. В результате отечественное сельское хозяйство на российском рынке продовольствия откровенно дискриминируется, наше село перестает быть опорой и кормильцем государства, деградирует и вымирает. Чрезвычайно показателен тот факт, что, согласно статистическим данным, в 2002 году средний вес призывника из сельской местности был на 20 кг меньше, чем призывника-горожанина. Необходима принципиально новая аграрная политика государства, целью которой должно стать достижение продовольственной безопасности страны".

В понятие "продовольственная безопасность", по мнению одного из создателей соответствующего законопроекта П.Т.Бурдукова, должны входить продовольственная достаточность, продовольственная независимость плюс гарантии государства на рынке продовольствия (система сертификации и контроля товаров, наличие необходимых госзапасов и т.д.). При этом международно признанный уровень продовольственной независимости для стран, обладающих развитым сельским хозяйством, по его словам, колеблется в пределах 10-20% на важнейшие товарные группы.

В то же время, согласно данным Госкомстата РФ за 2002 год, доля импортных продуктов в потреблении составила 75% сахара-сырца, 63% птицы, 52% сливочного масла, 47% мяса и 33% растительного масла. Еще более парадоксальная ситуация сложилась по зерну. Даже рекордные для постсоветского периода урожаи двух последних лет, как отметил М.И.Лапшин, всё же не позволяют считать Россию "зерновой державой" в полном смысле слова. Для этого необходимо производить ежегодно не менее 1 тонны зерна на душу населения — у нас же даже в самые урожайные годы получалось не более 500 кг.