ЖАНРЫ

Глеб Максимилианович Кржижановский
Шрифт:

потребителей ее мощность должна быть во всяком случае не менее пиковой нагрузки. G другой стороны, мощность изолированной гидроэлектрической станции должна определяться соответственно минимальному расходу воды в маловодный год. Если минимальный сток реки обеспечивает мощность гидроэлектростанции, покрывающую или превышающую пиковую йагрузку, то большие количества воды будут проходить через плотину, не совершая полезной работы. Дорогостоящие гидротехнические сооружения не будут использованы в достаточной степени, стоимость установленного киловатта и киловатт-часа электроэнергии будет высокой. Сложнее обстоит дело, когда минимальный сток реки не обеспечивает пиковую нагрузку. Мощность гидроэлектростанции должна быть большей, чем это соответствует минимальному стоку реки. В этом случае приходится сооружать водохранилище, чтобы обеспечить необходимую мощность и выработку энергии, когда естественный сток воды недостаточен. Годовое регулирование обычно удается осуществить путем строительства нескольких гидроэлектростанций, располагаемых на всем протяжении реки, так называемым каскадом гидроэлектростанций. Для обеспечения потребителей электроэнергией в часы пик и в другое время, когда воды недостаточно, строится резервная тепловая электростанция. В этом случае обе электростанции, гидравлическая и тепловая, недостаточно используют свое оборудование и имеют низкие экономические показатели. Совсем другое положение создается, если гидроэлектростанция работает в энергетической системе, особенно в мощной. Совместная работа гидроэлектростанции и тепловых электростанций обеспечивает наиболее благоприятные условия для работы всей энергосистемы и повышает ее экономичность. Электрические нагрузки покрываются всеми электростанциями системы. Круглосуточный сток реки проходит через турбины станции, и вырабатываемая этим стоком электроэнергия совместно с электроэнергией от тепловых электростанций направляется потребителям. Пиковая часть нагрузки покрывается гидроэлектростанцией, в водохранилище которой за сутки накапливается необходимое количество воды, позволяющее в течение короткого времени получить большую мощность (рис. 6). Кроме 15 Ю. Н. Флаксерман 213

% Рис. 6. Покрытие суточного графика электрических нагрузок в системе при участии тепловых и гидравлических элект ростанций того, на гидроэлектростанции могут устанавливаться дополнительные агрегаты для создания резерва мощности в системе. Участие гидроэлектростанции в покрытии основной и пиковой нагрузок позволяет наиболее полно использовать сток реки и выработать наибольшее количество электроэнергии, что значительно снижает ее стоимость. Тепловые электростанции, освобождаясь от покрытия пиковых нагрузок, работают с постоянной нагрузкой, что обеспечивает наиболее экономичный режим их работы. Преимущества совместной работы гидроэлектростанций с тепловыми электростанциями не могут быть полностью использованы, если система имеет недостаточную мощность по отношению к мощности гидроэлектростанции. 214

Также мощные гидроэлектростанций, как волжские — имени Ленина (2,3 млн. квт) и имени XXII съезда (2,56 млн. квт), могут быть наиболее эффективно использованы только при очень большом объединении электростанций, например, в Единой энергетической системе Европейской части СССР. Еще до разработки плана ГОЭЛРО, в брошюре «Основные задачи электрификации СССР», Г. М. Кржижановский указывал, что крупные электростанции с мощными агрегатами на них более экономичны, чем мелкие. В настоящее время преимущество более мощных электростанций и агрегатов проявляется наиболее наглядно. Объединение электростанций, создание мощных энергетических систем сопровождались ростом мощности как электростанций, так и устанавливаемых на них агрегатов. Особенно благоприятные условия в этом отношении создаются при объединении мощных систем между собой, т. е. при создании Единой электроэнергетической системы. Многочисленные исследования, проводившиеся у нас и за рубежом, привели к выводу о допустимой единичной мощности агрегата на электростанции, равной примерно 7—10% суммарной мощности системы. Увеличение мощности агрегатов на электростанциях в крупных системах привело к созданию тепловых электростанций нового типа. Такие электростанции, мощностью 1—2,5 млн. квт, с небольшим количеством агрегатов, сооружаются по наиболее простой и экономичной схеме блоков (котел — турбина). Развитие энергетической техники убедительно показывает, что экономичность тепловых электростанций возрастает с ростом их мощности и мощности устанавливаемых агрегатов. Внедрение новой техники, связанное с повышением параметров пара, экономически целесообразно только при крупных агрегатах. Подсчитано, что при возрастании мощности агрегата с 2,5 тыс. квт до 250 тыс. квт при учете прогресса энергетической техники, расход топлива на каждый киловатт-час электроэнергии сокращается почти в два раза. При увеличении мощности агрегатов (котлов, турбин, вспомогательного оборудования) удельные издержки на их производство значительно уменьшаются. По данным Харь¬ 215 15*

ковского турбинного завода вес металла и трудовые затраты на каждый киловатт мощности составляют 14: Вес металла, % Для турбины мощностью 100 тыс. квт 100 » » » 300 » » 77 » » » 800 » » 67 Трудовые затраты, % 100 67 60 При установке крупных агрегатов снижается также стоимость строительных работ, так как сокращается требуемый объем зданий на каждый установленный киловатт. При увеличении мощности электростанции значительно снижаются удельные затраты на гидротехнические сооружения для водоснабжения, на железнодорожные пути и автодороги, на подсобно-вспомогательные сооружения и т. д. Чтобы ясно представить себе прогрессивность увеличения мощности электростанций и агрегатов с одновременным повышением параметров пара, достаточно сравнить показатели четырех электростанций на твердом топливе при различной мощности электростанций и агрегатов: 600 Мвт (6 турбин и 12 котлов) Давление пара, ата . 90 Температура пара, °С 535 Расход электроэнергии на собственные нужды, % 7,8 Удельный расход топлива, г/квт-ч 420 Капитальные Затраты, руб/квт 110 Численность персонала, человек на 1 Мвт . 2,1 600 Мвт (4 блока по 150 Мвт) 1200 Мвт (6 блоков по 200 Мвт) 2400 Мвт (8 блоков по 300 Мвт) 130 130 240 565 565 580 7,0 6,4 3,25 350 345 318 95 80 60 0,9 0,53 0,33 Экономичность сооружения указанных четырех электростанций и особенно экономичность их работы хорошо видны при сравнении двух комплексных показателей — 14 Л. А. Ш у б е h к о - Ш у б и н. Развитие турбостроения на Харьковском турбинном заводе. «Теплоэнергетика», 1961, № 11. 216

удельных капитальных затрат и удельных расходов топлива: Капиталь- Расход ные затра- топлива, % Для электростанции мощностью: 600 Мвт (6хЮ0) 100 100 600 » (4x150) 76 84 1200 » 73 82 2400 » 55 75 Создание Единой энергетической системы в Европейской части СССР, объединившей работу крупных систем с мощными волжскими гидроэлектростанциями, позволило широко строить электростанции с агрегатами 150, 200 и 300 Мвт. В настоящее время на крупных тепловых электростанциях устанавливаются примерно по 50 блоков мощностью 150 и 200 Мвт и около 20 блоков по 300 Мвт. Переход на эти новые агрегаты при строительстве электростанций мощностью 1,2—2,4 млн. квт дает экономию капитальных затрат за семилетие в 700 млн. рублей. На эту сумму можно построить электростанции с блоками по 300 Мвт общей мощностью 11,5 млн. квт, или более 20% мощности тепловых электростанций, которые должны быть построены по семилетнему плану. Переход на новые ацрегаты обеспечивает большую экономию топлива, составляющую примерно 13 млн. тонн. Единая энергетическая система позволяет значительно уменьшить общую установленную мощность электростанций за счет снижения общего максимума нагрузки, значительного сокращения требуемой мощности для покрытия пиковой нагрузки и снижения размера общего резерва. Включая в себя районы, удаленные на большие расстояния с запада на восток, Единая система позволяет использовать разницу поясов времени. Уже действующая Единая система Европейской части СССР позволяет передавать мощность для покрытия пиковых нагрузок из одного района в другой. На Урале сумерки, а значит, и максимум электрической нагрузки наступает на два часа раньше, чем в центральных областях. Поэтому при наличии линий электропередачи одна и та же мощность может служить 217

для покрытия пиковых нагрузок и на Урале, и в центральных районах. К 1965 г. мощность, передаваемая для покрытия пиковых нагрузок с востока на запад в утренние и вечерние часы, будет составлять 0,5—1,0 млн. квт. Если бы построить электрические станции такой'мощности, то, принимая даже наиболее низкую стоимость установленного киловатта мощности — 60 рублей, пришлось бы израсходовать не менее 60 млн. руб. Перечисленные преимущества объединения электроэнергетических систем, обусловившие рост мощности электростанций и агрегатов, осуществляемые на практике, особенно ярко показывают заслуги Г. М. Кржижановского, как энергичного поборника идеи централизации электроснабжения, научно разработавшего проблемы создания Единой энергетической системы Советского Союза. Г. М. Кржижановский пристально изучал новые тенденции в науке, анализировал опыт зарубежной техники и те сдвиги, которые происходили в развитии народного хозяйства СССР в связи с интенсивным капитальным строительством. Роль и значение электрификации в нашем экономическом развитии Глеб Максимилианович всегда понимал по-ленински. В связи с этим большой интерес представляют его теоретические работы о генеральном плане развития социалистического хозяйства и методологии его разработки. Раскрывая учение Ленина об электрификации, которая в генеральном плане должна явиться основой экономического развития и технической реконструкции, Г. М. Кржижановский провел специальное исследование «Маркс о революционном прогрессе техники». В этой работе он тщательно проследил учение Маркса об историческом развитии производительных сил общества и смене общественных формаций, о роли машины, в развитии крупного капиталистического производства, обусловившего первую промышленную революцию, а также о роли паровой машины, знаменовавшей собой вторую промышленную революцию. «Роль технического прогресса,— заключал Г. М. Кржижановский,— выступает перед нами в своем всеоружии, 218

и не кто иной, как Маркс, впервые выявил это оружие во всем его величественном масштабе. Технический базис по-прежнему остается основой нашего бытия на всех стадиях его преобразований» 15. Техническая реконструкция производства в социалистическом обществе на основе новейших достижений науки и техники освобождает человека от тяжелого труда, заменяя стихию частнокапиталистической анархии производства научным планированием народнохозяйственного развития. «Прометей похищает огонь с небес и на этот раз безнаказанно... Каждое изобретение, каждое открытие поэтому является праздничным событием для всего коллектива... Это результат третьей промышленной революции, раскрывающей огромный простор развитию производительных сил...» 16 Эта третья промышленная революция, которая осуществляется впервые в Советском Союзе, базируется уже на новой энергетической основе — на электроэнергетике. Глеб Максимилианович приводит и комментирует переписку между Марксом и Энгельсом по поводу открытий об использовании электричества. Из воспоминаний В. Либкнехта о Марксе он приводит восторженное высказывание Маркса о модели электрического двигателя на выставке в Регенотрите (Англия) : «Его величество пар, который в прошлом столетии все на свете перевернул вверх дном, сходит теперь со сцены и уступает свое место несравненно более сильному революционеру — электрической искре» 17. Тлеб Максимилианович приводит также письмо Ф. Энгельса к Бернштейну по поводу опытов М. Дейре по передаче электрической энергии на 57 км, в котором подчеркивается революционная роль электричества. В трудах Маркса и Энгельса не могло еще быть развернутых указаний о роли и значении электрификации для строительства социализма. Эти вопросы со всей полнотой разработал В. И. Ленин. В этом его огромная заслуга. По этому поводу Г. М. Кржижановский замечает: «Если бы 15 Г. М. Кржижановский. Сочинения, т. 3, стр. 347. 16 Там же. 17 В. Либкяехт. Воспоминания о Марксе. Ленинград, 1919. стр. 5. . ! 219

Марксу и Энгельсу в наши дни пришлось писать манифест коммунистической партии... в этом манифесте пришлось бы сказать так же, как сказал великий Ленин, что ,,коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация“» 18. Превосходным образцом творческого метода марксизма-ленинизма является доклад Г. М. Кржижановского «Вопросы построения генерального плана» на Всесоюзном совещании плановых и статистических органов СССР в феврале 1930 г. Разработке генерального плана в то время Глеб Максимилианович придавал исключительное значение. Первый пятилетний план, составленный на принципах плана ГОЭЛРО, действовал. Требовалось сформулировать основные задачи, определить правильную перспективу и обеспечить наличие всех звеньев «цепочки Кржижановского», чтобы новый пятилетний план отвечал задачам развития социалистического хозяйства. Глеб Максимилианович очень серьезно готовился к этому докладу,# он вложил в него почти десятилетний опыт практической плановой работы, результаты и выводы теоретических исследований о планировании, которые он проводил в течение десяти лет. Большой интерес представляют рассуждения Г. М. Кржижановского о методологическом подходе к решению проблемы генерального плана. Он рекомендует использовать метод диалектического материализма, который требует проникновения в сущность явлений действительности как развивающегося процесса. При этом в каждой фазе этой действительности требуется вскрыть конкретные ведущие звенья. Он указывал, что предвосхищение действительности в отрезке времени, на который рассчитывается генплан, является делом величайшей трудности. Это будет период великих работ, решительной перестройки отношения человека к природе и человека к человеку, период торжества новой техники, новой энергетики. Сейчас перед нами лишь самые небольшие звенья этой будущей действительности, поэтому не рано ли перехлестывать эту действительность скороспелыми обобщениями и математическими расчетами? 18 Г. М. К р ж и ж а н о в с -к ж й. Сочинения, т. 3, стр. 348, 220

Он говорил о необходимости следовать учению В. И. Ленина, который с одинаковым мастерством владел как аналитическим расчленением изучаемого предмета, так и глубоким синтезом, умением перекрывать частности ясным и ярким обобщением. Однако Владимир Ильич осторожно подходил к выявлению революционной действительности и настойчиво учил обобщать местный опыт. Он умел исключительно верно оценивать элементы этого опыта, даже если они на первый взгляд казались мелкими и малозначащими. Такое внимание Глеб Максимилианович уделил методологии разработки генплана в связи с тем, что он прекрасно видел недостаточность опыта того времени для «полнокровного синтеза». Поэтому очень и очень нужно держаться ближе к жизни, практике. Горячие головы неудержимо рвались вперед, и это могло привести к большим ошибкам и даже к провалу идеи генерального плана. В то время было опубликовано большое число работ по генеральному плану. Например, в книжке Сабсовича «СССР через 15 лет» утверждалось, что в 1943 г. будет развернуто такое капитальное строительство, что за один год ввод новых мощностей на электростанциях составит 48 Дненростроев, примерно 27 млн. квт в год. Очевидно, что это было ничем не обоснованное преувеличение. Даже при современных темпах такой ежегодный ввод новых мощностей будет осуществлен примерно к 1970 г. Таким образом, Сабсович, планируя на 15 лет, ошибался на 30 лет. Другой проектировщик генерального плана, Ковалевский, полагал, что уже в 1937 г. объем нашей промышленной продукции будет примерно в два раза превышать объем промышленной продукции США, которого они достигли в 1930 г. Г. М. Кржижановский спрашивает: «Насколько убедительны все эти расчеты?» Ведутся ли они «таким образом, что одно хозяйственное звено цепляется за другое и что один хозяйственный этап вытекает из предыдущего вследствие его диалектически правильного развертывания?» И отвечает: «Вот этого-то как раз и нет». Весь успех разработки плана зависит от создания возможно более полного диалектического единства, в отсутствии разрыва с действительностью. Обосновывая эти положения, Глеб Максимилианович ссылается на Маркса. В работе, посвященной Парижской 221

коммуне, К. Маркс писал: «Рабочий класс не ждал чудес от Коммуны. Он не думает осуществлять par d'ecret du peuple (по декрету народа.— Ред.) готовые и законченные утопии... Рабочему классу предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах разрушающегося буржуазного общества» 19. Революционный пролетариат, замечает Глеб Максимилианович, не спросит с нас большего, чем рабочий класс Франции 70-х годов спрашивал от своих коммунаров. Поэтому приведенные строки К. Маркса «должны быть написаны крупным шрифтом как эпиграф нашего генерального плана. Они должны предохранить нас... от случайностей, приводящих к выдаче своего рода фальшивых векселей» 20. Однако это совсем не значит, что при разработке генерального плана не должно быть места тому «загаду», о котором говорил В. И. Ленин. Г. М. Кржижановский хорошо понимал огромное значение генерального плана строительства коммунизма для международного рабочего движения и ту ответственность, которая в связи с этим ложится на рабочий класс, на Коммунистическую партию Советского Союза как пионеров великого дела построения коммунистического общества. В. И. Ленин назвал план ГОЭЛРО второй программой партии. Еще в большей степени это определение будет справедливо по отношению к новому генеральному плану. Этот план, писал Г. М. Кржижановский,— «...мы будем выполнять... по тем же ленинским вехам для решающего по своему историческому значению отрезка классовых боев пролетариата... Такой план — ведущее начало для многих миллионов борцов. Он должен явиться генеральным заданием для передового отряда интернационального пролетариата, на плечи которого выпала великая нагрузка этих решающих боев. Можно ли такой план писать, что называется, «легким» пером? Не думаем... Не забудем, что этот план примерно охватывает решающий участок того переходного времени из царства необходимости в царство свободы, который нам предстоит пройти, включая сюда и первые этапы коммунизма» 21. 19 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 17, стр. 347. 20 Г. М. Кржижановский. Сочинения, т. 3, стр. 284—285, 21 Там же, т. 2, стр. 283. 222

Эта характеристика полностью относится к плану создания материально-технической базы коммунизма, который вошел составной частью в Программу нашей партии. За период, который отделяет нас от того времени, когда Г. М. Кржижановским была дана характеристика роли и значения генерального плана, в Советском Союзе завершено построение социализма, приобретен тот опыт, который подводит нас к «полнокровному синтезу» и дает возможность обеспечивать вполне реальные наметки для значительной по времени и содержанию перспективы. Для разработки генерального плана Г. М. Кржижановский принимает четыре исходных, опорных положения, которые находятся в полном соответствии с учением марксизма-ленинизма : 1) ленинская электрификация, 2) экономическое районирование, 3) ленинский кооперативный план, 4) транспортное строительство. Глеб Максимилианович приводит замечательное высказывание К. Маркса о кооперации: «...кооперативное производство не должно оставаться пустым звуком или обманом, если оно должно вытеснить капиталистическую систему, если объединенные кооперативные товарищества организуют национальное производство по общему плану, взяв тем самым руководство им в свои руки и прекратив постоянную анархию и периодические конвульсии, неизбежные при капиталистическом производстве,— не будет ли это, спрашиваем мы, ...коммунизмом, „возможным“ коммунизмом?» 22 Г. М. Кржижановский замечает: как отчетливо один из путей строительства коммунизма связан здесь «с тем строем цивилизованных кооператоров, о котором нам говорил т. Ленин, и как определенно подчеркнуто, что национальное производство будет организовано по об!цему плану ассоциациями производителей!» 23 Важнейшие вопросы топливного баланса, экономического районирования и всего хозяйственного развития выдвигают транспортное строительство как одну из решающих проблем. Глеб Максимилианович опять и опять резко 22 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 17, стр. 347. 23 Г. М. Кржижановский. Сочинения, т. 3, стр, 284, 223

Поделиться с друзьями: