Государственный инстинкт – наследие русских царей (статьи и непридуманные истории): 1917–2017 гг.
Шрифт:
Как мы видим, этим устраняются множественность и векторная разнонаправленность актов государственного строительства и социального поведения и приведения к общему государственному знаменателю всех импульсов активности социума.
2. Согласование духовного базиса цивилизационной матрицы ядра государства (желтка) с (определяющими качество государственного управления) двумя другими составляющими – скорлупы и белка (см. определение) лучшим образом, это очевидно, обеспечивается совмещением должностей, например, патриарха и Императора, или Первосвященника и Царя (Мелхиседек), чем обеспечивается гармоничное взаимодействие населения, государства и церкви. И наоборот, несогласованность действий светских властей и духовных руководителей – например, противоречия между Царём Алексеем и Патриархом Никоном – порождают смуты, неурядицы и нестроения [22] .
22
При почти равных полномочиях одному из них, а может быть, и обоим, не хватило смиренномудрия, кротости и терпения, при исключительных управленческих талантах Государя и необычайной высоты духовном совершенстве Патриарха.
Можно вспомнить и такой пример из истории России начала XX столетия: в предчувствии государственного властного кризиса император Николай II в качестве вопроса для обсуждения предложил свою кандидатуру на должность Патриарха Русской Православной Церкви. Присутствующие при разговоре члены Синода и Правительства Государя не поняли. То есть ответом было недоуменное молчание.
Логика духовного и светского управления (государством) при их несовпадении порождает массовый когнитивный диссонанс. Интересно заметить, что в 1943 году правительство восстановило отрасль образования «византологию», а до 1953 года в начальных классах школы преподавался предмет «логика».
3. При неясно выраженной в Советской России идеологической составляющей воспитания народных масс – в основном, по В. Маяковскому (стихотворение «Что такое хорошо и что такое плохо») – официальные декларации, призывающие массы не красть и жить по совести, учитывая человеческий фактор (!?), никак не подтверждались примером самих управленцев. Яркая книга Восленского (очевидно, атеиста) «Номенклатура» (см. Интернет) – тому свидетельство. Циническая (двуличная) составляющая воспитания масс представлена там с впечатляющей полнотой.
Выводы. Таким образом, мы и получили результаты, доказывающие справедливость теоремы Мелхиседека.
Господи, помоги.
Люди и роботы,
или Подсказка от Всесовершеннейшего Конструктора
Все мы помним замечательную повесть-сказку Алексея Толстого «Буратино» – пересказ старинной итальянской истории о деревянном мальчишке.
Продав школьный учебник и купив за вырученные деньги билет в цирк, Буратино, забыв все наставления, преподанные ему его наставником папой Карло, сразу же попадает в различные переделки, любая из которых могла закончиться печально – как для него, так и для самой сказки.
Многие из нас, не уступающие в жизнерадостности, любопытстве и энергичности Буратино, частенько попадали, особенно в молодости, в такие же ситуации, при которых благополучный исход представлялся далеко не гарантированным.
В непридуманной истории «Укол в безымянный палец…» описывается случай, когда молодой инженер, сорвавшись в Крыму с высокой скалы, благополучно попадает в больницу, а в то же время по другую сторону города Судак в такую же ситуацию попадает другой человек, и всё заканчивается трагически.
Кто-то скажет, что всё в мире случайно, и трудно предугадать, чем закончится то или иное событие, несущее в себе всевозможные риски. Другой возразит: «В мiрe ничего случайного не бывает».
Мы знаем, что деревянному мальчишке Буратино в трудную или критическую минуту поможет его создатель и своеобразный супервизор – папа Карло. А кто поможет в такую же критическую минуту человеку? Есть ли у него такой супервизор?
Подготовленный читатель ответит: «Да, есть! Отец Небесный…» И Он… не только поможет, но и посоветует, и подскажет, как избегать (если есть возможность) или действовать в подобных ситуациях. Причём, сделает это в такой форме, что для всех, находящихся рядом остальных людей, картина случайного мира так и останется случайной. И ведь, обратите внимание, такую помощь данному или конкретному человеку Господь оказывает на протяжении всей его жизни (см. «Очень длинное предисловие» в книге «Власть, проси мудрости у Бога…» с фрагментом о космонавте Георгии Гречко).
Святые отцы сравнивают человека, живущего по Божьей Воле, с илиотропионом (подсолнухом), который поворачивается в сторону солнца, даже если в данный момент это солнце прячется за тучи.
Человек хочет достичь духовного совершенства и понимает, что без Божьей помощи это сделать – невозможно.
В наш век цифровых технологий особенно часто поднимается тема умных или интеллектуальных машин. Причём, вольно или невольно вкладывается в эти понятия – умный или интеллектуальный – не только цифровая мощь устройства, но и его моральные и нравственные характеристики. Количество информации, которое человечество накопило за последние два столетия не только в технических, но и в гуманитарных аспектах, вполне хватает, чтобы решить задачу взаимоотношений между разработчиками и их созданиями – роботами или другими интеллектуальными устройствами.
И тут выплывает один, не для всех понятный, вывод – рекомендация, точнее, не один, а два вывода.
Для того чтобы эти умные и интеллектуальные устройства не навредили людям:
1. Робот или цифровая машина должны находиться под непрерывным контролем разработчика или супервизора.
2. Разработчик по своим моральным и нравственным качествам (характеристикам) должен пребывать на достаточно высоком уровне.
Обратите внимание: папа Карло из детской сказки вполне удовлетворял вышеозначенным условиям.
Конечно, ни первый, ни второй вывод-рекомендация, скорее всего, не понравятся каким-то персоналиям, конкретно занимающимся разработкой таких умных или интеллектуальных цифровых машин (обратим внимание, что, кроме машин, такими умными или интеллектуальными могут быть и большие программы, работающие с базами данных; некоторые из них могут называться экспертными программами). Но все они подпадают под эти вышеозначенные выводы-рекомендации.
Почему не понравятся – вопрос особый. Но и они (эти персоналии) должны понять, что человеческая цивилизация или человеческая история знает и такие примеры, когда на какие-то города были, например, сброшены атомные бомбы – и ни моральных, ни нравственных препятствий у инициаторов этих людоедских актов не возникло, а в перспективе – за штурвалами самолётов, несущих такие бомбы, и у рычагов бомбосбрасывателя могут сидеть не обязательно люди. Это могут быть и умные или интеллектуальные цифровые машины или роботы.
Торопясь обогнать время, а также угнаться за всевозможными конкурентами в разработке тех или иных новаций, разработчики забывают об этой стороне дела, которая незримо присутствует даже и в самих деталях этих разработок.
Небольшой пример. Кому-то не терпится создать автомобиль, управляемый автоматическим пилотом – автопилотом. Понятно, что в программное основание и обоснование действий такого автопилота должен лечь весь предыдущий опыт действий реальных водителей в реальных условиях наших дорог, нашего климата и образа поведения водителей других автомобилей, участвующих в дорожном движении.