Чтение онлайн

Кроме того, для режиссеров ведущих театров было предусмотрено специальное

премирование «за наиболее выдающиеся результаты работы с драматургами»30,

которое осуществлялось

РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 996. Л. 6.

РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 55. Л. 1-2. РГАЛИ. Ф. 2306. Оп. 1. Д. 48. Л. 1. РГАЛИ. Ф.

2329. Оп. 2. Д. 1605. Л. 202.

из Централизованного фонда министерства культуры СССР. Размер премии для

режиссеров, берущихся за постановку конкурсного произведения, составлял порядка

500 рублей. Вместе с тем, министерство культуры СССР отказывалось поощрять тех

52

постановщиков, которые ставили нерекомендованные пьесы, иногда даже несмотря на

ходатайства нижестоящих органов управления. Так, в январе 1975 г. министерство

культуры РСФСР обратилось в союзное министерство с просьбой о поощрении авторов

спектакля «Рок-н-ролл на рассвете», поставленного в Московском театре им. Н. В.

Гоголя. Спектакль пользовался значительным успехом у зрителей, однако Управление

театров министерства культуры СССР, отметив «определенные достижения театра в

создании указанного спектакля», не сочло возможным поддержать ходатайство

республиканского министерства о премировании создателей спектакля из Централизо-

ванного фонда министерства культуры СССР31.

Нужно сказать, что проблема критерия, который принимался в расчет

министерствами, при решении вопроса о премировании театральных коллективов,

весьма неоднозначна. С одной стороны, министерство культуры СССР рекомендовало

всем государственным органам осторожно относиться к вопросам премирования

театров, не ставить при этом во главу угла процент посещаемости спектакля.

Любопытна в этом отношении записка, составленная двумя Управлениями

министерства в мае 1974 г. В этой записке, подготовленной для руководства, в

частности, говорилось: «Управление музыкальных учреждений и Управление театров

ознакомились с заключением Министерства финансов СССР по вопросам

планирования финансовой деятельности театров и считают необходимым при оценке

деятельности театров исходить прежде всего из оценки достигнутого уровня

художественного творчества и культурного обслуживания населения. Театры -

идеологические учреждения, назначение которых способствовать коммунистическому

воспитанию трудящихся и формированию высоких эстетических вкусов народа.

Планирование деятельности театров должно учитывать конкретные условия их работы.

Экономические показатели при этом не должны иметь решающего значения. Суще-

ствующий порядок премирования, если и может быть предусмотрен, то только в

сторону усиления заинтересованности работников в улучшении результатов их

творческой деятельности (качество премьер, идейно-художественное состояние

текущего репертуара)»32.

С другой стороны, союзное министерство циркулярно предписывало министерству

культуры РСФСР и городским управлениям культуры «изучить вопрос о возможности

изменения действующей системы премирования с таким расчетом, чтобы основным из

показателей для премирования была загрузка зрительного зала на стационаре»33.

Безусловно, если исходить из практики поощрения готовых спектаклей, то именно этот

показатель все же был определяющим при подведении итогов.

Практика премирования спектаклей свидетельствовала о том, что и само

министерство культуры СССР отмечало, как правило, действительно лучшие

постановки, признанные критикой и зрителями, невзирая на авторство

драматургического материала, особенно если дело касалось ведущих столичных теат-

ров. В 1971 г. Управление театров представило на премирование из фонда

министерства культуры СССР лучшие спектакли г. Москвы. Это были пьесы Максима

Горького «Последние» во МХАТе и «Достигаев и другие» в Малом театре, «Антоний и

Клеопатра» Уильяма Шекспира в театре им. Вахтангова и «А зори здесь тихие...»

Бориса Васильева в театре на Таганке. Показательно, что из четырех перечисленных

пьес лишь один спектакль был поставлен по произведению современного автора -в

театре на Таганке, остальные отмеченные спектакли представляли собой

интерпретацию классики34.

Следует сказать, что министерство культуры СССР для того, чтобы стимулировать

процесс распространения современной актуальной драматургии и заставить театры

осуществлять постановки произведений, подготовленных по госзаказу, в кон-

53

РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1649. Л. 194. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 4. Д. 1. Л. 76.

РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 25. Д. 455. Л. 68.

це 1970-х - начале 1980-х гг. развернуло кампанию критики «унификации»

театрального репертуара. Ведущие эксперты министерства доказывали, что ситуация,

при которой во всех театрах страны идут спектакли по пьесам одних и тех же авторов

(в их числе называли Василия Шукшина, Александра Вампило-ва, Эмиля Брагинского)

не совсем нормальна. Заявления режиссеров о недостатке достойного материала

встречали возражения со стороны советских театроведов. По их мнению, репертуарные

совпадения связаны были не с дефицитом пьес современного звучания, а с тем, что

творческая неповторимость существовала только в декларациях театральных

коллективов, но не в их практической деятельности35.

Однако несмотря на все усилия государства сделать конкурсный заказ основным

средством формирования сценического репертуара музыкальных и драматических

театров, добиться этого не удалось. Множество пьес, написанных по заказу мини-

стерства культуры СССР, так и оставались невостребованными. Например, пьесы

«Покоя не будет» Анатолия Софронова и «Совет да любовь» Владимира Тендрякова