Чтение онлайн

Эти идеи с разной степенью убедительности проходят через весь текст. Бедные? Пусть зарабатывают сами, а государство обязано выучить бедных детей и дать возможность бежать из депрессивных регионов. Мигранты? Пусть едут: надо отменить квоты на миграцию, и снять все барьеры на пути движения рабочей силы. Бюджетники? Да, нужно поднять их зарплату к концу 2008 года не менее чем на 40 %, но важнее дать им возможность применить себя в негосударственных секторах. Пенсионная реформа, понятное дело, раскритикована: она замерла на половине, а пенсионные деньги мертвы для экономики.

Строители погрязли в монополиях, строят мало и дорого, а из-за «раздрая» в банковском деле люди не могут взять кредит. Ответственность за налоговые дыры, на которых попался «ЮКОС», возложена на налоговиков: надо было вовремя залатать. Гражданам сохранят плоскую шкалу подоходного налога, но увеличат вычеты на социальное страхование и пенсии. Имущество надо защитить. Пусть ФАС орудует активнее, но «целесообразно ограничение сроков ареста имущества юридических и физических лиц и прочих обременений, осуществляемых правоохранительными органами без санкции суда». Странно видеть в этом же абзаце пассаж о необходимости меньше народу сажать в тюрьму, и сообразовываться с тяжестью преступления, но умеющие читать между строк поймут, о чем (или о ком) тут речь.

Задачи административной реформы объявлены не выполненными – государство не стало лучше работать, а его влияние на бизнес «избыточно». Само существование государственных монополий («Газпром», РЖД, РАО «ЕЭС России») объявлено смертным грехом государства: регулируя тарифы, оно не дает отраслям развиваться. Особо досталось «Ростелекому» – этот монополист должен быть разрушен. Рецепт – «дальнейшее сокращение нерыночного сектора, разумное завершение либерализации экономики, начатой в 1992 году и незаконченной из-за опасений социальных конфликтов».

Чтобы убедить, надо напугать. В 2008–2011 годах нынешняя модель экономики исчерпает себя, ВТО даст знать наплывом конкурентоспособного импорта, а мировая конъюнктура (читай – «цены на нефть») ухудшится. Это приведет к «паузе роста» (тактичный термин) со «значительными социальными издержками». Вот что будет, если не будет реформ. Отсюда два сценария: пассивный и «инновационно-активный». Правда, оба предполагают, что нефть будет дорогая, а финансы стабильными. Смело, но иначе оптимизм совсем улетучится. Активный сценарий дает рост ВВП на 2–2,2 % больше, чем пассивный, и после кризиса 2011 года выходит на уровень в 7 % в год. Пассивный же после 2010 года не дает больше 4,2 %. Задача удвоения ВВП за 10 лет не решается.

Будущее России разложено на три этапа. Время до 2007 года презрительно названо «инерционным периодом», экономика растет за счет нефти, ВВП увеличивается на 4,8 % по пассивному сценарию и на 6,2 – по активному. С 2008 по 2011 год – пауза, но ее не будет при активном сценарии, а вот пассивный дает провал до 4,4 %. Наконец, в 2012–2015 годах – ускорение. Все эти циклы отразятся на людях, но только на работающих: число откровенно бедных сокращается слабо, а вот условно бедных (молодых, здоровых трудяг) – с 74 миллионов человек до 36–39 миллионов. Эти люди и дадут мощную прослойку среднего класса (половина населения против нынешних 20). Особо должно, наверное, радовать, что при оптимистичном сценарии в 2015 году ВВП на душу населения составит 20 тысяч долларов, как в Португалии и Чехии в… 2003-м.

Самое неприятное в этой программе, во-первых, то, что она, скорее всего, реалистична, а результаты все равно скромные. Но главное – это «во-вторых»: программа предполагает жесткий конфликт элит практически по всем направлениям. Можно ли расти, конфликтуя? 20002003 годы уже дали отрицательный ответ. Пресловутое торможение реформ – это либо неумение сделать реформы выгодными элитам (и тем самым заблокировать их сопротивление), либо невозможность этого. В этой связи будущее самой программы видится так. Либо ее остракизм с отстранением от прогнозирования либералов из ЦСР, либо принятие и исполнение по схеме «хотели как лучше». Вероятнее последнее, что вряд ли смутит либералов – их руки чисты, ведь это они хотели как лучше, а получилось бы или нет, уже не узнаешь».

Задания к анализу ситуации:

1. Можно ли назвать эту статью научной?

2. Сформулируйте критерии научной статьи и поясните, какие части данной статьи не соответствуют критериям научности.

3. Сформулируйте научную проблему, лежащую в основе представленной в статье информации. Составьте краткий план научного анализа этой проблемы.

Задания и упражнения

Задание 1. В. И. Вернадский считал главным событием, повлиявшим на развитие современной науки, открытие Гуттенбергом книгопечатания[8].

Вопросы к заданию:

1. Почему изобретение книгопечатания является судьбоносным шагом в развитии научных представлений о мире?

2. Какие открытия в науке внесли наиболее весомый вклад в развитие человечества?

Задание 2. Известный шведский экономист К. Эклунд, характеризуя экономическую науку, отмечал, что в общественных науках очень сложно достичь однозначного результата при проверке гипотезы. Тогда как в естественных науках (химия, физика) это может быть легче, ибо в основе подтверждения либо опровержения заключения лежит эксперимент. К примеру, если в одну из двух одинаковых пробирок добавляют некое вещество, вызывающее в ней особую реакцию, это дает возможность сделать вполне достоверные выводы о каких-то закономерностях. В макроэкономике мы не можем взять два одинаковых домохозяйства, позволить в одном из них расти денежной массе с определенной скоростью, а затем посмотреть, не образовалась ли какая-либо разница в ценах. Общество состоит из миллионов домохозяйств и тысяч предприятий, где постоянно принимаются разнообразные решения и тем самым постоянно изменяются предпосылки анализа. Поэтому на практике трудно установить, какие именно изменения (цен, безработицы или чего-нибудь иного) являются последствиями конкретных событий и какой механизм приводит к данному результату. Именно поэтому, конструируя модели, экономисты обычно вводят ряд упрощений, чтобы сделать модели как можно более ясными и однозначными. Примером такого рода является предположение о том, что все потребители ведут себя одинаково. То же самое относится и ко всем предприятиям. Одновременно утверждается, что в экономике не происходит абсолютно ничего, кроме тех процессов, которые мы хотим исследовать и включаем в анализ. Последнее предположение обычно звучит так: «При прочих равных условиях» [9].

Вопросы к заданию:

1. Какие отличия общественных наук от естественных видит Эклунд?

2. Можно ли средствами социальных наук проводить эксперименты? Какие для этого необходимы условия?

3. Какие вы видите отличия экономической науки от других социальных наук?

Задание 3. В своей книге «Порядок из хаоса» И. Пригожин и И. Стенгерс так охарактеризовали сложившуюся к концу ХХ в. парадигму научного знания: «Каждый великий период в истории естествознания приводит к своей модели природы. Для классической науки такой моделью были часы, для XIX в. – периода промышленной революции – паровой двигатель. Что станет символом для нас? Наш идеал, по-видимому, наиболее полно выражает скульптура… В некоторых наиболее совершенных образцах скульптуры, например, в фигуре пляшущего Шивы… отчетливо ощутим поиск трудноуловимого перехода от покоя к движению, от времени остановившегося к времени текущему.

Мы убеждены в том, что именно эта конфронтация определяет неповторимое своеобразие нашего времени»[10].

Вопросы к заданию:

1. Что, на ваш взгляд, имели в виду Пригожин и Стенгерс, формулируя это заключение?

2. В каких знаменательных научных открытиях воплощается сформулированный учеными в данном отрывке образ?

3. Можно ли вообще говорить о какой-то особой, характерной для нашего времени, парадигме научного знания?

Задание 4. Отметьте, к какой проблемной категории (согласно приведенному списку) относится та или иная ситуация.

Проблемная категория:

1) социальная проблема;

2) социокультурная проблема;

3) социально-экономическая проблема;

4) семейно-бытовая проблема;

5) социально-политическая проблема;

6) этнонациональная проблема;

7) демографическая проблема;

8) экологическая проблема.

Ситуация:

• Современное состояние качества жизни населения не позволяет дать объективную оценку проводимой в государстве социальной реформе и в целом всей социальной политике государства.