Чтение онлайн

Задание 2. Прочитайте внимательно описание трех событий в современной истории.

1. В одном из субъектов Российской Федерации разразился кризис, вызванный отсутствием координации в деятельности органов государственной власти этого субъекта федерации в сфере управления жилищной сферой. Оказалось, что из ведения администрации выпала функция контроля качества вводимого жилья. В результате за несколько лет значительно возросла доля аварийных ситуаций на объектах жилищного строительства, что спровоцировало широкое общественное недовольство.

2. Проведение выборов в Украине на исходе 2004 г. привело к длительному противостоянию двух основных предвыборных блоков и их лидеров, усилившемуся отсутствием в законодательстве четких правовых механизмов разрешения подобного рода споров. Итогом этого стало беспрецедентное давление на легитимные органы государственной власти и правосудия митингов и демонстраций, организованных одной из сторон конфликта.

3. В середине 1980-х гг. в СССР инициированная властью кампания перестройки и гласности вызвала широкую волну публикаций и общественных акций, направленных на необходимость пересмотра взятого в 1920-1930-е гг. курса в строительстве социализма в стране. Одним из ведущих мотивов такой кампании было исследование трудов и программных документов тех представителей власти и интеллигенции, чье наследие оказалось невостребованным тогдашним руководством страны. Многие представители реформаторского крыла коммунистической партии призывали скрупулезно изучить опыт нэпа, труды Н. А. Бухарина, Н. Д. Кондратьева и А. Я. Чаянова для реформирования находящейся в кризисе экономики страны.

Вопросы к заданию:

1. Какие методологические подходы положены в основу разрешения представленных выше ситуаций?

2. В каких случаях вообще целесообразно использовать тот или иной подход?

3. Какие методы предполагается использовать при выборе того или иного методологического подхода?

Задание 3. Характеризуя феномен общества, американский социолог Т. Парсонс писал: «При определении общества мы можем воспользоваться критерием, который восходит к Аристотелю. Общество есть такой тип социальной системы во всей совокупности социальных систем, которая достигла высшей степени самодостаточности в отношениях со своим окружением… При таком понимании критерий самодостаточности можно разложить на пять субкритериев, так что каждый из них окажется связанным с одним из пяти окружений социальной системы: «конечной реальностью», культурными системами, системами личности, организмами, обладающими поведением и физико-органическим окружением. Самодостаточность общества зависит от гармоничной комбинации контроля этого общества за его отношениями со всеми пятью окружениями и состояния его внутренней интеграции»[13].

Вопросы к заданию:

1. Поясните мысль Парсонса.

2. Как соотносятся социальные системы, приведенные американским ученым, друг с другом. Нарисуйте схему их взаимоотношения.

3. Какие еще теоретические модели общества вы знаете и как они соотносятся с моделью Парсонса?

Задание 4. Сравните два приведенных ниже высказывания.

Социальный пережиток, обычай, который не может быть объяснен его современной полезностью, но становится понятным, если мы проследим его историю.

Магия выполняет необходимую функцию внутри культуры. Она удовлетворяет некоторую определенную потребность, которая не может быть удовлетворена ни одним другим фактором примитивных цивилизаций.

Вопросы к заданию:

1. В чем вы видите принципиальное различие в методологии подхода к исследованию социального института?

2. Кому из известных вам ученых эти высказывания могут принадлежать?

3. Как эти подходы могут быть реализованы при истолковании таких институтов, как политика, наука и экономика?

Задание 5. Поясните, что имел в виду А. де Токвиль, когда говорил: «То, что мы называем необходимыми институтами, зачастую оказываются не более чем институтами, к которым мы привыкли»

Вопросы к заданию:

1. Соответствуют ли «институты, к которым мы привыкли» категории институтов?

2. Что такое институт и каковы его реальные формы?

3. В чем суть институционального подхода к анализу социальных процессов?

Задание 6. Какие научные открытия были осуществлены посредством индуктивного, а какие – посредством дедуктивного способа?

• Закон гравитации И. Ньютона.

• Разложение цвета.

• Открытие Ампером закона электродинамики.

• Теоремы Эвклида.

• Теория относительности А. Эйнштейна.

• Диалектический метод Г. Гегеля.

• Теория прибавочной стоимости К. Маркса.

• Теория трансакционных издержек Р. Коуза.

• Системная динамика Дж. Форрестера.

Вопросы к заданию:

1. Приведите примеры наиболее интересных и выдающихся открытий в социальной сфере.

2. Определите лежащий в их основе способ научного обобщения.

3. Каких практических целей можно достичь при помощи названных вами теорий?

Задание 7. Исследуя динамику самоубийств в различных европейских странах, Э. Дюркгейм решительно отверг попытки объяснения исследуемого явления внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими, климатическими и пр. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, французский ученый установил зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества, типа сложившейся в обществе социальной сплоченности. Исходя из гипотезы о том, что степень сплоченности в различных религиозных общинах неодинакова, Дюркгейм проследил связь между конфессиональной принадлежностью и уровнем эгоистических самоубийств, сравнивая статистику самоубийств у протестантов, католиков и иудаистов. Последующий анализ, проведенный М. Хальбваксом показал, что, выделив фактор конфессиональной принадлежности, Дюркгейм оставил без внимания некоторые другие факторы, которые могли быть более значимыми. Так, объясняя больший процент самоубийств у протестантов в сравнении с католиками их более слабой интегрированностью в религиозной общине, Дюркгейм не учел тот факт, что исследуемые протестанты проживали преимущественно в городах, тогда как среди католиков значительно выше был процент сельского населения[14].

Вопросы к заданию:

1. Какого методологического подхода к объяснению самоубийства придерживался Дюркгейм и почему?

2. Можно ли рассматривать критику Хальбвакса как выражение другого методологического подхода?

3. Каким образом статистику самоубийств трактовал бы приверженец эволюционизма? Функционализма? Институционализма?

Задание 8. Известный итальянский ученый-криминалист Чезаре Ломброзо писал в одном из своих произведений: «На основании целого ряда тщательных наблюдений, производившихся непрерывно в продолжение трех лет в моей клинике, я вполне убедился, что психическое состояние помешанных изменяется под влиянием колебаний барометра и термометра. Так, при повышении температуры до 25 °, 30 ° и 32 °C, в особенности если оно происходит сразу, число маниакальных припадков у сумасшедших увеличивается с 29 до 50; точно так же в те дни, когда барометр начинал резко колебаться и показывал максимум повышения, число припадков быстро увеличивалось с 34 до 46. Изучение 23 602 случаев сумасшествия доказало мне, что развитие умопомешательства совпадает обыкновенно с повышением температуры весною и летом и даже идет параллельно ему, но так, что весенняя жара, вследствие контраста после зимнего холода, действует еще сильнее летней, тогда как сравнительно ровная теплота августовских дней оказывает менее губительное влияние. В следующие же затем более холодные месяцы замечается минимум новых заболеваний»[15].

Вопросы к заданию:

1. При помощи какого метода Ломброзо делает свои заключения? Насколько обоснованными и аргументированными они вам представляются?

2. Насколько адекватен, на ваш взгляд, метод, применяемый Ломброзо в анализе социальных процессов, для получения достоверных заключений? Какие более поздние исследования обществоведов поставили под сомнение подобный способ получения научных результатов?

Задание 9. Прочтите внимательно представленный ниже отрывок.

«В любом обществе, независимо от типа социальной организации, всегда существует неудовлетворенность его членов тем, как распределяются доходы. Всем нам трудно понять, почему мы получаем меньше тех, которые, как нам представляется, заслуживают не больше нашего. Все мы склонны подозревать, что „там хорошо, где нас нет“, – и мы виним во всех грехах „существующую систему“. В условиях директивной системы зависть и неудовлетворенность направлены на „начальство“, а при системе свободного рынка они оборачиваются против рынка.

Одним из результатов такого подхода явились попытки отделить одну функцию ценовой системы – распределения доходов – от двух других – передачи информации и стимулирования. В течение последних десятилетий в Соединенных Штатах и других странах, где доминирующей является рыночная система, значительная часть правительственных мероприятий была направлена на изменение структуры распределения доходов, порождаемой свободным рынком, с целью их перераспределения и уравнивания.

Как ни хотелось бы нам желать противоположного, невозможно использовать рыночные цены в качестве передатчика информации и стимула реагировать на эту информацию без того, чтобы они не оказывали влияния (пусть даже не определяющего) на распределение доходов. Если то, что человек получает, не зависит от цены на услуги, предоставляемые его ресурсами».