История правовых и политических учений

История человечества так или иначе связана с идеями, с попыткой создать некое общее представление о жизни (Что есть жизнь? Что будет после смерти?), о мире (Как устроен мир? Чего в мире большего: духа или материи?), о государстве (Как устроено государство? Или как следует устроить государство?), о праве (Что есть право? Имеются ли различия между правом и законом?).

Рассматривая проблемы государства и права, считаем, что начинать изучение воззрений в данной сфере необходимо с мифологических позиций Древнего Египта, Древней Индии, Древнего Китая: все они сводились в большей или меньшей степени к одному: бог или несколько богов создали определенное место, в котором началась жизнь, которое защищается их волей и по их разумению; а государство – это структура, созданная богами (или людьми) для людей. Мифологическое представление о мире существует не постоянно, так как оно преобразовывается с течением времени из-за существенного увеличения объема знаний, качественным улучшением представлений о построении мира. В результате уже античная философия, заявляя о наличии богов, несколько скептически к ним относилась.

Обратное движение к духовности, представлению Божественного как единственного источника произошло в период расцвета христианства в Средние века, что привело к модификации представлений об обществе и государстве. Последние стали рассматриваться в контексте замысла Бога, Божественного слова, понимания светской власти как подчиненной части к духовной власти. Однако данная ситуация не могла быть постоянной: светская власть была очевидно недовольна позицией Церкви и ее попытками вмешательства в государственные дела (включая вопросы назначения монархов), кроме того, внутри церкви нарастало определенное сопротивление имеющимся негативным тенденциям (например, продажей индульгенций). Критическое восприятие церковного учения, а также развитие науки и техники видоизменило философскую и политико-правовую мысль: Земля перестала быть центром Вселенной, а церковь стала дополнительным институтом, обеспечивающим стабильность политической системы, но не вмешивающимся активно в становление и развитие этой системы. При этом власть суверена тоже не стала основополагающей: появились позиции, провозглашающие важность и значимость прав человека, что означало: суверен не может лишить жизни, так как жизнь дарована Богом. Эти идеи эволюционировали на протяжении XVIII–XX вв. до позиции гарантированной защиты прав человека и гражданина со стороны государства, наличии определенного комплекса прав, который предоставляется каждому от рождения.

Таким образом, рассматривая историю политических и правовых учений, мы должны обратить особое внимание на следующие основные позиции.

Во-первых, идеологические представления во все времена так или иначе детерминировались экономико-политической ситуацией. Определенные проблемы с расслоением общества на богатых и бедных (феодалов и крестьян, например) позволили некоторым ученым считать, что существующую политическую систему следует видоизменить, построив идеальное государство путем разделения всей собственности среди всех: такая позиция, имея определенные истоки в утопических представлениях Томаса Мора и Томазо Кампанеллы, в конечном счете привела к возникновению марксизма (последний, кстати, разрабатывался во время очевидного кризиса капитализма в западных странах, что сказалось на его восприятии со стороны К. Маркса и Ф. Энгельса). Марксизм, расширенный В.И. Лениным и И.В. Сталиным, оказал серьезное влияние на общемировую повестку дня.

Подводя некоторый итог данному пункту, мы можем отметить, что идеологические разработки существуют, как мы видим из истории России и других государств, не в отрыве от практики. Идеология, воздействуя на политическую и духовную сферы, меняет экономику через право. Таким образом, изучая историю политических и правовых учений, мы можем предсказать возможное движение идей и масс на самое ближайшее время.

Во-вторых, идеологические представления, основываясь на философском знании, можно разделить на несколько основных направлений: а) идеи, связанные с построением идеального общества; б) идеи, связанные с модификацией существующего порядка; в) идеи, отрицающие полностью существующий порядок, т. е. требующие радикального изменения ситуации. Все эти идеи, сгруппированные нами чрезвычайно условно, так или иначе нацелены на изменение общества, улучшение его жизни, модификацию государства. Каждое общество, претерпевая те или иные лишения и проблемы, будет стоять перед жесточайшим выбором (иногда, кстати, брошенным этому обществу со стороны других обществ): по какому пути пойдет дальнейшее развитие, как будет осуществляться функционирование государственного аппарата в эпоху кризиса (кстати, возможны ли какие-либо перестроения в этой ситуации?)? Данные вопросы носят, как можно заметить, отнюдь не праздный характер: только общество, разрешив эти аспекты, может претендовать на дальнейшее успешное существование.

Еще один момент, на который мы хотели бы обратить внимание. Как вы, уважаемые читатели, можете заметить, идеологические представления, начинаясь в данной работе с древнегреческого государства, постепенно усложняются, вводятся дополнительные термины философского и политико-правового плана (например, происходит эволюция понятий «модус», «психологические аспекты» и т. д.). Однако усложнение языка изложения не означает усложнение понимания идеи: зная философию (которая, кстати, кратко рассматривается нами во вступительных статьях к каждому философу), представляя ту или иную историческую эпоху (а здесь вам будет необходимо знать в совершенстве историю государства и права), вы можете, сопоставив все имеющиеся данные, составить общее впечатление не только по предлагаемой идее, но и проследить возможную реализацию этой идеи на практике.

История политических и правовых учений рассматривается в числе историко-теоретических дисциплин юридической специализации. Данная дисциплина изучает эволюцию политических и правовых воззрений (т. е. вопросы, относящиеся к созданию, функционированию государства, преодолению возможных кризисных аспектов, реформированию государственного аппарата; возникновению понятия «право», эволюционному развитию представлений о праве). Такое представление о праве и государстве позволит обучающемуся лучше понять психологию формирования нынешнего представления о праве и государстве, даст студенту общее представление о развитии данных учений, что, считаем, стимулирует формирование высокопрофессиональных юристов, так как споры и выработка собственной позиции на основе дискуссионных площадок и различных течений – это путь к формированию личности, способной грамотно мыслить и правильно использовать имеющийся комплекс знаний по юридической специальности.

Рассматривая процесс становления «Истории политических и правовых учений» (далее – ИППУ) как отдельной дисциплины в системе высшего юридического образования, следует отметить, что ИППУ имеет давнюю историю: известно, что курс, изучающий становление политико-правовых взглядов, действовал еще в дореволюционной России (известны научные труды профессоров Московского университета Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова).

Предмет ИППУ – это выделенные теоретические представления различных ученых о государстве, политике и праве. Профессор Лейст, рассматривая историю политических и правовых учений в своем классическом учебнике по схожей теме, обращал внимание на то, что политико-правовая доктрина включает три компонента: логико-теоретическую, философскую или иную основу (характерна для государств Древнего мира); содержательные решения вопросов о происхождении государства и права, закономерностях их развития; программные положения, т. е. оценка существующего государства и права, политические цели и задачи.

Периодизация ИППУ чаще всего представляет собой выделение отдельных частей (располагаемых хронологически) для объединения различных политических и правовых воззрений в определенной последовательности. Чаще всего периодизация осуществляется по следующим основным эпохам: Древний мир – Средние века – Новое время – Новейшее время. В рамках данного учебного пособия предлагается объединение некоторых периодов для лучшего понимания взаимодействия различных политических и правовых учений: в связи с этим Древний мир и Средние века представлены в разделе первом, политико-правовые учения XVI–XVIII вв. – в разделе втором, идеи русских мыслителей вынесены отдельно в два разных раздела и т. д.

Пономарева М.Ю. История политических и правовых учений. Часть 1. Новороссийск, 2016.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Первые государства на территории Индии появляются во II тысячелетии до н. э. В IV–III тысячелетии до н. э. на вышеуказанной территории возникает объединенное государство (этот период в истории называют магадско-маурийским).

Основными направлениями в политико-правовой позиции Древней Индии являлись брахманизм и буддизм (различия последних, как отмечал профессор Лейст, связаны с толкованием мифов и имеющихся правил поведения, «которые освящала религия»). Так или иначе, но одни из самых тяжелых разногласий между вышеуказанными течениями произошли в трактовке правил для варн – социальных групп, давших начало кастовому разделению общества. Правовое положение варн, которых, кстати, было всего четыре, дано в Законах Ману: брахманы – жрецы («занимает высшее место на земле как владыка всех существ», «все, что существует в мире, это собственность (sva) брахмана; вследствие превосходства рождения именно брахман имеет право на все это»), кшатрии – воины, вайшьи – земледельцы, торговцы, шудры – низшая каста. Каждая из варн, по преданиям, происходила из отдельных частей туловища великана Пуруши: уста – брахманы, рук – кшатрии, бедра – вайшьи, ступни – шудры. Исходя из данной трактовки происхождения слоев, брахманизм заявлял о том, что каждый должен заниматься своим делом: управление обществом должно осуществляться только представителями первых двух варн, вайшьям необходимо заниматься только земледелием, скотоводством и торговлей, а шудрам предстояло служить всем остальным варнам (правовой статус шудр чем-то напоминал рабское состояние, в котором существовали схожие слои других государств Древнего мира, но по факту рабства в Индии не было).

Государственная власть. Законы Ману отдельно рассматривали вопросы управления государством. Как следовало из данного источника, в каждом государстве должно быть несколько основных элементов: государь, советник, страна, крепость, казна, войско, союзники.

Еще один важный документ, в котором содержалась позиция по кастовому устройству государства, – Артхашастра (переводится как «Наставления о пользе»). В данном документе провозглашалось очевидное преимущество жрецов над другими сословиями, включая царя (последний должен был подчиняться жрецам при любой ситуации). Говоря о царях, Артхашастра уделяет внимание и царской власти: она, по мнению составителя документа Каутильи, должна быть не ограничена никакими пределами, главная цель управления государством – интересы данного государства.