Чтение онлайн

Во-вторых, следует обратить внимание на еще одну интересную идею старших софистов. Все они считали, что у человека имеется определенная изменчивость общих представлений: так, один и тот же предмет может быть оценен совершенно различно (при этом все высказанные мнения будут абсолютно справедливыми и честными: заболевший, говоря о еде, скажет о ней, что она была горькой, а здоровый охарактеризует тот же кусок пищи, как сладкий и вкусный). Вывод: единой общей истины нет (формула Протагора, характеризующая данное обстоятельство, достаточно известна в философии: «Мера всех вещей – человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что не существуют») [3] .

Горгий, продолжая темы, заданные Протагором, занимался рассмотрением вопросов об относительности морали. Последняя выделяется, по мнению Горгия, через добродетель для мужчины и женщины, для раба и свободного, для конкретного дела и рода занятий и т. д… Анализируя позицию софистов, необходимо привести абсолютно справедливый комментарий профессора Лейста, отметившего, что «софисты старшего поколения наполнили учение о морали индивидуалистическим содержанием. Справедливость поступков предлагалось оценивать в зависимости от условий места и времени, состояния человека и т. д. Подобного рода концепции, отрицающие существование абсолютного единого блага, получили позднее название этического релятивизма».

Что касается закона, то он рассматривался старшими софистами в следующей канве: закон – это договор, который был установлен гражданами или народом (Гиппий отмечал, что закон – это написанное по общему соглашению граждан установление, что должно делать или от чего следует воздержаться). При этом законы являются высшей справедливостью (следует отметить, что человек, по мнению старших софистов, не может претендовать на них, как бы он ни был мудр и добродетелен) [4] .

Младшие софисты, рассматривая аналогичное понятие, иногда начинали критиковать имеющиеся порядки и государство (Алкидамант, например, писал, что все являются свободными по воле бога, а «природа никого не сделала рабом»).

Философские позиции софистов достаточно жестко критиковались современниками: во-первых, деятельность ученых подвергалась осмеиванию из-за своих попыток доказывать правоту, нарушая правила логики («рогатый софизм» стал примером для некачественного использования всего комплекса знаний по вышеуказанной дисциплине); во-вторых, софисты требовали финансовых вложений для обучения (что не предусматривалось в деятельности других ученых-философов того времени) [5] . С течением времени школа софистов сошла с исторической дистанции, однако в дискуссиях с ней возникли другие школы и новые направления.

К таковым, например, можно отнести школы Платона и Аристотеля.

Платон (около 428–348 г. до н. э.) – один из ведущих философов Древней Греции. Точная дата рождения неизвестна. Есть только сведения, касающиеся родителей Платона: по некоторым данным, семья, в которой появился на свет философ, относится к аристократическому роду. Философии он учился у Кратила и Сократа (с последним Платон познакомился около 408 г. до н. э.). Именно Сократ станет одним из ведущих ученых, представленных в «Диалогах» – важнейшем произведении Платона. В этих же «Диалогах» содержится основная позиция Платона по вопросам философии, развития государства и права.

Рассматривая философию, необходимо отметить, что Платон является основателем философского учения об объективном идеализме, предусматривающем существование двух основных миров:

1) мир идей – реальный, действительно существующий мир за пределами неба;

2) мир чувственных предметов – тот мир, который нас окружает, но который мы не можем понять и осознать, так как действительно существующим является только мир идей. Все то, что нас окружает, не является истинным. Для того чтобы получить реальные знания, необходимо мысленно проникнуть в мир идей, в котором каждому существующему в мире чувственных предметов дается свое начало (не существует отдельно взятой лошади, она является лишь отражением идеи лошади, существующей в мире идей) [6] .

Что касается политических и правовых взглядов Платона, то они выражены в диалогах «Государство» и «Законы». Рассмотрим указанные диалоги в логической последовательности.

В диалоге «Государство» Платон, анализируя государственное устройство, проводил аналогию между космосом и человеческой душой: в душе человека, отмечал Платон, есть три основных начала; так и в государстве тоже имеются три основных начала, соответствующие определенным социальным слоям: разумному началу души соответствуют философы (которые, как считал Платон, должны быть правителями, так как другие не приведут государство к счастью («государствам не избавиться от зол»); яростному началу – воины, вожделеющему началу – ремесленники и земледельцы.

При этом предусматривалось, что переход из одного слоя в другой не производится, так как каждый человек обязан заниматься только тем делом, которое соответствует ему от природы: «Этим мы хотели сказать, что и каждого из остальных граждан надо ставить на то одно дело, к которому у него есть способности, чтобы, занимаясь лишь тем делом, которое ему подобает, каждый представлял бы собою единство, а не множество: так и все государство в целом станет единым, а не множественным…»

Столь идеальное государство, считал Платон, должно уделять особое внимание вопросам образования и обучения каждого слоя, а также вопросам частной собственности (последняя не дозволялась философам и стражам).

Форме правления Платон, к сожалению, не уделяет особого внимания. Его представления о государстве включают возможность установления монархии (если во главе государства встанет один философ) или аристократии (если будет несколько правителей). Уделяя внимание аристократии (и считая, кстати, ее лучшей формой правления), Платон не отбрасывает и другие формы, представляя их положительные и отрицательные стороны:

• аристократия мудрых, по мнению философа, с течением времени меняется, что приводит к установлению частной собственности на землю и дома (распределение этого имущества между собой), видоизменению общественного положения отдельных слоев («а тех, кого до той поры они охраняли, как своих свободных друзей и кормильцев, решили обратить в рабов, сделав из них сельских рабочих и слуг, сами же занялись военным делом и сторожевой службой»). В органах власти произойдет, считал Платон, кардинальный переворот: мудрых людей не станут ставить на государственные должности, потребуются те, кто яростны духом, а также те, «кто попроще»). В результате государство будет вечно воевать со всеми. Именно это характеризует новую форму правления, которую Платон называл тимократией (от слова «тиме» – «честь»);

• следующее изменение государства – переход от тимократии к олигархии, осуществленный за счет скопления богатства у определенных частных лиц. Данное государственное устройство характеризуется тем, что у власти стоят только богачи, а бедняки не могут участвовать ни в каком управлении: «…Подобного рода государство неизбежно не будет единым, а в нем как бы будут два государства: одно – бедняков, другое – богачей. Хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга»;

• если бедняки побеждают богачей, то в этом случае в государстве устанавливается демократия. Новое государство предопределяет отсутствие надобности в участии в управлении делами государства, «не обязательно и подчиняться, если ты не желаешь, или воевать, когда другие воюют…» Фактическое безначалие и своеволие приводит людей к опьянению свободой. А максимальная свобода (в свою очередь) превращает данную форму правления в другую противоположность – установление рабства. Последнее означает тиранию, которая основывается на насилии, вероломстве со стороны одного человека. Платон отмечал, что при тирании общество долго функционировать не сможет: оно постепенно сменяется аристократией.