Чтение онлайн

Успех этих книг (каждая из них в короткое время выдержала по нескольку изданий) повлек за собой исключительный подъем интереса к теме книголюбия в советском обществе и в периодической печати. В различных журналах и газетах («Литературная газета», «Литературная Россия», «Неделя», «В мире книг», «Книжное обозрение», «Вечерняя Москва», «Ленинградская правда» и др.) появились разделы «Клуб любителей книги», «Книжный развал», «Для книголюбов» и т. д. В некоторых из перечисленных изданий подобные рубрики оказывались недолговечными и сравнительно скоро исчезали, с тем, правда, чтобы через некоторое время вновь появиться под другим названием. Наиболее долговечны подобные отделы в журнале «В мире книг» и в газете «Книжное обозрение» и некоторых периферийных газетах, например, «Советское Прикумье» (г. Прикумск), «Невинномысский рабочий» (г. Невинномысск) и др., в которых регулярно печатаются статьи местных активных книголюбов.

Журнал «В мире книг», издающийся с 1961 г., давно уже занял достойное место в советской книговедческой периодике, и его неизменно растущий тираж является лучшим свидетельством популярности и, главное, нужности и полезности этого издания. Здесь мы не станем анализировать журнал в целом и остановимся только на его последнем разделе, посвященном широко понимаемому книголюбию. Как и другие разделы этого журнала, библиофильский составляется с большой любовью к делу, стремлением сообщить читателям по мере возможности разнообразный материал. Здесь находится и колонка «Книжный глобус», со сведениями, — правда, довольно случайными, — о печатной продукции зарубежных стран, и довольно значительная по объему, но не всегда интересная по содержанию рубрика «Факты, находки, сообщения», и «Уголок коллекционера», посвященный преимущественно экслибрисистике, и ценный «Университет чтения». Изредка в этом отделе появляются переводы классических произведений европейской библиофильской литературы («Библиоман» Г. Флобера), почти не известной у нас и вполне заслуживающей популяризации (напомним, что в самом начале своей литературной деятельности В. Г. Белинский перевел «Последние минуты библиомана» Франсуа Мишеля, одно из первых по времени и любопытных по содержанию произведений французской библиофильской литературы).

Представляют интерес попытки редакции «В мире книг» знакомить читателей с библиотеками советских библиофилов (например, проф. А. И. Маркушевича и др.).

Однако при просмотре библиофильских страниц журнала легко заметить отсутствие в них продуманной, четко составленной программы, положенной в основу данного раздела. И поэтому, как бы интересны и полезны ни были отдельные статьи и заметки в этой части журнала, они не спасают положения — впечатление случайности материала остается. Надо полагать, выступления редакции в объединениях библиофилов Москвы, Ленинграда и других городов СССР могли бы подсказать руководителям раздела некоторые соображения по этому поводу.

Газета «Книжное обозрение», возникшая весной 1966 г., очень скоро отвела последнюю страницу каждого номера «Клубу друзей книги». С № 37 1967 г. этот отдел стал называться «Осмомысл. Клуб друзей книги», позднее — «Библиофил».

В конце 1967 г. редакция «Книжного обозрения» приглашала читателей принять участие в «Осмомысле», и обратилась к ним с просьбой присылать «материалы об автографах знаменитых писателей и поэтов, об интересной истории книги, хранящейся у вас, о ваших экслибрисах и т. д.». Редакция обещала сообщать «о любопытных фактах из жизни классиков русской, советской и зарубежной литературы», давать «советы специалистов, как составить личную библиотеку и как хранить книги», сообщать «о веселых книжных новинках и о многом другом».

Материалы, печатаемые в «Библиофиле», разнообразны по содержанию и по характеру и различны по своей ценности. Наряду с действительно интересными сведениями о судьбах книг во время Великой Отечественной войны («Ранена под Москвой», 1966, № 31); во время других войн («Найдены на поле боя», 1966, № 26), об автографах А. П. Чехова, Д. Бедного и других писателей, здесь печатаются критические статьи и статистические данные, которые с таким же и даже бóльшим правом могли и должны бы быть помещены на других страницах газеты. Очень слаб отдел «Калейдоскоп любопытных фактов» и уж из рук вон плох юмористический отдел, которому, впрочем, вообще не везет в наших периодических изданиях. Полезны довольно частые статьи об экслибрисах.

В целом, для «Библиофила» характерно то же, что и для «Клуба» журнала «В мире книг» — отсутствие продуманной программы, случайность печатаемого материала. Желательно появление таких разделов, как «В объединениях советских книголюбов», «У библиофилов социалистических стран». С помощью библиофилов Москвы, Ленинграда и других крупных городов СССР можно поставить эти разделы содержательно, интересно, разнообразно. В этом убеждает нас опыт, например, «Клуба книголюбов» в газете «Советское Прикумье».

В газете «Советское Прикумье» первые очерки библиофильского содержания появились под рубрикой «В мире книг» в конце декабря 1964 г. и продолжаются печатанием до сих пор; с апреля 1966 г. отдел называется «Клуб книголюбов». Небольшие, живо и интересно написанные заметки посвящены разнообразным темам книголюбия: здесь и сведения об отысканной в Пятигорске редкости — втором издании «Братьев-разбойников» Пушкина, и о первой газете в России, и о сборниках «Новоселье», и о редчайшем издании «Известия Святокрестовского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов» от 1 мая 1918 г. и т. д. Бóльшая часть статей и заметок в этом разделе написана с хорошим знанием дела работником горторга книголюбом Г. Г. Мегаевым. Некоторые из них, безусловно, могли бы быть напечатаны в столичных библиофильских изданиях. Надо признать заслугой редакции «Советского Прикумья», что на страницах своей маленькой газеты она уделяет внимание такому полезному делу, как популяризация сведений по истории русской книги, литературы, журналистики, и тем самым способствует культурному росту своих читателей и помогает сохранению памятников русской книжной культуры.

По недостатку места мы не можем останавливаться на других проявлениях интереса к библиофильской тематике в нашей периодической печати. Прибавим только, что во многих газетах и журналах появлялись и появляются рецензии на книги Н. П Смирнова-Сокольского, В. Г. Лидина, Ф. Г. Шилова, О. Г. Ласунского и других авторов, пишущих на библиофильские темы.

Выше уже не раз нам приходилось — в разной связи — напоминать о вызвавших большое внимание широких слоев читателей книгах В. Г. Лидина, Н. П. Смирнова-Сокольского и др. В своих «Русских книголюбах» мы подробно охарактеризовали книги названных авторов и некоторых их подражателей. Это освобождает нас от необходимости повторять сказанное там, тем более, что подробный перечень библиофильской и близкой по содержанию литературы по 1965 г. включительно приведен в удачной книге О. Г. Ласунского «Власть книги» (Воронеж, 1966, с. 286–288). В 1966–1967 гг. издание подобных книг продолжалось: появились «Перо и маска» Б. В. Смиренского, «Книги, восставшие из пепла» Г. Р. Дрюбина, «Литературные находки» Е. Д. Петряева, «Лермонтов. Исследования. Находки» И. Л. Андроникова, «Книги и судьбы» В. Г. Уткова, «Библиографические и историко-литературные разыскания» Б. Я. Бухштаба и др.

В этой обширной литературе, заслуживающей специального рассмотрения, выходящего за пределы нашего обзора, есть книги несомненно талантливые, богатые фактическими новыми материалами, приносящими пользу нашей культуре и способствующими подъему интереса у читателей к собиранию и сохранению книжных и архивных ценностей, в частности местного, краеведческого характера. Но встречаются среди этих книг, к сожалению, претенциозные, бесцветные и просто бездарные работы, которые могли бы только дискредитировать этот жанр, если бы они не заслонялись книгами И. Л. Андроникова, О. Г. Ласунского, Б. Я. Бухштаба, Е. Д. Петряева и др. Что же делать: ко всякому полезному начинанию, к несчастью, пристают холодные расчетливые люди, спекулирующие на общественном интересе, на моде, на книгоиздательской конъюнктуре и благодаря этому публикующие свою развязную и бесполезную продукцию.

Нужно ли бороться с подобными книгами? Не принесут ли они ущерб серьезной советской библиофильской литературе? Нам представляется, что советский читатель, любящий, как сейчас принято говорить, «книги о книгах», сам умеет разбираться в достоинствах одних авторов и в недостатках других, и поэтому мы без страха смотрим на будущее советской библиофильской литературы.

Отметим и такой вид библиофильских изданий, как «Книга — твой друг» Т. Д. Полозовой (М., 1958), «Справочник любителя книги» С. И. Эвниной и Н. Н. Греховодова (Челябинск, 1960), «Книга — друг и помощник» А. Залогиной (Калинин, 1960), «Любите книгу — источник знания» Г. Карменяна (Пенза, 1960), «Любя книгу» Б. В. Сухорукова и Л. П. Линенко (Харьков, 1960), «Книга — лучший друг» Ф. Болотниковой (Рязань, 1961) и др. Очень недурна «Записная книжка книголюба», выпущенная издательством «Книга» в 1967 г.

В одиннадцатом номере «Нового мира» за 1966 г. появилась упоминавшаяся выше очень интересная статья М. И. Белкиной «Главная книга (История одной библиотеки)», посвященная собранию по русской поэзии XX в. покойного А. К. Тарасенкова. В коротком введении редактор журнала А. Т. Твардовский писал: «Известно, что немалым показателем советской культуры является огромный, ни с чем не сравнимый рост читательских кругов в нашей стране и, между прочим, образование особого, как бы я выразился, высшего типа читателя — читателя-собирателя. Это драгоценное во многих смыслах приобретение нашей культуры» (161, с. 195).