Чтение онлайн

Возвращаясь к глоссе Гесихия — ???????? ?????????? ????? ? ????? ???????????? — мы считаем возможным понять эту глоссу следующим образом: выделение (отделение) прародительских святынь или отделенная часть (?????) дема. Иначе говоря, та часть дема, на которой были расположены древние святилища, выделялась из дема, образуя самостоятельный округ — ктену, связанную с «прародительскими святынями» на ее территории.

Такое значение, подтверждаемое и сохранившимися эпиграфическими памятниками, ктена, вероятнее всего, получила после синойкизма, сопровождавшегося разделением общеродосской территории на демы.

Ктена, выделенная из дема и связанная с древними, существовавшими до синойкизма, культами, должна была сохранять многие ритуальные черты родовых культов. Привилегии знатных родов на отправление жреческих функций в отдельных культах патр должны были закрепляться и консервироваться в ктенах после их выделения в особые религиозно-территориальные округа.

Наиболее ранние эпиграфические документы, упоминающие о ктенах, относятся к самому концу IV — началу III в. до н. э.; к этому времени относится как раз и камирская надпись, свидетельствующая о проведенной в ктенах реформе. Поэтому не исключена возможность, что такое выделение ктен из демов могло быть связано с типичным для эллинизма выделением храмовых хозяйств в особые самоуправляющиеся единицы. Под усиливающимся влиянием Востока это могло иметь место и на Родосе, но принимало здесь своеобразные греческие формы.

Несомненно, что после синойкизма три старых Родосских центра, Линд, Камир и Ялис, сохранили известную автономию в делах культа. Поэтому не могло возникнуть общеродосских ктен. Демы были общеродосскими; ктены распределялись по трем городам в районах их бывших территориальных владений. Отсюда понятно, что во внутренней жизни трех городов ктены приобретают большое значение; перепись ктен является делом каждого из трех городов. Остров Халкея, уже до синойкизма, по-видимому, связанный с Линдом, получает возможность вписать свои ктены не в камирский список, а в список Линда. И когда мы встречаем в надписях обозначение дема рядом с именем ктены, то это имеет глубокое обоснование: дем является частью всего общеродосского государства, ктена же представляет свою область.

Наличие казначея в ктене свидетельствует о наличии хозяйства ктены, может быть, священного хозяйства храмов, находящихся на территории ктены.

Несомненно и то, что термин «ктена» — древнего происхождения и что ктены существовали на Родосе до общеродосского синойкизма. Однако попытки объяснить значение ктены в этот ранний период существования трех Родосских государств являются в значительной мере гипотетичными.

Распространенная гипотеза о том, что ктены — это демы до общеродосского синойкизма, не кажется нам убедительной, так как несомненно, что в основу общеродосского деления на демы было положено старое территориальное деление, как на это указывают самые названия демов.

Выдвинутая Гвардуччи гипотеза о том, что ктены — это поселения дорийских колонистов, заселявших Родос в период дорийской колонизации, кажется нам также мало обоснованной.

Определение ктены у Гесихия несомненно относится ко времени после родосского синойкизма, а не к доисторическим временам дорийского переселения. Поэтому нет никаких оснований распространять это определение ктены на те периоды родосской истории, о которой и у позднейших родосцев не сохранилось сколько-нибудь ясных воспоминаний.

Поэтому нам кажется невозможным, на данном уровне наших исторических знаний, восстановить подлинное значение ктены до синойкизма. Несомненно, что до синойкизма ктена была связана с родовым строем родосской общины и с отправлением древних культов. Наличие ктен в родосской Перее и на островах, входивших в территорию Родоса, как кажется, связано с перенесением культов отдельных городов на территорию Переи. Родосцы, селившиеся в районах чуждых им карийских племен, образовывали сплоченное ядро колонистов, объединенных не только родами, фратриями и филами, но и общими культами. Может быть, этот момент и сыграл свою роль в деле развития и укрепления ктен. Однако это лишь одно из правдоподобных предположений.

Родосские филы. В «корабельном каталоге» «Илиады» говорится о тройном делений Родоса по трем городам и далее (стих 668) еще более ясно — по трем филам. Отсюда ученые делали правильный вывод о том, что дорийское население Родоса было разделено по трем филам: Гиллеям, Диманам и Памфилам. На самом острове ни одно из этих дорийских названий фил не сохранилось. Однако в родосской Перее и в родосских колониях в Сицилии мы встречаем эти унаследованные от Родоса филы. В Акраганте упоминается фила Гиллеев; [350] в деме Кедреатов (на берегу Керамического залива) мы встречаем упоминание филы Диманов. [351] Возникает вопрос, представляли ли три родосских центра — 3 филы или в каждом из этих родосских государств существовало деление на 3 филы?

Храмовая хроника Афины Линдии сообщает нам о трех линдийских филах: Автохтоны, Тельхины, Алиады. [352] Блинкенберг считает это поздним измышлением составителей хроники, ученой реконструкцией додорийского периода жизни родосцев.

Однако самое измышление характерно: восстановление трех фил Линда, может быть, указывает на наличие воспоминаний о действительно существовавшем разделении Линда на 3 филы. [353]

Наряду с этим мы встречаем и другие названия фил, существовавшие на Родосе до синойкизма. В Камире встречается фила Алфеменида; в схолиях к VII олимпийской оде Пиндара сохранилось упоминание об ялисской филе «Эрастиды» и об одноименной с филой фратрии Эрастидов, которые, однако, существуют после синойкизма лишь в культовой организации отдельных областей; [354] в Линде мы встречаем упоминание филы Аргеи. [355]

По-видимому, в период политического объединения Родоса каждое из трех прежде самостоятельных государств образовало территориальную филу, и на смену прежним образовались новые филы: Ялисия, Камирида, Линд или Линдия. [356]

Именно этим последним филам было подчинено территориальное деление острова на демы. Древние же сакральные филы сохранились в культе, как это было, например, и в Афинах после реформы Клисфена. Однако эта реформа, связанная с новыми наименованиями фил, не затронула, по-видимому, родосскую Перею, в которой, со времен родосской колонизации, сохранилось традиционное деление по 3-м дорийским филам.

От каждой родосской общины до нас дошло лишь по одному имени филы: Эрастиды, Алфеменида, Аргея. Но значит ли это, что каждая родосская община уже ко времени синойкизма представляла из себя одну филу?

Нам кажется, что трехчленное деление для Линда, сохраненное линдийской хроникой, свидетельствует о наличии в Линде трех фил; существовавшие филы Гиллеев в Акраганте и, по-видимому, в Геле — колониях, возникших при сильнейшем влиянии Линда, указывает на наличие этой филы в Линде. А если это так, то параллельное трехчленное деление каждой общины, вошедшей в состав родосского государства, представляется нам более чем вероятным. О том же свидетельствует и повторяемое в камирской надписи название филы Алфемениды, ибо, если бы на территории Камира существовала одна фила, ее название незачем было повторять.

Мы не можем с уверенностью сказать, что имена древних дорийских фил на острове были полностью забыты (линдийская хроника в данном случае не может служить доказательством, ибо в намерение ее составителя входило восстановление на Родосе додорийских фил). Вполне возможно, что новые находки прольют больше света на неясный вопрос. Несомненным кажется, что эти филы существовали на Родосе в «царский» период, т. е. в начале родосской колонизации: происшедшие позже политические перевороты (установление тирании, а позже — демократии) должны были повлечь за собой и переименования фил. Тогда-то, может быть, и возникли дошедшие до нас имена фил, предшествующих синойкизму.