Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Из истории раннегреческого общества
Шрифт:

Таким образом возникали, наряду с родовыми, объединения локально-культового характера или, в других случаях, внутри фратрий «фиасы», которые были маленькими «ульями», где действовали совместно члены фратрии, выполняя ее различные поручения, особенно в организации праздничных религиозных процессий. Эти союзы были удобны для государства и в дальнейшем; все более отрываясь от родовых организаций, многие из фиасов надолго сохраняли у себя традицию наследования председательского места от отца к сыну.

Внедряющиеся в полис чужестранцы с течением времени все более пытаются уподобить свои союзы таким объединениям, возникшим на родовой основе, и присваивают своим союзам названия ???????, ????????, причем, как это доказано в науке, их объединения ничего общего не имеют с древними родовыми фратриями. Распространенные, главным образом, в Малой Азии (сильнейшее влияние которой постоянно испытывал Родос), они обычно носят в качестве характерного признака имя руководящего лица (? ???? ??? ????? или ? ??? ??????). [368]

368

Cp: Poland, там же, стр. 52-53; также Эги (Мисия) и в Диосконе. Некоторые постановления таких союзов представляют точное подражание государственным постановлениям; ср. очень характерные примеры на Косе II в. до н. э. (NS, 436, 438, 439).

Подражания иноземцев родосским родовым формам общежития заходили так далеко, что некоторые союзы, очень пестрые по своему этническому составу, даже создавали внутри себя деление на филы, подражая родосскому трехчленному делению; так, например, мы встречаем в одном из союзов, основанном Никасионом кизикенцем, три филы: первая из них названа его именем: Никасионида: вторая — именем жены: Олимпеида; третья — именем невестки: Басилеида. [369]

Как уже отмечал первый издатель надписи, Фукар, [370] эти три филы не были «ни филами Родоса, ни филами какого-либо другого дорийского города. Если к этому прибавить еще, что семь агонофетов и семь филархов являются иностранцами, то станет ясно, что здесь речь идет об играх, справляемых не городом, но союзом». В список благодетелей и благодетельниц союза включена вся семья Никасиона: он сам, его жена, два сына (один — с женой), дочь с мужем и тремя сыновьями — внуками Никасиона. Кроме того, все лица, включенные в список, не являются урожденными родосцами, но или просто иноземцами или иноземцами, уже приобретшими на Родосе право эпидамии; дети их называют себя уже «родосцами». В союзе представлены люди из 16-ти городов. [371] В честь какого божества в союзе справлялись игры и проводились состязания трех фил, мы, к сожалению, не знаем, но в самой организации игр — явное подражание культовой организации полиса и в наличии ежегодных состязаний и в выборных должностях агонофета, филарха и гимнасиарха. Этот союз родосских метеков, основанный кизикенцем Никасионом, является ярким примером подражания родосским организациям граждан.

369

IG, XII. 1,127. — SGDI, 4108 (I в. до н. э.).

370

Foucart, BCH, 1886, стр. 199 сл.

371

Эфес — 4 человека, Антиохия — 8, Солы — 4; по одному: Тенос, Фригия, Фаселида, Сельга, Амфиполь, Солы, Книд, Илей, Кизик, Гермионы, Симбрия, Хиос, Лисимахия и даже Александрия; большинство членов союза родом из Малой Азии.

Если союзы метеков подражали патрам и филам, то можно предположить заранее, что имело место и объединение родосских метеков в ктены.

На о. Симе, входившем в состав родосского государства, существовал союз «проживающих на Симе»; это наименование союза повторяется несколько раз. [372] Надпись с именем союза (II—I вв. до н. э.) найдена на акрополе древнего города. Союз проживающих на Симе чествует Аристофана, сына Аристофана, из дема Полита, восстановившего храм Афины по просьбе ктенетов в экклесии. Закончив работы по реставрации храма, он, «приведя временно проживающих здесь из граждан, показал [им] прекрасно совершенную работу»; вследствие этого союз постановил похвалить и увенчать Аристофана золотым венком; был выбран и человек, который должен был немедленно отправиться в город Родос за утверждением советом и народом родосцев принятого постановления.

372

IG, XII, 3, 1269 и 1270. Первое издание комментировано лишь в небольшой части.

Постановление начиналось с общепринятой на Родосе в таких случаях датировки по жрецу Гелиоса и, кроме того, по демиургу, вероятно, пребывавшему на о. Симе (так же, как в Камире). [373] Затем следует не ????? ??? ???????, но ?????? ??? ??????, хотя в самом постановлении члены союза названы ктенетами. Формулировка ????????? ????? встречалась нам в почетном постановлении ктены Потидейцев в честь Памфилида. Таким образом, в данном постановлении ?????? и ?????? как будто бы тождественны.

373

Ср. сходную формулировку и второго постановления.

Как же следует рассматривать членов союза, «проживающих в Симе»? Как показывает эпиграфический материал, термин ???????????? употребляется в различных значениях, [374] однако всегда обозначает людей, не пользующихся гражданскими правами, будь то представители низших классов, метеков, или иноземцев, или наемников. В Малой Азии термин ???????? часто служит синонимом военной колонии, по-видимому, и здесь мы имеем дело с военными колонистами, в значительной своей части состоящими из наемников, образующих военный гарнизон на о. Симе. Наличие там такого гарнизона подтверждается в родосских надписях существованием должности ?????? ??? ?????. Поскольку Аристофан показывает результаты своих трудов тем из граждан, которые временно проживают на о. Симе, — подчеркивается правовое различие между ???????????? и ???????.

374

Ср.: G. Cardinali. Note di terminologia epigraphica Rendiconti della R. Accademia del Lincei, Ser. V, XVII, 1908, стр. 184 сл.

Военный гарнизон, проживающий на о. Симе, базируется в районе акрополя, и центральным местом объединения этих ???????????? является храм Афины с наличием в нем гиерофитеона.

В военной организации родосцев в основном лишь флот обслуживался гражданами Родоса; береговая охрана Кари, Херсонеса и близлежащих островов всегда, как правило, состояла из завербованного местного населения или наемников, возглавлявшихся родосским командованием. Таким образом, в военно-религиозный «союз проживающих на Симе» включались, вероятно, и основной состав военных колонистов и возглавлявшие их родосские военачальники. [375]

375

L. Ross. Inscriptiones graecae, II, 188.

Именно этим, по нашему мнению, объясняется наличие коллегии гиерофантов, а также забота ялисского гражданина, приглашенного на народное собрание (экклесию) ктенетов, о восстановлении храма; этим объяснялось бы и то, что предложение об увенчании союзом Агафодора, сына Агафона, Амийца вносится Ликамедом, сыном Ликиада, гражданином из дема Кесарей.

Этот союз образован по аналогии с ктеной, как территориальным округом, объединенным вокруг центрального в данном районе храма (территория катойкии, не входящая в демы о. Симы).

Существует и еще одна надпись с о. Симе, где мы встречаемся сразу с упоминанием двух ктен (конец I в. до н. э.): союз Самофракиастов Афродисиастов Борборитов чтит метека Евфросина из Идумеи. Этот человек увенчивается союзом уже в третий или четвертый раз; кроме того, он увенчивался и союзом Адониастов Афродисиастов Асклепиастов сирийцев [???] ??? ??? ??????? ??? — ?|? —— — — и ??? ??? ???[??]?? ??? ‘???[?]????? (?) золотым венком. [376]

Подлинность этих ктен очень сомнительна, ибо они чтят метека за его заслуги перед союзом Самофракиастов Афродисиастов Борборитов совместно с явно негражданским союзом сирийцев. Имя первой ктены пока не восстановлено, имя второй — также недостоверно (оно может трактоваться и как родительный падеж женского имени на -?). Самая искусственность и необычность второго наименования уже вызывает мысль о подражании гражданским ктенам родосских городов.

376

IG. XII, 3, 6. — SGDI, 4288.

Правильность этого предположения, нам кажется, подтверждается еще одним интересным эпиграфическим свидетельством из родосской Переи. ?? ?????? ??? ??????? чтит метека Филумена и увенчивает его травяным венком. Этот Филумен дважды был должностным лицом ктены и отстроил на свои средства мужской зал, разрушенный землетрясением. [377]

Надпись вызывала ряд недоумений. Прежде всего удивляло самое слово «птена», очень ясно читаемое. Все комментаторы единогласно признают, что это не ошибка резчика, а какая-то своеобразная форма, параллельная форме «ктена». Кречмер пытался доказать чередование ? и ?, устанавливая двойную форму ?????? || ??????, хотя и признавал, что он не в силах окончательно решить эту загадку. [378]

377

BCH, X, стр. 261 сл. — SGDI, 4264.

378

P. Kretschmer. Ethymologisches. I. Rhod. ptoina. Ztschr. f. vergl. Sprachforschung auf d. Gebiete d. idg. Spracheii, XXXIII, вып. 2, 1893, стр. 272-273.

Однако после заметки Кречмера для последующих историков Родоса стало правилом ссылаться на двойную форму ?????? || ?????? как на вполне установленный факт. Более того, вошло в обычай пользоваться этим примером для доказательства того, что ктена || птена, членами которой состоят метеки, не может являться древней, связанной с родовым строем, формой.

Нам кажется, что решение этой загадки лежит не в возможности языковых перебоев и чередовании ? и ?, но в той же имитации древних родосских институтов, при наибольшем приближении к ним (избегая, однако, полного отождествления).

Поделиться с друзьями: