Чтение онлайн

Попов К. И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны // Черные дыры в российском законодательстве. 2002. № 2.

1360

Тишкевич И. С. Понятие превышения пределов необходимой обороны по советскому уголовному праву // Вопросы уголовного права и процесса. Вып. I. Минск, 1958. С. 66.

1361

А. А. Пионтковский, И. С. Тишкевич, М. И. Блум, С. В. Бородин, И. С. Ной, Н. И. Загородников, В. И. Ткаченко и др.

1362

М. И. Якубович, К. М. Халиков, В. И. Иванов.

1363

В. Ф. Кириченко, И. И. Слуцкий, Н. Н. Паше-Озерский, Н. Д. Дурманов, 3. А. Вышинская, В. Н. Козак и др.

1364

Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 38.

1365

См.: Попов К. И. Указ. соч.

1366

Там же.

1367

Цит. по: Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 543.

1368

См.: Колмакова Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны? // Законность. 1992. № 11. С. 17.

1369

См.: Меркурьев В. В. Указ. соч. С. 182.

1370

Колмакова Г. Указ. соч.

1371

Меркурьев В. В. Указ. соч. С. 182.

1372

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998. С. 258–259.

1373

Заключение давалось по материалам предварительного следствия.

1374

При оценке этих материалов следует учесть, что ст. 37 УК РФ была дополнена частью 21 только в декабре 2003 г. (ФЗ от 8 декабря 2003 г.) и что данная научная консультация давалась по материалам предварительного следствия (до рассмотрения делав суде).

1375

Побегайло Э. Ф. Превышены ли пределы необходимой обороны? // Уголовное право. 2002. № 4. С. 133–135.

1376

См.: Додонов В. И., Капинус О. С. Указ. соч. С. 132.

1377

Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 89.

1378

Там же. С. 94–95.

1379

Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.

1380

См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М., 1987. С. 49–51.

1381

Проект уголовного кодекса: надежды и разочарования // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциация. Ярославль, 1994.

1382

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996.

1383

Проблема ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения// Изучение и предупреждение преступности. Вып. 9. Воронеж, 1968.

1384

Стрельчук И. В. Клиника и лечение наркоманий. М., 1956. С. 7.

1385

Юридическое деление опьянения, в зависимости от его глубины, на полное и неполное проводил еще проф. Н. С. Таганцев (Русское уголовное право. Часть общая. Лекции. Т. I. СПб., 1902. С. 465). Полное опьянение имеет место в тех случаях, когда в силу опьянения лицо утратило способность осознавать свои действия и руководить ими, т. е. когда оно фактически находится в невменяемом состоянии. Все предшествующие этому стадии опьянения представляют собой неполное опьянение и не влияют на вменяемость лица, ибо советское уголовное законодательство не признает так называемой уменьшенной вменяемости.

1386

См.: Случевский И. Ф. Спорные вопросы судебно-психиатрической экспертизы // Социалистическая законность. 1955. С. 40; Он же. Психиатрия. Л., 1957. С. 199–201; Он же. К вопросу о недостаточной обоснованности клинического понятия патологического опьянения // Проблемы судебной психиатрии. Сб. IX. М., 1961. С. 453–461; Гиляровский В. А. Психиатрия. 4-е изд. М., 1954. С. 240; Стрельчук И. В. Указ. соч. С. 20; Портнов А. А. и Федотов Д. Д. Психиатрия. 2-еизд. М., 1965. С. 181–182; Рабинович К. Г., Кербиков О. В., Тимофеев Н. Н. // Проблемы судебной психиатрии. Вып. IX. М., 1961. С. 438–442, 479–480, 490–4902; Тимофеев Н. Н. Военная судебно-психиатрическая экспертиза. Л., 1951; Затуловский М. И. Судебно-психиатрическая оценка состояния опьянения//Проблемы судебной психиатрии. C6.V. М., 1946. С. 102; Шенгелая Г. М., Вишневская Л. Н., Лещинский А. Л., Малкин А. М. // Проблемы судебной психиатрии. Вып. VI. М., 1947. С. 379–386, 402, 396–397, 398–399, 399–400; Киров Я. И. Судебная ответственность при так называемом патологическом опьянении // Вопросы судебно-психиатрической экспертизы. Харьков, 1936. С. 14; Корсаков С. С. Курс психиатрии. Т. 1. М., 1901. С. 714; Ковалевский П. И. О состоянии опьянения по отношению к вменяемости // Гражданское и уголовное право. 1879. Кн. 4. С. 29; Сербский В. П. Психиатрия. 2-е изд. М., 1912. С. 145; Ашаффенбург Г. Преступление и борьба с ним. Одесса, 1906. С. 69–71; Крафт-Эбинг Р. Ф. Судебная психопатология. СПб., 1895. С. 469; Крепелин Э. Учебник психиатрии. Т. П. М., 1912. С. 59; и др. Подобное воздействие алкоголя на организм человека отмечал и великий русский физиолог И. М. Сеченов (см.: Сеченов И. М. Избранные произведения. М., 1953. С. 33–34, 49, 57).

1387

См.: Лейкина Н. С. К вопросу об обосновании ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1958. № 11. С. 112–113; Она же. Влияние опьянения на уголовную ответственность // Теоретическая конференция по вопросам борьбы с общественно-опасными действиями несовершеннолетних и невменяемых. Тезисы докладов. Л., 1956. С. 21–25; Она же. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 50–61; Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 218–226; Горелик И. И. Значение состояния опьянения при совершении общественно-опасного действия // Вопросы уголовного права и процесса. Вып. 1. Минск, 1958. С. 26–28; Он же // Комментарий к Уголовному кодексу Белорусской ССР. Минск, 1966. С. 35; Бейсенов Б. С. Проблема обоснования ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Труды Института философии и права АН Казахской ССР. Т. 7. Вопросы уголовного права и процесса. Алма-Ата, 1966. С. 42; Смирнов В. Г. Основания уголовной ответственности и наказания за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1964. № 11; Блум М. И. // Комментарий Уголовного кодекса Латвийской ССР. Рига, 1967. С. 39; Трахтеров В. С. Вменяемость как условие уголовной ответственности // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9. Харьков, 1957. С. 10–11, Мендельсон Г. А. и Ткачевский Ю. М. Алкоголизм и преступность. М., 1959. С. 78; и др.

1388

Социалистическая законность. 1955. № 5. С. 40.

1389

На это обстоятельство указывают: Случевский И. Ф. Спорные вопросы судебно-психиатрической экспертизы… С. 40; Лейкина Н. С. К вопросу об обосновании ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения. С. 117; Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 220; Бейсенов Б. С. Проблема обоснования ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения… С. 6; и др.

1390

См.: Введенский И. Н. // Судебная психиатрия. М., 1954. С. 255; Бунеев А. Н. О судебно-психиатрической экспертизе состояний опьянений // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. Т. 55.1955. Вып. I. С. 54–55; Калашник Я. М. Судебная психиатрия. М., 1961. С. 278–279; Рожнов В. Е. Судебно-психиатрическая экспертиза алкоголизма и других наркоманий. М., 1964. С. 9–11; Он же // Судебная психиатрия. М., 1965. С. 279; Он же // Судебная психиатрия. М., 1967. С. 306–307; Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1963. С. 52–53; идр.