Чтение онлайн

Бедность относительна – исторична, определяюще важны «время и место». [209] В Средние века жили впроголодь, едва удовлетворяя тогдашние свои потребности (так мы это представляем). Промышленная революция резко ускорила технический прогресс и подняла благосостояние. Абсолютные, вневременные оценки бессмысленны (да и невозможны) из-за изменения потребностей, следующих из расширяющихся возможностей. Сравните неимущего современной России со светлейшим князем Меншиковым: на взлете карьеры князь был лишен радио – ТВ – автомобиля – мобилки, не летал самолетом, не употреблял телефон – интернет. [210] Крайне важно, о какой стране речь – бедняки России живут краше бедолаг Африки – Бангладеша, да и Китая. [211]

Как бы то ни было, бедные – это те, которым, по стандартам данных времени – страны (в определении Банка оговорки нет), не хватает пищи – одежды, нет крова (очень плох). Принимают во внимание доступ к здравоохранению – образованию и охрану окружающей среды, но такое не повсеместно. [212] Во внимание принимают, а как, учено говоря, квантифицировать?

Все чаще различают «застойную» бедность, когда она длится годами, почти постоянна, и временную. Есть разные подсчеты: в развитых странах застойно горемычны значимо менее 10 процентов населения.

В литературе замелькали «группы риска»; формально еще не бедные, но «рискующие» в них оказаться (тех, которые, по всем вероятиям, вот-вот выйдут из бедности, не учитывают). Подобным же образом американская статистика отдельно учитывает тех, чей доход составляет 125 процентов дохода бедных. И то и другое – попытка преувеличить их численность.

«Голод не тетка», исторически недавно (в недоразвитых странах и поныне) расходы на еду преобладали. [213] Однако опыты на крысах (и на наших ближайших родственниках – шимпанзе) обнаружили – недокармливаемые особи живут дольше. Да и избыток дешевой пищи – не благо, что хорошо видно в США. За треть века, которую мы здесь живем, пища, особенно массовая, относительно (цены растут) подешевела и число тучных круто увеличилось. [214]

Быстро возрастает значение состава – качества пищи. Российское население питается удовлетворительно по калорийности, а отстает по составу – качеству, что, понятно, более всего относится к неимущим.

С 1950-х машинное производство одежды уменьшило ее роль; раньше «встречали по одежке», на Руси выделяли – «одет по-чистому» («по-городскому»), ныне заботятся об удобстве одежды, убавился ее престиж (косметику пользуют все шире). Иными словами, бедные, если и отличаются внешним видом, то всего ничего. Немало условностей и в отношении крова. Так, не просто решить, какое жилье и где (в городе – пригороде – за городом) лучше: где-то экология хоть куда, но далеко от работы. И частенько не очень и нужно, а у соседа имеется, и снедает зависть.

В западных (!) обществах за чертой бедности подавляющее меньшинство населения. Последнее время все громче жалятся на растущую пропасть между богатыми и бедными, подчеркивая разрыв уровней дохода. Но, собственно, почему быть иначе? Да и кто – как, по какому критерию установил приемлемую величину неравенства? Не устаю твердить: коренная причина бедности – недостаточные талант – трудовые усилия. Неимущим помогают выжить; почему им получать сполна плоды технического прогресса?

Настаивают, что бедность следует из «объективных» и/или из каких-то политических обстоятельств, над которыми бедные не властны. [215] Вопрос – что это за обстоятельства, как они относятся именно и только к этой группе?

В бедности мало хорошего. [216] Узловая дилемма каждого общества (нет страны без бедных): помогать или же способствовать самим, собственными усилиями выкарабкиваться – так сказать, дать рыбу или же удочку. [217] Литература обсуждает частности – сколько рыбы давать или же какой конструкции удочка, стандарт жилья – и жмет на эмоции.

Нежелание работать издавна считали стержневой причиной нужды. В средневековой Британии, ожидая от трудоспособных работы, не считали бедность грехом – позором. По мере возрастания потребности в рабочей силе, терпимость снизилась. Первые английские законы о бедных появились в 1536. Суть – возбранялось открытое попрошайничество. [218] Акт 1576 (при Елизавете) наказывал тюрьмой работоспособных, не желавших работать. В 1697 открыт первый работный дом. [219] В России работные дома появились в XIX в. [220] В СССР понуждали работать законом о тунеядцах и другими мерами.

На Западе разделяют случаи, когда причина нищеты в тебе самом или же «без вины виноват» (преобладает подход – «сначала накорми, а потом разбирайся»). Однако установить, кто виноват, – непросто. Случаи, когда работать не хотят, элементарны. Сложнее – п(р)оиграв на бирже, разорился, нужно было играть, да не заигрываться, не излишне рисковать. Другой вариант – перебегал улицу в неположенном месте. Изувечен под машиной – случай требует выяснения: нарушал ли правила? Вроде бы явный случай – стал жертвой дискриминации. Во время Великого кризиса в США в 1929 обанкротились миллионы. На самом деле, причин бедности не перечесть. В следующем списке я что-то наверняка упускаю: [221]

(1) количество иждивенцев в семье, число работающих недостаточно (полно детей или нет отца – безотцовщина), чрезмерна рождаемость;

(2) мал заработок;

(3) недостаточно стараешься; [222]

(4) потерял работу не по своей вине (скажем, обанкротилась фирма и/или сократилась потребность в рабочей силе твоей специальности); [223]

(5) где, в какой стране (районе) проживаешь – во многих местах нет работы;

(6) глупость, проявляющаяся по-разному: не учился в молодости, не защищаешь дом страховкой на случай стихийных бедствий, не накопил на старость; [224]

(7) тяжелая болезнь кормильца; [225]

(8) родился с дефектами;

(9) алкоголизм – наркомания;

(10) худо образован;

(11) дискриминация;

(12) происхождение;

(13) социальные потрясения (скажем, страна проиграла войну и/ или радикально изменилась структура хозяйства; финансовоэкономический кризис 2008–9).

Давайте обсудим эту чертову дюжину причин чуть подробнее с упором на – кто виноват? Само собой, бывает сочетание причин. Или, мы знаем случаи, когда недостаток образования не помешал сделать прекрасную карьеру. Да и кроме тривиального ничто – никогда не бывает верным на все 100 процентов (кажется, я это уже говорил). Но статистически перечень, по-моему, верен.

Что касается случая (1), тут все понятно: редко многодетные семьи благоденствуют. Разумеется, «надо думать раньше» – знаю парня, который не женится, так как не может содержать семью, но, с другой стороны, потерял работу не по своей вине – причины (4), (13). Ясны причины (2) и (3). В случаях (2), (4) и (5) выход понятен – искать работу, а то и переехать, что не всегда легко (особенно трудно в России, где жилье субсидируется). Да и перемещение через границы – не подарок. [226] Случай (6) непрост. Глупость («недостаточная умность») не от тебя зависит, и социальный дарвинизм сразу приходит на ум. Американская пословица возглашает: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?» Относительно легкий случай – IQ матерей-одиночек (конечно, не всех) в эпоху противозачаточных средств низок, обществу не ст'oит (вернее, слишком дорого) стимулировать их безответственность. Худая образованность (10) тоже проистекает из глупости – своей и/или родителей (непростительно, конечно, выбрать себе неученых родителей). [227] А то не соизмеряют расходы с доходами (желания с возможностями). Социологи стесняются упоминать бестолковость, рассуждают о случаях (7), (8) и (9). Бывает, болезнь (случай 7) настигает по собственной вине – курил, не блюл диету, практиковал «незащищенный» секс, поздно обратился к врачу, а то и пренебрег советом. [228] Можно списать часть раковых болезней на канцерогенную среду. Все же, преимущественно тяжелые болезни, «свалились с неба», в том числе и случай (9).

Расовая дискриминация (случай 11) повсеместно сокращается. Наоборот, в США принадлежность к известным расовым группам (или к прекрасному полу) нередко дает преимущества при приеме на работу. [229] Дискриминацией сочли возрастные ограничения – и можно трудиться до упора (в 81 писать книги). В России, как читатели знают лучше меня, пенсионный возраст различен: 55 лет для женщин и 60 – для мужчин. Дискриминация.

Что касается происхождения (случай 12), это тоже спорно. Знатность ныне мало где имеет значение, но дети богатых устраиваются лучше – бесплодно сопротивляться желанию родителей порадеть родному дитяти. Сюда же, к происхождению, относятся расовые различия (о них через пару страниц). А иммигрантам, как минимум, нужно одолеть языковый барьер.