Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Капиталистический манифест
Шрифт:

Случай (13) не очень редок, попадают под каток судьбы. Наглядный пример – советские люди во время войны или в 1990-е. Бывают и землетрясения – пожары – прочие напасти. Подчеркну роль психологических факторов. Зависть я поминал, однако если все вокруг живут плохо, то, видя по ТВ иное, не будешь ощущать себя несчастным.

Что касается международных соизмерений, то возникают дополнительные трудности – приходится учитывать различия, так сказать, в стиле жизни. Неимущие США живут несравнимо лучше, чем в Индии, сравнивать бедных США – Франции с Египтом – Иорданией избегу. Практическое значение подобных сравнений – ими определяются программы международной помощи.

Одна из основных проблем, характерных для межстрановых сравнений, – разные структуры потребления искажают прямые сравнения по доходу. Проблему пытаются преодолеть с помощью «паритетов покупательных способностей». [230]

Почему, несмотря на быстрый технический прогресс, численность бедных почти не уменьшается? Наверное, ответ в каких-то биологических особенностях. И сколько ни давай, будут думать, что другие «неправедно» живут лучше их.

230

Я описал их в книге Экономика недостач.

§ XIII. Помощь бедным (и небедным)

В бедности у нас не постыдно признаваться, стыдно не выбиваться из нее трудом.

Перикл

Забота о бедных заменяет все добродетели.

Флобер. Словарь прописных истин

Социалисты (называют они себя так или нет) настаивают на заботе общества обо всех, кому недостает, в их числе нуждающиеся «справедливо» и лентяи – «безрукие» неумехи. Бедные – иждивенцы (нахлебники) общества – живут за его счет. Имеются аргументы за помощь: от похвального сострадания – дескать, частично исправим «несправедливость» природы, создавшей нас разными, до популизма и желания избежать массовых возмущений. [231] Политиканы, особенно в непроцветающих странах, за помощь бедным, которые там преобладают.

231

Гуннар Мюрдал настаивал на превентивной социальной политике: не доводить людей до отчаяния – дешевле помочь, чем бороться с беспорядками и держать в тюрьме.

Если твой вклад ограничен объективными причинами (скажем, болезнь), общество позаботится. [232] В самом начале раздела скажу – помогать надо. Тем, кто нуждается, будучи немощен, и кто в меру сил силится помочь самому себе.

Державная подмога насчитывает тысячелетия: римский плебс требовал: «Хлеба и зрелищ», даровой хлеб получали до 200 тыс. чел. [233] В монастырях давали ночлег – еду странникам. Английская– Французская – Американская революции, направленные против государства, защищали граждан от него. Ныне роль изменяется, особенно по отношению к сирым – бедным, они ищут защиты от несправедливостей жизни, располагают на помощь. В современную эпоху все началось с Бисмарка – при нем (одновременно с антисоциалистическими «исключительными» законами) рабочим предоставили льготы вместо увеличения зарплаты. Иначе говоря, Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк (вышедший в князи из графов), консерватор из консерваторов, пошел на знаменательную уступку, парадоксально стал инициатором государственной социальной политики (Socialpolitik). [234]

232

Создатели христианства напирали на жизнь после смерти и призрение сирых – убогих. Раннее христианство (во всяком случае, до протестантства) говорило о моральном превосходстве бедных. О жизни в раю не слишком распространялись, надо было полагать: там – равенство.

233

См. Сергеенко. Жизнь, с. 47. Еще: «В соответствии с законом 73 г. до н. э. каждый неимущий гражданин, проживающий в городе Риме, ежедневно получал полтора килограмма хлеба; впоследствии императоры ввели также выдачи масла и мяса, а иногда устраивали раздачи денег» (Федорова. Императорский, с. 14).

234

См. Mises. Liberalism, p. XXIV и Чубинский. Бисмарк, с. 445 ff. Повторю – ни в России, ни в СССР государство не помогало нуждающимся. «Для бедных детей» Остап собрал деньги в Старгороде.

В статистике помощи трудно разобраться – программы дублируют друг друга. Исследования социальной стратификации тщательно избегают проблему надежности информации, в том числе официальной, которой они оперируют. Как я уже объяснял, обычно ее получают опросами (surveys), на которые ни в коем случае нельзя опираться, особенно по России. [235] Не худший случай – книга об измерении бедности не упоминает надежность информации. [236] Иные западные работы проблему упоминают, все же она вне внимания борцов с социальной несправедливостью.

235

См. мою книгу Уровень. Цитирую там работу, где рассказано об опросе, по которому расходы бедных в Нью-Йорке в 6 (шесть) раз превысили их доходы. И сравните результаты опросов ВЦИОМа и Левада-центра. Опрашиватели применяют компьютерные программы, якобы корректирующие «непоследовательность» ответов. Все же публикация подобных результатов неизвинительна.

236

Gordon – Townsend. Breadline.

Фразы типа «бедность возросла – уменьшилась» бессмысленны: имеется множество способов калькуляции, включая манипуляции индексов цен. Программы помощи основаны на очень ненадежных данных о черте бедности. По распространенной методике, к бедным относятся те, чей доход менее определенной суммы. В 1960-х подсчет основали на доле еды в расходах на потребления, с тех пор море воды протекло через Потомак и другие реки, и мэр Нью-Йорка поддержал предложение комиссии изменить методику. [237] Пока же такие подсчеты:

237

WP. 14.07.08, p. A2.

• основаны на текущем доходе и не учитывают другие источники;

• игнорируют время «пребывания в бедности», на самом деле, в постоянной (застойной) бедности на Западе не так уж многие;

• не отделяют нежелающих работать.

Ключевой аргумент против помощи – люди перестают стараться. Бесполезность индивидуальной помощи бедным показал Л. Толстой.

В знаменитой (в то время) статье «Так что же нам делать?» множество его наблюдений. [238]

238

ПСС, т. 25. Не мешало бы печально известному Джеффри Саксу, страстно агитирующему ныне за помощь отсталым странам, почитать эту статью, переведенную на английский более 100 лет назад.

Есть три вида помощи: денежная помощь государства, льготы, частная благотворительность (филантропия). Частная помощь несравнима по размеру с государственной и льготами (включая пенсии). [239] Ее источник – бюджет, но он не растягивается как резина, а другие группы тоже зарятся на общие фонды. На самом деле, наилучший способ борьбы с бедностью – общий подъем экономики.

Громадная индустрия помощи бедным требует бездну людей (social workers), съедает громадные средства, «помогатели» неплохо живут. [240] Почти половина расходов США на помощь (вообще на социальные программы) идет на содержание особой чинобратии, включая административные расходы. [241] Полмиллиона европейцев – американцев заняты помощью Африке. [242]

239

По верному мнению Эйн Рэнд, это – не дело государства, оправдана лишь частная благотворительность.

240

В каталоге Библиотеки Конгресса более 10000 книг со словом бедность (poverty) в названии.

241

The Memories, p. 766: «Из 2,5 млрд долларов, ассигнованных на специальное Агентство, 85 % шло на зарплату его служащих и накладные расходы, остаток направлялся бедным». В книге немало иного о провале программы Джонсона «Великое общество».

242

WSJ. 17.03.09, p. A 13. А президент Уганды призвал Африку объединиться для экспедиции на Луну.

Масштаб – виды помощи различаются по странам; в США они неодинаковы по штатам и бедные перемещаются. Щедрее всего крупные города (Нью-Йорк, Чикаго) и ряд штатов (Калифорния) – неимущие двинулись туда. Почти не встретишь негра в деревне; живут там, где больше дают.

Помощь дорог'a, бездомных в США нередко размещают в мотелях за 100 долларов в ночь. Помощь бывает избыточна. Так, оплачивают такси на поездки к врачу. По закону иных штатов старшим разнополым детям заказано спать в одной комнате. Если квартира твоя, никому нет дела, в субсидируемом жилье правило строго соблюдается.

Есть «косвенные» виды помощи, один из них – минимальная зарплата (minimum wage), закон запрещает зарплату ниже минимума, с июля 2008 в США – 6,55 долл. в час. Концепция minimum wage имеет свои сложности и недостаточно обоснованна (почему столько?). Повышению противятся малые бизнесы – им придется повышать цены; возрастет и безработица. Не удовлетворяясь законодательным закреплением минимальной зарплаты, ряд муниципалитетов (в том числе, в моем графстве Монтгомери штата Мэриленд) ввели living wage (зарплату, на которую, по их просвещенному мнению, можно прожить) – около 11 долл. в час. Муниципалитеты дают контракты лишь компаниям, которые обязуются такую зарплату платить. [243] Сомневаюсь в пользе такого законодательства, вернее положиться на рынок. Вместе с тем уверен – за хорошую работу надо хорошо платить и с этой точки зрения минимальная зарплата может оказаться полезной.

243

Возражения – Kelso. The capitalist, p. 81.

Писатель вспоминает, как на вечеринке в 1964 молвили: «На Луну экспедицию посылаем, а не справляемся с бедностью». Не отходя от кассы, собеседник сослался на фразу конгрессмена: «А кто же будет гладить мои рубашки и подметать двор?». [244] Правящие круги как бы и не стремятся бороться с бедностью. Нет, не так. В 1964 Линдон Джонсон провозгласил программу безоговорочной (unconditional) войны с бедностью (ввели safety net – «сетку безопасности»), но бедных меньше не стало. В те годы соорудили немало крупных зданий, предназначенных дать достойное жилье неимущим – projects – теперь их приходится сносить: стали источниками антисанитарии – преступности.

244

Harrington. The New, p. 3.

Поделиться с друзьями: